Пентагон против России. Почему оборонный бюджет США меняет приоритеты

Американский Конгресс в рекордный срок принял оборонный бюджет на 2019 финансовый год в размере 716 миллиардов долларов и отправил его на подпись президенту.

Это не значит, что Пентагон обязательно получит все эти миллиарды: бюджет военного ведомства составлен и утвержден, все его расходы расписаны постатейно, но составление и утверждение есть лишь акт нормативно-правовой, а не финансовый, который в порядке исполнения бюджета и санкционирует фактическое выделение фондов. Этот финансовый акт еще предстоит принять. Тем не менее оборонный бюджет 2019-го в Вашингтоне уже назвали знаковым.

Проект бюджета, помимо того, что был утвержден в рекордный срок, еще и собрал подавляющее большинство голосов в обеих палатах Конгресса. С планированием военных расходов это случается совсем не часто. Те законодатели, которые голосуют вразрез с явной волей большинства, делают это либо ввиду отсутствия больших политических амбиций, либо по причине прямо противоположного свойства. Три сенатора-демократа, голосовавшие на этот раз против (Камала Харрис, Элизабет Уоррен и Кирстен Джиллибрандт), считаются вероятными претендентами на пост президента в 2020 году. Все они принадлежат левому, пацифистскому крылу Демократической партии, которое ныне сильно теснит центристский истеблишмент.

Примечательным в нынешнем оборонном бюджете является совсем не рост ассигнований на 2,25 процента, который с лихвой перекрывает инфляция, и не столько увеличение численности вооруженных сил на 15 с половиной тысяч человек, сколько открыто продекларированный Пентагоном отход от магистрального курса последних пятнадцати лет – борьбы с терроризмом, в сторону возвращения к соперничеству с двумя другими сверхдержавами, Китаем и Россией.

Поэтому на осуществление противотеррористических операций в Афганистане, Сирии, Йемене, Ираке, Нигере, Ливии, Сомали в смете предусмотрено лишь чуть более 10 процентов всех расходов. Одновременно Конгресс расширил бюджетную заявку Минобороны, включив в нее дополнительно целое авианосное соединение: флот получит ресурсы на строительство в общей сложности тринадцати новых кораблей. Это заметный прирост, но вдвое меньше того, что планирует построить в нынешнем году ВМФ России.

Подробно на вопросы Радио Свобода о проекте оборонного бюджета 2019 года ответил заместитель министра обороны в администрации Обамы Майкл Карпентер:

Майкл Карпентер

– Это очень солидный бюджет, свыше 700 миллиардов долларов. Важно, что Конгресс решил увеличить военные траты, невзирая на растущий бюджетный дефицит. С необходимостью повышения обороноспособности Америки согласны обе партии. Также очень важно, что бюджетные приоритеты продолжают меняться и что Пентагон разворачивается в сторону противоборства с Китаем и Россией, вкладывая ресурсы в долгосрочные проекты по созданию систем вооружений, которые нам потребуются для того, чтобы успешно конкурировать с двумя другими сверхдержавами. Хочу добавить, что бюджет-2019 не знаменует начало нового курса, а только укрепляет линию на модернизацию американских вооруженных сил, которую начала еще администрация Обамы.

– Так что, блоки бюджета Пентагона, имеющие касательство к России или Китаю, увеличиваются, но не настолько стремительно, не настолько резко, чтобы спровоцировать дипломатический кризис…

– Я бы сказал, что в бюджете Пентагона вообще больше преемственности между политикой различных администраций, чем скачков и поворотов. Мы в администрации Обамы стали всерьез задумываться о противоборстве сверхдержав еще до интервенции России в Украине; после аннексии Крыма и агрессии на Донбассе эти идеи просто стали внедряться в ускоренном порядке. Что касается “русского блока” бюджета Пентагона или “китайского”, то вычленить их в чистом виде совсем не просто. Возьмите, например, создание нового истребителя F-35. Его главными “контрагентами”, так сказать, являются боевые самолеты России и Китая. Но не только. Так, министерство обороны убедило Конгресс не перекрывать экспорт F-35 в Турцию, которые ей могут потребоваться в разных местах и не обязательно против России. С другой стороны, закладка новых ледоколов имеет однозначное отношение к потенциальному соревнованию Америки с Россией в Арктике, где наш соперник обладает сегодня явным перевесом.

– В бюджетном документе прописаны ограничения на экспорт в Китай технологий двойного военно-гражданского назначения.

– Это отражает понимание того важного факта, что Китай – признанный во всем мире лидер в области промышленного шпионажа, и если Америка сможет уменьшить утечку военно-технических секретов в Китай, то от этого выиграет и она сама, и ее союзники. Конгресс, кроме того, в развитие инициативы Обамы предоставляет сотни миллионов долларов соседям КНР, в частности, Индии, Вьетнаму, Тайваню, Филиппинам, которые пытаются сопротивляться ее гегемонизму на суше и в Южно-Китайском море, созданию там искусственных атоллов и их милитаризации. Китай не будет допущен к военно-морским учениям с участием США, пока не вернется к корректной форме отношений с соседями. Кстати, не только Китай, но и Россия попадает под ограничения, связанные с экспортом американских технологий двойного военно-гражданского назначения.

– Шесть миллиардов триста миллионов долларов выделяется на “Европейскую инициативу сдерживания”. Что это такое?

– Эта инициатива была запущена Обамой в 2015 году, ее первоначальный бюджет был 750 миллионов, за три года он вырос почти в десять раз. Это прямое следствие агрессии России на Украине. Платой за это являются не только экономические санкции, но и ухудшение в соотношении сил на западных рубежах России, на исправление которого она вынуждена тратить немалые средства. Инициатива призвана укрепить обороноспособность стран Балтии, Польши, Румынии, создать в структуре НАТО силы быстрого реагирования на возникновение кризисных ситуаций в регионе, увеличить частоту совместных военных учений.

– Конгресс поручил министру обороны Джеймсу Мэттису изучить возможности бессрочного размещения американских боевых подразделений в Польше; в настоящее время их развертывание происходит на ротационной основе. Соединенные Штаты и Россия по-разному трактуют пункт Основополагающего акта НАТО – Россия от 1997 года о постоянных базах организации Северо-Атлантического договора на территории стран – бывших членов “Варшавского договора”, но так или иначе они там пока не появились. Ваш прогноз: пойдет Пентагон на постоянную дислокацию американских солдат в Польше, как того явно хочет Конгресс, или нет?

– Мой прогноз: нет, не пойдет, но я могу ошибаться. Существуют весомые причины – и чисто военные, и финансовые – держать подразделения сил быстрого реагирования в Германии, чуть поодаль от потенциальной горячей точки, и иметь возможность стремительно доукомплектовать их личным составом, чем непосредственно в самой этой точке, что потребует больших расходов на превращение пунктов постоянной дислокации в настоящие укрепрайоны. С другой стороны, Конгресс может решить, что постоянная дислокация есть наилучший способ продемонстрировать преданность Польше со стороны Америки и тем самым развеять сомнения России относительно нашей готовности ее защищать. Лично я предпочел бы первый вариант.

– Каким образом в военный документ пробрался пункт, обязывающий министра финансов Стивена Мнучина уведомлять Конгресс о всех активах, принадлежащих Владимиру Путину, а также российским олигархам и крупным госчиновникам?

– Это обычная практика в демократических странах – вставлять в важные бюджетные документы, обязательные к исполнению, положения, не имеющие прямого отношения к сути данного законодательства. Иногда эти “вставные номера” удается заблокировать, иногда – нет. В этом случае ряд влиятельных сенаторов и членов Палаты представителей решили в очередной раз отметиться как критики Путина. Не думаю, что этот пункт законопроекта будет иметь какое-то реальное значение… В заключение хочу сказать, что главное в военном бюджете – это все же долгосрочные проекты, в которые Америка вкладывается, например, в противоракетную оборону космического базирования, которая скажет свое весомое слово в отдаленном будущем, нежели сиюминутные политические сюжеты вроде богатства Владимира Путина.

Евгений Аронов

Материал размещён с разрешения международной радиостанции “Радио Свобода”

Незабытая обида. Что россияне и чехи знают о вторжении 1968 года

В августе этого года исполняется 50 лет операции “Дунай” – таково было кодовое наименование вторжения войск СССР и еще нескольких стран – членов Организации Варшавского договора (Болгарии, Венгрии, ГДР и Польши) в Чехословакию для вооруженного подавления реформ Пражской весны. Этой публикацией Радио Свобода открывает проект “Пражская весна и советское вторжение: 50 лет”, посвященный тогдашним драматическим событиям, памяти о них и тому, как август 1968 года до сих пор влияет на чешское, словацкое и российское общества. Другие материалы проекта можно найти здесь.

После того как 21 августа 1968 года войска нескольких государств Варшавского договора вторглись на территорию Чехословакии, власти этой страны отдали армии приказ не оказывать сопротивления, чтобы не допустить повторения кровавых событий осени 1956 года в Будапеште. Тем не менее жители чешских и словацких городов сопротивлялись “пассивно”: срывали указатели, меняли местами знаки, чтобы затруднить передвижение армейских колонн, блокировали военную технику, пытались убедить военнослужащих армии вторжения повернуть назад.

Но без столкновений не обошлось. По оценкам чешского Института изучения тоталитарных режимов, погибли 108 граждан Чехословакии, сотни пострадали. С советской стороны погибло около ста человек, примерно столько же были ранены. Однако абсолютное большинство этих жертв пришлось на разного рода инциденты и несчастные случаи – например, детонацию боеприпасов или ДТП с участием боевой техники.

По данным опроса “Левада-центра”, проведенного в марте 2018 года, 46% россиян не знают о событиях 1968 года в Чехословакии. Однако осведомленных граждан стало больше: 10 лет назад об этом ничего не знали 55% опрошенных. При этом благодаря усилиям государственной пропаганды все больше жителей страны уверены, что 50 лет назад в Чехословакии происходила “подрывная акция Запада, попытка расколоть социалистические страны” (21%). Почти треть россиян заявила, что Советскому Союзу стоило вводить войска в Чехословакию.

Корреспондент Радио Свобода спросила у прохожих в Москве, что они думают о вводе войск в Чехословакию 50 лет назад:


“Чехи и словаки – народы, у которых не совсем одна культура с Россией. И то, что мы ввели войска, означает, что мы насильно заставили их подчиниться советской идеологии, несмотря на то что они не хотели. Это было неправильно”.

“Никакого права вводить войска у СССР не было. Тогда действовало право наций на самоопределение, и в итоге это право подавили”.

Какова официальная позиция России?

Между Москвой и Прагой еще в 1993 году был заключен договор о дружественных отношениях и сотрудничестве. В нем ввод советских войск назван “недопустимым применением силы”, а их пребывание в Чехословакии – “неоправданным”. Но это не мешает многим российским СМИ, в том числе государственным, иногда публиковать материалы с иной точкой зрения. Например, в ноябре 2017 года на сайте телеканала “Звезда” появилась публикация под заголовком “Чехословакия должна быть благодарна СССР за 1968 год: история Пражской весны”. Материал вышел перед встречей премьер-министра РФ Дмитрия Медведева с чешским президентом Милошем Земаном, в целом известным, кстати, своим благожелательным отношением к Кремлю. Позже статью с сайта “Звезды” удалили. Пражское радио тогда передавало, что публикация “разозлила” Земана, и на встрече с Медведевым президент поднял этот вопрос. Премьеру пришлось извиняться за публикацию, но он заверил, что текст “не отражает официальной позиции” России.

Что думают чехи?

Жители Чехии до сих пор остро реагируют на советское вторжение. В 2008 году 64% респондентов говорили, что до сих пор не простили это России. Спустя десять лет ситуация особо не изменилась. Центр исследований общественного мнения в мае опубликовал данные опроса, согласно которым 76% чехов негативно оценивают тогдашние события. При этом, согласно другому опросу, проведенному чешским центром NMS, 46% молодых людей в возрасте от 15 до 24 лет ничего не знают о событиях 1968 года, хотя в целом о вторжении знают 76% чехов. “Знаний становится больше, чем старше возраст, выше уровень образования и доходы опрошенных”, – говорится в исследовании NMS.

Чехи, с которыми корреспонденты Радио Свобода поговорили в Праге, однозначно называли действия СССР “оккупацией” и негативно отзывались об этом:

“Русская армия вторглась и оккупировала Чехословакию, закрыла границу, и люди не могли свободно передвигаться. Законы стали гораздо более жесткими”.

“Я родом из Либереца – одного из тех городов, где было действительно плохо, шла стрельба, погибли где-то 10 человек. Мои родители помнили об этом и много рассказывали. Так что уже в детстве во мне возникли не самые позитивные чувства к русским”.

“Я сама русского происхождения. Моя семья переехала из России за лучшей жизнью 25 лет назад. Я рада, что живу в Чехии – и это все, что я могу вам сказать”.

Другие материалы к 50-й годовщине советского вторжения в Чехословакию читайте здесь

Материал размещён с разрешения международной радиостанции “Радио Свобода”

беженцы в России

Отфутболили: ЧМ-2018 открыл двери беженцам, но они России не нужны

Чемпионат мира по футболу закончился, но не все болельщики покинули Россию: как минимум 40 человек решили просить убежища и обратились в Комитет “Гражданское содействие” за помощью. Футбольные болельщики решили использовать чемпионат, чтобы сбежать из своих стран, где они находятся под угрозой. Но в российской миграционной службе они столкнулись с безразличием к их проблемам и даже с ксенофобией.

В конце мундиаля футбольные фанаты начали приходить в Комитет поодиночке или маленькими группами, а в последний раз за помощью обратились сразу 10 человек. Причинами для получения статуса беженца футбольные фанаты называют военные конфликты, преследование за оппозиционную деятельность и участие в демонстрациях, пытки. В основном это граждане одной и той же страны, из которой раньше у Комитета не было беженцев. Название этой страны Ганнушкина решила пока не называть, но отметила, что совершенно ясно, что все эти люди между собой знакомы. Возможно, они даже группами приняли решение бежать из своей страны.

Председатель комитета Светлана Ганнушкина

– Пока мы ничего не понимаем, кроме того, что это новые для нас страны, – говорит Ганнушкина. – Мы еще плохо знаем ситуацию в этих странах. Ее приходится изучать заново, в частности, в Нигерии. Когда бывает такой большой поток, конечно, я предпочитаю людям верить, но иногда это довольно трудно. Понятно, что часть историй слишком одинакова, часть историй, по всей вероятности, заранее заготовлена. У нас была пара случаев, когда люди, поняв, что их история не тянет на статус беженца, на следующий день излагали новую. Но это не значит совершенно, что среди них нет тех, кто действительно нуждается в убежище. Это огромная и серьезная работа и для нас, потому что у нас просто не хватает для этого сил и мощности организации, и для миграционных органов, которые вообще не хотят это делать, и этих фанатов футбола благополучно отфутболивают.

В российской миграционной службе фанаты столкнулись с пренебрежительным отношением и ксенофобскими высказываниями в свой адрес. Сотрудник миграционной службы, о котором Ганнушкина пишет в посте на Facebook, был убежден, что в России “сажают за то, что человек гей”. А когда ему объяснили, что все это давно уже не так, он был очень удивлен и сказал, что это неправильно – нужно сажать. Аналогичные высказывания были со стороны переводчика, несмотря на то что в данной ситуации он лишь канал связи. Тем не менее переводчик вмешивался и говорил мужчине, что он позор своего народа, что ему должно быть стыдно и так далее.

При общении с этим же мужчиной сотрудники службы потребовали пригласить представителя ЛГБТ-сообщества, чтобы подтвердить его членство в организации.

– Они требовали представителя, который докажет, что он член организации. Они явно издевались над ним, – говорит волонтер Мария Данилкина, которая сопровождает беженцев. – Сама процедура не очень приятная. Я ходила раз пять, но там процесс очень унизительный для человека. На беженца из ЛГБТ, который со мной ходил, пришли посмотреть все сотрудники. Как в зоопарке, созвали всех сотрудников: “Смотрите, кто пришел”. Интервью, которое необходимо для подачи документов на получение статуса беженца и временного убежища, выглядит как допрос в полиции. И психологическое давление очень некомфортное. Люди пришли искать помощи, а попали в обстановку издевательства.

Волонтер Шабнам Абдуллаева сопровождала другого беженца и какое-то время находилась в кабинете, где были только сотрудники службы. Между собой они обсуждали, что приходят представители ЛГБТ-сообщества, и нецензурно выражались в их адрес. По словам Абдуллаевой, оскорбляющие слова к представителям ЛГБТ использовали абсолютно все сотрудники в той комнате, когда общались между собой.

Недавно Абдуллаева сопровождала беженца на письменное интервью, где нужно было заполнить анкету на русском языке. В конце каждой анкеты написано, что переводчик все перевел заявителю на английский язык. Под этим должны подписаться и заявитель, и переводчик.

– Я пыталась переводить каждый вопрос и каждый ответ, что записали в миграционной службе. Потом сотрудница начала на меня агрессивно реагировать – зачем я все это перевожу, времени нет. Я ей сказала, что по правилам нужно переводить, но она все равно агрессивно реагировала и не дала мне все перевести.

Мария Данилкина также столкнулась с некорректным поведением сотрудников миграционной службы по отношению к беженцам. По ее словам, их пытаются спровоцировать или просто обмануть.

– Недавно был случай с йеменцем. Он бежал от политического преследования. В соответствии с Международным правом он имеет все права подавать документы на статус беженца. У него не было индивидуальной угрозы, но была угроза его отцу. Сотрудник откровенно ему сообщил, что он не может получить статус беженца, что он не подпадает под эту категорию. Это ложь. Они пытаются их убедить подавать документы на временное убежище, говоря, что статус беженца они все равно не получат. Вводят их в заблуждение, всячески пытаясь им угрожать. Говорят, что ничего здесь не получите, у вас нет оснований и так далее, хотя основания есть. Они пытаются переубедить их. Все интервью проходит в очень напряженной обстановке, хотя существуют международные нормы, когда должна быть возможность, чтобы на месте был психолог и так далее.

Комитет “Гражданское содействие” и ранее обращал внимание общественности на проблемы мигрантов и беженцев. В 2015 году Комитет выпустил доклад о том, как в нашей стране работает система по получению убежища. Согласно нему, российская система не соответствует всем стандартам Конвенции, и получить убежище в России достаточно сложно. Заместитель председателя Комитета Елена Буртина тогда рассказала, что Россия не выполняет те обязательства, которые она на себя взяла при подписании Конвенции, и люди сталкиваются с трудностями еще на самом первом этапе – при обращении за убежищем. Кроме того, нередко решения принимаются из соображений, не связанных с законом.

Елена Буртина

– Решения принимаются не столько в соответствии с законами и с определением понятия “беженец”, которое имеется в законе о беженцах и которое соответствует конвенционному определению, сколько из всякого рода соображений, в первую очередь – политических и властных установок: принимать беженцев или не принимать, из какой страны принимать, из какой – нет. Помимо властных установок, во многих случаях решения принимают на условиях коррупции. Справедливой процедуры предоставления убежища в России нет, – рассказала Буртина.

В 2017 году стало известно о том, как российские власти выдворяют беженцев, даже не дав им возможность доказать, что у них действительно есть основания бежать из своей страны. В миграционной службе у людей забирали паспорта и просили подождать своей очереди, но на прием их так и не звали, а паспорта отдавали в полицию. Затем полицейские уже через суд оформляли выдворение из страны.

Живут где придется

По словам Ганнушкиной, в Москве есть несколько центров временного размещения для беженцев, которые могут вместить не более 600 человек, но и на эти центры футбольные фанаты еще не имеют права. К тому же процесс заселения в эти центры очень сложный, и за каждого приходится бороться. Сейчас беженцы живут там, где придется, и государство никак не поддерживает таких людей, никакие пособия им не положены.

– Как человек должен жить, если он не знает языка и не имеет права работать? Ничего у него нет! Поэтому положение их, конечно, очень тяжелое. Многие уезжают даже не потому, что они не нуждаются в убежище, а потому что они просто не могут никак его здесь получить. И эта жизнь становится для них невыносимой.

А пока что новым беженцам приходится приспосабливаться к новым условиям и новым людям, которые далеко не всегда дружелюбны. Однажды волонтер Шабнам Абдуллаева зашла с одним из беженцев в магазин, чтобы купить кофе. Выяснилось, что в России он научился не носить с собой наличные деньги, потому что его часто останавливает полиция, избивает и забирает деньги.

Россия была популярна среди беженцев только в последние годы 20-го века: в основном люди бежали из Азербайджана, Грузии, Казахстана, Таджикистана и Узбекистана. Согласно данным Росстата, за период с 1998 по 2000 годы в Россию прибыло 443 тысячи человек. Затем количество получивших убежище резко пошло на спад. Последние 10 лет количество беженцев не достигает и тысячи в год. Основные направления, откуда бегут люди в последние годы, – это Афганистан, Грузия и Украина.​

Материал размещён с разрешения международной радиостанции “Радио Свобода”

 

Ангела Меркель

Что известно о тайной встрече Меркель и российских политиков?

На этой неделе в Берлине Ангела Меркель встретилась с российскими властями: министром иностранных дел Сергеем Лавровым и главой Генштаба Валерием Герасимовым. Переговоры проходили без присутствия прессы, и даже спустя три дня после встречи нет точной информации о том, что обсуждали политики.

По сообщениям пресс-секретаря канцлера, темой переговоров была ситуация в Украине и на Ближнем Востоке. Особое внимание политики уделили Сирии. Представителем канцлера были распространены лишь эти общие фразы. Немецкие СМИ не устраивает такая таинственность, многие политические обозреватели говорят о большом спектре вопросов, которые у них возникли к канцелярии.

К примеру, Ян Менцер, эксперт Кёльнского форума по безопасности и международным отношениям, говорит: «Я хотел бы узнать, какие договоренности достигнуты касательно Сирии и режима Асада, и шла ли речь о возможности возвращения беженцев домой. Ведь нельзя же возвращать мигрантов в страну, действия президента которой заставили этих людей бежать».

Ян Менцер говорит, что такая таинственность вокруг визита россиян вызвана тем, что политикам нельзя говорить неправду, но можно рассказывать о делах лишь частично.

«Лавров и Герасимов несколько дней назад посетили Израиль, чтобы провести переговоры с премьер-министром Нетаньяху о дальнейшем развитии ситуации вокруг Сирии. Израильские власти настаивают на выводе оттуда иранских войск», – отмечает Гюнтер Майер, руководитель Центра изучения арабского мира из университета Майнца.

В ответ на запросы журналистов в ведомстве канцлера ответили, что встреча с российскими политиками была конфиденциальной. Инициировал переговоры Владимир Путин.

Немецкую оппозицию возмутило то, что кроме Лаврова на встречу прибыл начальник Генштаба России. Интересно, что из-за санкций 2014 года Герасимову запрещено въезжать на территорию Евросоюза. В Министерстве иностранных дел это объяснили тем, что существует специальный порядок, при соблюдении которого в определенных условиях людям из санкционного списка можно пересекать границу ЕС. К примеру, это возможно, если политик едет в Европу для обсуждения украинского вопроса.

Из Берлина российская делегация отправилась в Париж, но, как и в случае с Меркель, о встрече с Макроном мало что известно.

 Foto: shutterstock.com
Транзит российского газа

Газовые переговоры: Германия настаивает на продолжении транзита через Украину

Украина играет ключевую роль в транспортировке российского газа, и эта ситуация не должна меняться. Такую мысль высказали представители правительства Германии во время недавних трехсторонних газовых переговоров между ЕС, Украиной и Россией.

Напомним, в 2019 году завершается срок действия российско-украинского транзитного соглашения. В это же время планируется запустить в эксплуатацию вторую очередь газопровода «Северный поток-2» через Балтийское море. При этом официальный Берлин хочет, чтобы даже в свете происходящего газ на территорию ЕС шёл через Украину.

«Канцлер Ангела Меркель (Angela Merkel) уведомила об этом российского президента», — заявил официальный представитель правительства ФРГ Штеффен Зайберт (Steffen Seibert) на пресс-конференции до переговоров.

Мнения фигурантов по поводу «Северного потока-2» существенно разделились. Так, министр иностранных дел Украины Павел Климкин закономерно считает строительство газопровода политическим проектом. Его поддерживает зампредседателя Еврокомиссии Марош Шефчович (Maroš Šefčovič). А Зайберт (и официальный Берлин) видит в новой газовой трассе в первую очередь коммерческую составляющую. Впрочем, по его словам, для Украины запуск «Северного потока-2» может иметь и политические последствия.

«Германия вместе с Еврокомиссией старается сделать так, чтобы эти последствия не нанесли Украине большой ущерб», — цитирует Штеффена Зайберта портал Deutsche Welle. В то же время спикер от немецкого правительства отказывается комментировать необходимость второго газопровода через Балтийское море, если даже первый не работает на полную мощность. По его словам, такие вопросы находятся в сфере компетенции не правительства, а фирм-подрядчиков, занимающихся постройкой и запуском.

Foto: Leonid Eremeychuk / Shutterstock.com

Преимущество в небе: война самолетов-невидимок

Российской программе самолетов-невидимок “подрезали крылья”. США и Китай поставили на вооружение пятое поколение “невидимок”, но испытывают проблемы. Так кто “правит бал” в небе в 2018 году?

Российский Су-57 на авиасалоне. Самолет рекламировали как российское пятое поколение истребителей – и по технологии “невидимок”, и по электронике, и по способности выполнять различные задачи на поле боя.

Индия, которая собиралась совместно с Россией разрабатывать собственный истребитель пятого поколения, в начале этого года отказалась от этой идеи. Индийские военные, изучив российский Су-57, заявили, что он не может сравниться с американскими F-22 и F-35. 2 июля вице-премьер РФ Юрий Борисов заявил, что не видит смысла форсировать массовое производство Су-57. Программа создания Су-57 оценивается в сумму от 8 до 10 миллиардов долларов.

 На данный момент у России в планах производство 12 самолетов Су-57. После того как Индия вышла из проекта, цель иметь на вооружении 150 самолетов к 2020 году вряд ли выполнима.

В этом году китайские ВВС получили 28 самолетов пятого поколения “Чэнду J-20” по прозвищу “Черный орел”. Его форма создает экран от радаров, а специальная краска поглощает радиоволны.

 Качества самолета-невидимки J-20 позволяют ему не попадать в поле зрения многих систем ПВО и внезапно атаковать другие самолеты.

 Серьезным недостатком истребителя, однако, является то, что он не способен лететь на сверхзвуковой крейсерской скорости. Его система воздухозаборников и двигатели позволяют ему достичь лишь 1,6 скорости звука.

Воздухозаборники “пожирают” топливо и оставляют заметный температурный след (на фотографии испытание двигателя в США)

 Линнетт Насбачер, специалист по стратегии и бывший офицер британских спецслужб, сказала «Радио Свобода», что двигатели J-20 оставляют Китай “на скамье запасных” в развитии технологий пятого поколения: “Когда Китай научится делать хорошие самолетные двигатели, тогда они будут в игре. А сейчас они просто наблюдатели”.

В США разработка стелс-технологий началась в 1970-е годы, после того, как исследование выявило, что большинство американских самолетов во время вьетнамской войны было сбито самолетами, которых не видели пилоты.

 В 2005 году, после десятилетий исследовательской работы, ВВС США получили Lockheed F-22 Raptor (на фотографии), первый в мире истребитель пятого поколения.

Самолет может лететь на сверхзвуковой крейсерской скорости и оставляет на радаре такой же след, как маленькая птичка.

 Один из военных аналитиков сравнил стелс-истребитель в воздушном бою с плаванием в стае акул, которые “тебя не видят, не знают о твоем присутствии, но ты сам можешь в любой момент убить любую из них – достаточно только руку протянуть”.

Но стоимость F-22 получилась запредельной – около 150 миллионов долларов за штуку. Экспорт истребителей F-22 из США запрещен, в самой же стране на вооружении состоят 187 самолетов.

 Линнетт Насбачер сказала для «Радио Свобода», что стратегия развития дорогих, сверхсовременных самолетов довольно рискованная и, похоже, именно поэтому Россия и урезала собственную программу.

“Всегда стоит перед глазами сцена, как какой-нибудь один человек в Сирии с переносной ракетной установкой сбивает самолет, стоимость которого превышает ВВП небольшого государства”, – говорит Насбачер.

В 2016 году ВВС США получили F-35 “Молния II”. Этот самолет меньше, чем F-22, но также принадлежит к истребителям пятого поколения, только обходится дешевле.

 Специальная версия F-35 для авианосцев может садиться вертикально. Но его создатели столкнулись с многочисленными проблемами, которые все еще частично не устранены.

Стоимость создания истребителей возросла до 1,5 триллиона долларов, программа истребителей-невидимок стала самой дорогой военной программой в истории, хотя стоимость одного самолета F-35 в результате оказалась вдвое меньше стоимости F-22 Raptor.

F-35 продается на экспорт в девять стран, включая Израиль.

Линнетт Насбачер говорит, что программа российских Су-57, хоть ее в результате и урезали,  не была пустой тратой средств.

 Эксперт уверена, что Су-57 стал той площадкой, на которой будет строиться развитие российских аэрокосмических технологий. “Мы наверняка увидим многие системы, разработанные для Су-57, на других российских самолетах”, – говорит она.

Так какая же страна сейчас имеет преимущество в воздушном бою? Ответ Насбачер был неожиданным: “Что касается воздушного боя, то израильтяне – они используют американские технологии и технику десятилетней давности, но у них преимущество, потому что они смогли установить на них современную электронику”.

Материал размещён с разрешения международной радиостанции “Радио Свобода”.

За Интерпол без России. Ольга Литвиненко – о неправедной борьбе

Первая попытка создать международную полицейскую организацию была предпринята в 1914 году по инициативе князя Монако Альбера I. Игорный бизнес в этом маленьком государстве и в ту пору был широко распространен, что привлекало на этот кусочек средиземноморского побережья большое количество жуликов со всего мира. Совершив свои черные делишки в Монако, мошенники растекались потом по всему миру, так что найти их было уже невозможно. Подобная ситуация, естественно, подрывала репутацию княжества, и для того, чтобы как-то бороться с этими жуликами и ворами, князь Монако и выдвинул инициативу о создании международной организации, которая могла бы отслеживать и вылавливать преступников в разных странах мира.

Но помешала Первая мировая война, и мировое сообщество вспомнило об этой инициативе только в 1923 году. Интернациональная полицейская организация (с названием “Международная комиссия уголовной полиции”) была создана в Вене. После аншлюса Австрии в 1938-м комиссия автоматически перешла в распоряжение нацистских генералов. Штаб-квартира организации переехала в Берлин, одним из ее руководителей несколько лет оставался нацистский преступник Эрнст Кальтенбруннер. Каким образом и для каких целей руководство фашистской Германии использовало эту международную полицейскую организацию, понятно: по всему миру отлавливали противников Гитлера, тех, кто критиковал политику Берлина, был не согласен с фашистским режимом, тех, кому удалось покинуть Германию и не быть арестованным гестапо. По этой причине многие страны в те годы прекратили участие в работе Международной комиссии, потому что понимали: ее используют вовсе не для борьбы с преступностью, а для решения политических проблем немецко-фашистского руководства.

Как увидим, история повторяется.

После окончания Второй мировой войны Интерпол был воссоздан, и штаб-квартиру организации перевели во Францию. Начался реальный розыск реальных преступников, в том числе и нацистских. Вполне логично то обстоятельство, что Советский Союз не стал страной– участницей Интерпола. В СССР не было ни справедливого независимого правосудия, ни честной и независимой правоохранительной системы. Доверять Москве западные страны не собирались. Интерпол деятельно занимался розыском мошенников, жуликов из разных стран, торговцев оружием, наркотиками и людьми, наемных убийц и международных террористов.

С началом перестройки в Интерпол приняли и горбачевский СССР. Наверняка это решение далось нелегко, но международное сообщество увидело: Советский Союз – уже не то диктаторское государство, которым оно было во времена правления Сталина, Хрущева, Брежнева; налицо демократические перемены. После развала СССР Россия продолжала интегрироваться в современный мир, поэтому участие Москвы в международной полицейской организации казалось логичным. Это было полезно всем: иностранные преступники не могли спокойно скрываться в России, а российские злодеи потеряли возможность прятаться от закона на территории других стран.

Россия в 1990-е годы реформировала правоохранительную систему: суды становились независимыми, правоохранительная система постепенно избавлялась от коррумпированности, прокуратура старалась следить за законностью. Никому в те годы не приходило в голову использовать Интерпол для преследования оппонентов ельцинского режима, ни одного такого примера вы не найдете. Однако в 2000 году произошел резкий переворот, власть в России перешла в руки выходцев из специальных служб. Теперь оппозиционеров и вообще неугодных подвергают жесткому преследованию, против них фабрикуют уголовные дела, их сажают в тюрьмы. Тех, кто успел покинуть Россию, чекистская власть продолжает преследовать и за рубежом, цинично используя Интерпол, пользуясь возможностями получать информацию через эту профессиональную систему, давать поручения полиции различных стран арестовывать людей, многие из которых являются политическими противниками режима Владимира Путина.

Следственные органы, фабриковавшие уголовное дело в России, легко добиваются решения суда о заочном аресте обвиняемого и потом через национальное бюро Интерпола отправляют за рубеж данные об этом человеке. Его имя попадает в так называемый список red notice, в котором хранится информация обо всех лицах, находящихся в розыске. Именно таким образом в Интерполе практически все время своего пребывания в эмиграции находились опальный олигарх Борис Березовский или лидер ичкерийской оппозиции Ахмед Закаев, многие другие известные и малоизвестные оппозиционеры, которым удалось избежать ареста и тюрьмы в России.

Естественно, это делает жизнь таких людей за рубежом малокомфортной. У человека возникают проблемы при пересечении границы, при каждой паспортной проверке система высвечивает: “этот” находится в международном розыске! Постоянно сохраняется теоретическая угроза ареста и возможность экстрадиции. Российские прокуроры и следователи это прекрасно знают, считая Интерпол подручным инструментом для запугивания невинных людей. В моем случае сотрудник петербургской прокуратуры Карпенко прямым текстом сказал: если я не буду вести себя так, как им хотелось бы, меня объявят в международный розыск на основании сфабрикованных и заведомо ложных уголовных обвинений.

Похожий случай произошел еще с одним бывшим жителем Петербурга Андреем Корчагиным, который уже давно покинул Россию по политическим причинам. Корчагин был моим коллегой по парламентской деятельности в Законодательном собрании Санкт-Петербурга, и когда он перешел работать в городское правительство, против него по ряду причин возбудили “липовое” уголовное дело. Дело сфабриковали еще в 2009 году, а в 2015-м совершенно неожиданно вынесли решение о заочном аресте Корчагина. Российское бюро Интерпола отправило запрос об аресте в Финляндию, где Корчагин и был задержан. Финские власти быстро разобрались, через несколько дней мой знакомый был отпущен, ему принесли извинения, даже финансово компенсировали пережитые неприятности.

Есть и другие случаи задержания людей, подвергшихся незаконным уголовным преследованиям России с помощью Интерпола. На территории Евросоюза практически всех быстро отпускают, никого Москве не выдают, потому что большинство стран цивилизованного мира прекрасно понимает: в России нет нормального правосудия и независимой судебной системы. Злобные российские следователи и прокуроры используют не только открытую базу Интерпола, но и так называемый difusion, скрытый запрос на арест, не обозначенный в общедоступной базе данных.

К счастью, в последнее время наметилась положительная тенденция: звучат заявления о том, что такие недемократические страны, как Россия или некоторые государства Ближнего Востока, используют Интерпол для борьбы с оппозицией. В устав Интерпола уже внесены изменения, которые вводят ограничения для розыска действующих и бывших политических деятелей. Для России это особенно актуально: примеров использования Кремлем Интерпола для борьбы против таких фигур, как Михаил Ходорковский или Уильям Браудер, оказалось вполне достаточным для того, чтобы были приняты меры. Конечно же, страны западного мира ни в коем случае не должны покидать Интерпол из-за того, что им пытается злоупотреблять Российская Федерация. Необходимо сделать другое: попросту исключить путинскую Россию из Интерпола.

Ольга Литвиненко – бывший депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга, политэмигрант

Высказанные в рубрике “Блоги” мнения могут не отражать точку зрения редакции

Материал размещён с разрешения международной радиостанции “Радио Свобода”

Путин выносит тайны переговоров с президентом США

В.Путин и С.Лавров направляются на встречу с послами

Дональд Трамп зазывает Путина в Вашингтон. Путин в Москве потихоньку раскрывает содержание их переговоров. Что дальше? Аналитик центра Карнеги Андрей Колесников и ведущий Русского радио Нью-Йорка Вадим Ярмолинец.

Елена Рыковцева: Мир продолжает вращаться вокруг Путина и Трампа. Каждый день они что-то заявляют, что-то корректируют, приглашают друг друга в гости. Даже журнал “Таймс” – посмотрите видео – совместил их в одном лице, получилась такая обложка, в которой не понять – это Трамп или это Путин. С нами Андрей Колесников. Скажите, пожалуйста, вы их еще различаете между собой, где Трамп, где Путин?

Полная видеоверсия программы

Андрей Колесников: Конечно, они ребята разные.

Елена Рыковцева: А чем они отличаются для вас?

Андрей Колесников: Конституцией. Не той конституцией, которая основной закон, а та, которая анатомическая.

Елена Рыковцева: С нами на связи Вадим Ярмолинец, журналист американский. Вас не обижает, что ваш журнал взял и свел двух президентов в одного персонажа?

Вадим Ярмолинец: Нет, у нас свободная пресса, и они вольны делать все, что они считают нужным, в рамках закона, мы вольны читать этот журнал или не читать. Кстати, это журнал с очень большим именем, но с очень небольшим тиражом.

Елена Рыковцева: Для вас разница между Путиным и Трампом в чем состоит? Андрей сказал, в чем, а для вас?

Вадим Ярмолинец: У нас, во-первых, есть жена-красавица.

Елена Рыковцева: Отличный ответ, отличная дифференциация.

Вадим Ярмолинец: Очень много разного. У нас все-таки не царь, у нас есть срок нахождения у власти. У нас есть Конгресс непослушный, не обязательно демократический непослушный, но и республиканцы не всегда слушаются. То есть любая инициатива встречается если не в штыки, то критически. У президента нашего очень непростая работа, то есть это не декоративный президент.

Елена Рыковцева: Я сегодня читала очень подробно твиттер Дональда Трампа, у него уже можно запутаться, где “Фокс Ньюс”, а где фейк-ньюс медиа. У него то одно, то другое. Есть канал “Фокс Ньюс”, к которому он неплохо относится и даже благодарит за какие-то вещи, а все остальные – это фейк-ньюс медиа. Я подумала, не будет он называть свой фейк-Конгресс?

Андрей Колесников: Такая манера. Мы сейчас коллективно читали твиттер Трампа, нам очень понравилось, это весело, по крайней мере. Конечно, это производит впечатление несколько разобранного на части человека, который хватается за какой-то внешний повод и немедленно начинает что-то настукивать или кто-то за него настукивает в твиттере. Конечно, это производит довольно дикое впечатление. Я понимаю, что, с одной стороны, он производит впечатление живого человека, у нас все гораздо более деревянно и не очень живо, но тем не менее, за это нашего начальника и любят, что он весь деревянный, солидный, цельный, последовательный. Впрочем, Трамп тоже последовательный, что обещал, между прочим, то и делает. Никто поверить в это не мог, но делает ведь.

Елена Рыковцева: К вопросу о последовательности. Вы видели, что оба президента скорректировали свои реплики. Первым начал Дональд Трамп, он с точностью до наоборот переправил реплику о том, что Россия вмешивается в дела. В своем твиттере он разместил видео в доказательство, что я же все время говорил – вмешивается, вмешивается. Кстати, поблагодарил канал “Фокс Ньюс” за то, что он разместил это видео у себя в эфире.

Елена Рыковцева:

Это была Россия, это было русское вмешательство. Андрей, убедил вас?

Андрей Колесников: Здесь важный момент, что Путин настаивает на том, что вмешательство осуществляли патриотически настроенные граждане, которые не имеют отношения к российскому государству, которые тем самым выражали свою радость по поводу того, что приходит президент, который хорошо относится к России, ему надо помочь. Это были частные, совершенно бесплатные инициативы ни по чьему приказу. Когда человек на пресс-конференции официальной, масштабной, весь мир ждал этого всего, дважды упоминает компанию “Конкорд” господина Пригожина, малый ресторанный бизнес, говоря о том, что он инициативно действовал, если вообще действовал, это дико, так вот это было. Честно говоря, мое главное впечатление от пресс-конференции Путина и Трампа.

Елена Рыковцева: Это же его повар, все знают, кем работал Пригожин. Когда он говорит, что у нас такие люди могут на почве государственного вторжения действовать самостоятельно, это, наверное, где угодно может происходить, но только не в Российской Федерации, чтобы самостоятельно люди занимались какими-то выборами – это просто немыслимо. Вадим, как вы отнеслись к этим извинениям или доказательствам того, что я же вам говорил; что это у вас у всех за аберрация слуха, что вы все подумали, что я сказал, что Россия не вмешивалась?

Вадим Ярмолинец: Я могу говорить только о своем собственном восприятии. Я, с одной стороны, безусловный сторонник Трампа, с другой стороны, все, что он говорит или, пользуясь твиттером, выпускает в свет, – это потеха. И бывает стыдно за то, что говорит твой президент такое. Сторонники Трампа приняли это как такую данность, такой вот человек. Мы судим о своем президенте не по тому, что он говорит или пишет с помощью своего твиттера, а по тому, что он делает. Его дела в высшей степени реальны, ощутимы, экономика на подъеме, у людей есть работа. Для простых американцев отношение к России в списке вопросов, которые их волнуют, где-то в самом конце списка. Самые важные проблемы сегодня в стране – экономика, здравоохранение, нелегальная миграция. Когда речь идет об отношениях с Россией, там и одного процента нет. Кто-то, кто смотрит кабельное телевидение, следит за международными новостями, они, конечно, вздрагивают, у них есть основания вздрагивать, когда, например, президент Соединенных Штатов начинает выяснять свои собственные личные отношения с Федеральным бюро расследований, видят, как он полощет белье домашнее перед мировой аудиторией, – это смешно. Но опять же, это смешно для относительно узкого круга лиц, которые за этим всем следят. Простых американцев волнуют простые проблемы – зарплата, работа, пенсия, медицина, школы для детей. А президент у нас такой, он веселый человек.

Елена Рыковцева: Твиттер производит эклектичное впечатление, немножко странное. Если почитать подряд эти твиты, кажется, он должен писать каждую минуту о России. Но он понимает, что его аудитория не думает каждую минуту о России. Если вы увидите ленту за последние три дня, из которой российские и иностранные агентства выхватывают только то, что касается этого глобального союзничества, дружбы, конфликта Путин – Трамп, то сам он перемежает ценами на лекарства, какими-то производителями, фармацевтическими компаниями. Он пишет о том, что проблемы у фермеров, упали из-за конкурентов цены на их продукцию. Россия, если посчитать твиты за последние три дня, занимает очень небольшой процент. Конечно, разбирательство с фейк-нюьс тоже сквозная тема, безотносительно к России.

Андрей Колесников: Он еще наехал на Федеральную резервную систему, на Центробанк США за высокие ставки. То есть он решает конкретные вопросы конкретных организаций, конкретных людей. Кстати говоря, я думаю, что действительно это очень многим нравится. Несмотря на гипернизкие рейтинги, это все далеко пока от выборов. Я не исключаю, что он и на второй срок может пойти, будучи поддержанным большинством американцев. Разные есть толкования его будущего.

Елена Рыковцева: Еще и выиграет. Путин тоже откорректировал свой текст, он сказал: мы провели в Крыму референдум в полном соответствии с требованиями ООН. Потом из стенограммы Кремля через два дня, когда заметили все блогеры, начиная с главного редактора “Эха Москвы” Алексея Венедиктова, например, вычеркнуто было слово “мы”. Вам понравилось тонкое исправление толстой оплошности?

Андрей Колесников: Это дипломатическая нелепица, естественно. Конечно, мы провели. Мы пришли в чужую страну, провели там референдум и сказали, что референдум законный. Сейчас мы предлагаем то же самое сделать Трампу. Мы делаем утечку такую чекистскую. Секретный был разговор, все мучаются, пытают несчастную Марину Гросс, переводчицу, чтобы она рассказала, о чем говорили на самом деле. Владимир Владимирович выдает тайну переговоров на встрече с дипломатами, говорит о том, что было предложено Трампу провести референдум в Донбассе. О чем, правда, непонятно. Очевидно, о независимости, вряд ли о вхождении в Россию. Сейчас российское общественное мнение не приветствует присоединение этой территории, понимая, что это бремя. Как бы выдал военную тайну фактически. Утечка, естественно, тут же пошла в белый свет: теперь уже Молотов с Риббентропом придут в другую страну, как в Польшу приходили, придут на Донбасс теперь. Проведут там вместе референдум в чужой стране и скажут, что народ сказал вот так-то. В полном соответствии с международным правом, потому что есть право на самоопределение. Предложение такого сговора не очень изящного, очень по-чекистски сделанного, ставит Трампа в идиотское на самом деле положение. Трамп покивал головой, как он это делал всю пресс-конференцию, нарочито даже подчеркнуто и искусственно кивал. Но в то же самое время Трамп тоже сегодня удивил народ, сказав, что он приглашает Путина в Вашингтон, что было полной неожиданностью для некоторых ответственных лиц.

Елена Рыковцева: Уточню, что это Путин встречается с послами, которые традиционно собираются в МИДе каждый год, устраивает с ними закрытую встречу. После этой встречи происходит слив, один из участников встречи сообщает прессе, как обычно газета “Ведомости”, она часто такие вещи публикует, и никто это не оспаривает, Песков это не комментирует, что Путин предложил Дональду Трампу провести референдум в Донбассе. Конечно, когда такая интерпретация, есть ощущение, что Трамп не возражал. В твиттере Трампа ничего об этом нет, ни одного комментария об этом нет. Как вы считаете, подставил его Путин, это ему сойдет с рук?

Вадим Ярмолинец: Я эту информацию сегодня увидел на Yahoo! News и с удивлением обнаружил, что она не нашла никакого отклика в наших средствах массовой информации. Возможно, это будет в дальнейшем подхвачено комментаторами, но пока ничего об этом не знаю. Я хочу поделиться таким наблюдением. Я сегодня пытался на своем шоу утреннем выяснить, как люди относятся вообще к тому, что надо строить как-то отношения с Россией, надо как-то выяснять отношения с Украиной. Как люди относятся к такого рода договоренностям, когда просто дадут Украине федеративное устройство, которое позволит им утрясти эти этнические конфликты. Большинство людей считают, что худой мир лучше доброй ссоры и нужно найти какую-то форму для того, чтобы этот конфликт решить. Поэтому в целом к развитию добрых отношений с Россией люди относятся хорошо, большинство людей относится хорошо. Конечно, есть такие, которые категорически против, они до войны могут довести, причем спокойно это сделать. У меня к этим людям всегда один и тот же вопрос, что если начинается война, то вы своих детей пошлете или мой опять поедет. Потому что мой один раз попал на войну. У нас, у русскоговорящих американцев, многие дети служат в вооруженных силах, поэтому большинство считает, что нужно найти какую-то форму. Если Путин вносит предложение, что мы проведем референдум, многие слушатели на это обратили внимание, которые слушают русские каналы, для них это все-таки какое-то решение проблемы. Оно нелегальное, оно в нарушение международных законов, прав – все понятно, но это какое-то прагматичное предложение о решении этой ситуации. Потому что все вроде бы согласны с тем, что как-то решать надо. С другой стороны, бойкот, все эти санкции, все это выглядит смешно на фоне Олимпиады, которая проходит в России, на фоне международного футбольного чемпионата, когда люди несерьезно относятся к санкциям и к всему остальному.

Елена Рыковцева: Это очень интересно то, что вы сказали. В самом деле такое происходит раздвоение сознания, с одной стороны санкции, с другой стороны мы к ним едем, обнимаемся, радуемся победам. Мексиканских футболистов поехали поддержать американские болельщики, я условно говорю, бразильских, может быть даже хорватских.

Опрос на улицах Москвы

Елена Рыковцева

Материал размещён с разрешения международной радиостанции “Радио Свобода”

 

Трамп назвал Путина ответственным за вмешательство в выборы в США

Президент США Дональд Трамп

Он также подтвердил, что доверяет заключению разведслужб США о причастности России к вмешательству в выборы.Трамп добавил, что в ходе разговора с президентом Путиным в Хельсинки жестко высказался о том, что не допустит вмешательства в американские выборы.

Донадьд Трамп подвергся резкой критике в США после российско-американского саммита в Хельсинки.

Через сутки после совместной с Владимиром Путиным пресс-конференции, на которой президент США высказал сомнения в том, что Россия вмешивалась в американскую президентскую кампанию, Дональд Трамп заявил, что он оговорился. По словам Трампа, он имел в виду, что не сомневается в выводах разведслужб США о том, что Москва вмешивалась в американские выборы.

Однако накануне президент США вновь назвал свою встречу с Владимиром Путиным “большим успехом”, несмотря на критику в прессе и со стороны американских политиков, как демократов, так и республиканцев. Среди успехов саммита Трамп назвал то, что Путин пообещал “помочь с Северной Кореей”, не приведя какой-либо конкретики. Президент США также написал, что многим людям из руководства спецслужб понравилось его выступление на пресс-конференции в Хельсинки.

Материал размещён с разрешения международной радиостанции “Радио Свобода”

 

50 000 евро за панк-молебен. ЕСПЧ присудил компенсации Pussy Riot

Участницы Pussy Riot: Надежда Толоконникова, Екатерина Самуцевич и Мария Алехина в суде

Страсбургский суд признал нарушения по статьям 3, 5, 6 и 10 Европейской конвенции по правам человека в отношении акционисток и обязал правительство РФ выплатить им компенсацию. Марии Алёхиной и Надежде Толоконниковой была присуждена компенсация в размере 16 тысяч евро, Екатерине Самуцевич – 5 тысяч евро, а сумма 11,7 тысяч евро должна компенсировать средства, затраченные на судебные разбирательства.

По словам Ирины Хруновой, адвоката участниц группы, решение, вынесенное судом, их устраивает, и обжаловать его со своей стороны они не будут. Однако адвокат не исключила, что постановление ЕСПЧ захочет оспорить правительство России. Также Хрунова отметила, что “выплаты никогда не являлись проблемой для правительства, в моей практике не было ни одного случая, когда правительство не выплатило бы те деньги, которые присуждал Европейский суд”.

Во время судебного процесса над Pussy Riot в Хамовническом суде Москвы, август 2012 года

Однако, как показывает российская судебная практика, не всегда решения, вынесенные Европейским судом, исполняются властями. Так, решение, вынесенное ЕСПЧ в отношении Алексея Пичугина, начальника отдела экономической безопасности ЮКОСа, не было исполнено. Пичугин был обвинен в убийстве Владимира Петухова, мэра Нефтеюганска, главы торговой фирмы “Феникс” Валентины Корнеевой, в организации покушения на главу австрийской нефтяной компании “Ист Петролеум” Евгения Рыбина и других лиц и осужден на пожизненное заключение в колонии. Несмотря на то что ЕСПЧ в 2012 году постановил выплатить Пичугину 9,5 тысяч евро компенсации и признал, что в отношении него была нарушена статья 3 Европейской конвенции по правам человека, запрещающая пытки и бесчеловечное наказание, Верховный суд РФ оставил свой приговор в силе. В 2017 году ЕСПЧ удовлетворил очередную жалобу Пичугина, выявив нарушение статьи 6 Европейской конвенции о презумпции невиновности, присудив ему компенсацию в размере 15 тысяч евро. Однако, по мнению властей РФ, Пичугин не может рассчитывать на материальные выплаты, а компенсацией может быть только новое судебное разбирательство или же его возобновление.

В октябре 2017 года ЕСПЧ постановил выплатить братьям Алексею и Олегу Навальным компенсацию в размере 76 тысяч евро по делу “Ив Роше”, отметив, что право на справедливый суд в России в отношении братьев реализовано не было. Но, несмотря на решение ЕСПЧ, Верховный суд отказался пересматривать дело братьев Навальных.

21 февраля 2012 года группа Pussy Riot провела панк-молебен “Богородица, Путина прогони!” в храме Христа Спасителя в Москве. В том же году в отношении девушек было возбуждено уголовное дело по статье 213 части 2 Уголовного кодекса “хулиганство в составе организованной группы”. Их приговорили к двум годам лишения свободы. В июне того же 2012 года в Европейский суд была направлена жалоба в связи с нарушением прав на гуманное обращение, на личную неприкосновенность, справедливый суд и самовыражение.

Павел Чиков

“Тюремное заключение и уголовное преследование, содержание под стражей в течение полугода, унизительное доставление и содержание в аквариуме в присутствии служебной собаки и так далее, – говорит Павел Чиков, председатель международной правозащитной группы “Агора”, – все это было избыточным и чрезмерным”.

Несмотря на то что акция, по словам участниц группы, была именно политической, вокруг этого дела началась дискуссия об оскорблении чувств верующих.

Павел Чиков напоминает, что после дела Pussy Riot появилась уголовная ответственность за оскорбление чувств верующих, однако такие дела оказались единичными: “Дело Pussy Riot подтолкнуло к принятию новой редакции статей об оскорблении чувств верующих в Уголовном кодексе. На расширение практики уголовного преследования за оскорбление чувств верующих была явная политическая воля властей и были попытки заводить подобные уголовные дела, но стоит сказать, что правозащитникам, адвокатам удалось купировать эту практику в самом зародыше. Мы не видим роста числа уголовных дел, связанных с оскорблением чувств верующих. Такие дела были единичными и таковыми остаются. Последствия расследований подобных уголовных дел слишком серьезны для властей”.

Участниц группы поддержали многие деятели искусства, такие как Эльдар Рязанов, Кирилл Серебренников, Чулпан Хаматова, Николай Цискаризде, Михаил Жванецкий. Поддержку оказали и зарубежные музыканты: Пол Маккартни, Бьорк. Однако в целом общественная реакция на перфоманс группы оказалась неоднозначной.

“Как изначально, так и сейчас это раскалывает общество, – рассуждает Чиков, – то есть кто-то высказывается за, а кто-то категорически против. Но ведь основной задачей акции было вызвать общественную дискуссию, именно на это подобные акции и ориентированы. Другое дело, что сейчас общественное мнение консолидировалось вокруг реакции властей, которая была явно избыточной”.

Материал размещён с разрешения международной радиостанции “Радио Свобода”

OknoEu.de
Используя этот сайт, вы даёте своё согласие на использование файлов cookie. Это необходимо для нормального функционирования сайта. Дополнительно.