Судья Горсуч защищает решение Верховного суда о неприкосновенности Трампа, продвигая свою новую книгу
Горсуч, первый кандидат Трампа в Верховный суд, заявил в интервью Фокс Ньюс на этой неделе, что решение в деле об узурпации власти Трампом было естественным продолжением прецедента 1982 года, который предоставил бывшему президенту Ричарду Никсону и его преемникам иммунитет от гражданских исков за их официальные действия.
Хотя судьи редко дают интервью, они часто отвечают на вопросы, когда продвигают книгу. В случае Горсуча совпадение с концом напряженного срока в начале июля и продолжающимся резонансом после спорного решения для Трампа, которое возродило призывы на левом фланге к структурным изменениям и этическим реформам Верховного суда.
Горсуч сослался на дело «Никсон против Фицджеральда» в интервью, заявив, что суд тогда опасался, что необузданные гражданские иски помешают президенту «осуществлять полномочия» президентуры.
«Он был бы перегружен», - сказал Горсуч Фоксу. «Все, что суд сделал в этом случае, - просто применил тот же прецедент и идею к уголовному контексту».
В деле Никсона Верховный суд избежал вопросов о криминальной неприкосновенности бывших президентов. В деле Трампа специальный прокурор Джек Смит argued, что будущие президенты вряд ли столкнутся с политически мотивированными обвинениями - позиция, которую большинство из шести консервативных судей Верховного суда в конечном итоге сочли не убедительной.
В дополнение к предоставлению иммунитета Трампу и его преемникам за большинство официальных действий, решение Верховного суда прошлого месяца также ограничило способность Смита представлять доказательства этого поведения при попытке преследовать Трампа за неофициальные действия, совершенные после выборов 2020 года.
Дело об узурпации власти теперь вернулось к федеральному судье Тане Чуткан, которая назначила слушание на 16 августа, чтобы рассмотреть, как двигаться дальше.
Горсуч также прокомментировал решение об иммунитете в интервью АП, назвав его «серьезным вопросом» с «серьезными последствиями».
Но, согласно сообщениям CNN, девять судей быстро разделились по идеологическим линиям в этом деле, и главный судья Джон Робертс не особо пытался найти компромиссное решение, которое могло бы понравиться трем либеральным судьям. Робертс, по словам источников, знакомых с переговорами, верил, что может убедить людей заглянуть за Трампа.
Решение побудило президента Джо Байдена предложить ограничения срока полномочий для судей Верховного суда и поправку к Конституции, лишающую президентов иммунитета от уголовного преследования. Эти предложения маловероятно, что они продвинутся, поскольку их воспринимают как попытку захвата власти.
Новая книга Горсуча, «Нарушенные правила: Человеческие жертвы слишком большого количества законов», была опубликована во вторник. В ней судья сосредоточился на историях американцев, попавших в то, что он описывает как взрыв регулирования и федеральных законов.
Дело об узурпации власти спровоцировало интенсивные дискуссии в политической сфере, с президентом Джо Байденом, предлагающим ограничения срока полномочий для судей Верховного суда и поправку к Конституции, лишающую президентов иммунитета от уголовного преследования.
Решение Верховного суда предоставить Трампу и его преемникам иммунитет за большинство официальных действий в деле об узурпации власти было спорным вопросом, с главным судьей Джоном Робертсом, который не особо пытался найти компромисс, который мог бы умиротворить либеральных судей Верховного суда.
