Cum ar putea avea impasul privind ajutorul pentru Ucraina ramificații critice la nivel global
La aproape doi ani de la începutul războiului din Ucraina, o linie de salvare americană de arme și muniții este pentru prima dată în pericol real de a se prăbuși, la 12 luni după ce președintele Volodymyr Zelensky a fost salutat ca un erou în timpul unei vizite de Crăciun la Washington. Presupunerea care stă la baza încercării președintelui rus Vladimir Putin de a șterge Ucraina de pe hartă - că SUA își vor pierde interesul pentru război - este, prin urmare, aproape de a fi validată. Acest lucru ar putea declanșa consecințe grave care ar zdruncina fundamentul leadershipului global al SUA, ar înstrăina aliații și ar încuraja dușmanii declarați ai Americii.
În Camera controlată de GOP, republicanii de linie dură dedicați filozofiei "America First" a fostului președinte Donald Trump vor să taie Ucraina și să o lase în voia sorții. Între timp, un grup mai larg de republicani din ambele camere ale Congresului se folosesc de noua cerere de ajutor de 60 de miliarde de dolari a președintelui Joe Biden pentru a încerca să forțeze concesii uriașe în ceea ce privește politica de imigrație.
Aceasta este cea mai recentă ocazie în care legislatorii conservatori, care nu au mandate pentru a-și pune în aplicare obiectivele, țin ostatice prioritățile de securitate națională și reputația globală a Americii în funcție de obiectivele lor politice interne. Camera a adoptat recent un pachet de ajutor de urgență pentru a susține războiul Israelului împotriva Hamas - dar a inclus reduceri ale finanțării Serviciului de venituri interne care au făcut imposibilă acceptarea acestuia de către democrații din Senat și Casa Albă. Acest lucru a urmat refuzului a zeci de republicani de a vota pentru a crește autoritatea de împrumut a guvernului în luna mai. Poziția lor l-a forțat pe președintele de atunci, Kevin McCarthy, să se folosească de democrați pentru a adopta o măsură care să evite o prăbușire financiară globală, slăbind în mod fatal menținerea sa în funcție.
Rațiunea din spatele unor astfel de manevre politice? Că, în cele din urmă, Casa Albă va ceda și va capitula în fața cererilor Partidului Republican, deoarece consecințele lipsei de acțiune sunt atât de îngrozitoare. Dar, având în vedere majoritatea tot mai restrânsă a Camerei republicane, incapacitatea noului președinte Mike Johnson de a guverna și nihilismul aripii pro-Trump din cadrul conferinței, nu există nicio garanție că ajutorul pentru Ucraina ar trece chiar și atunci.
Un cutremur geopolitic care se extinde
Conflictul privind ajutorul pentru Ucraina este atât de critic deoarece armamentul american a fost esențial pentru succesul Kievului în respingerea invaziei brutale a lui Putin. Supraviețuirea țării ar putea depinde de continuarea fluxului de materiale în mijlocul unui impas sângeros.
Dar situația are ramificații care depășesc existența unei singure națiuni.
Dacă Statele Unite permit ca o țară să fie zdrobită într-o invazie ilegală, aceasta va ridica întrebări grave cu privire la credibilitatea acordurilor de apărare și strategice care stau la baza întregii lumi occidentale. Un astfel de rezultat ar crește posibilitatea ca Putin să nu se oprească la Ucraina și ar putea pune ochii pe alte state aflate cândva pe orbita fostei Uniuni Sovietice, precum Letonia, Lituania sau Estonia. Întrucât acest trio face parte din NATO, o incursiune rusă ar ar arunca SUA într-un război direct cu Rusia înarmată nuclear și ar risca un al treilea război mondial.
În plus, abandonarea Ucrainei ar trimite un mesaj autoritarilor precum Putin și președintele chinez Xi Jinping că adversarii mai mici pot fi zdrobiți cu impunitate și că există recompense pentru gangsterismul geopolitic. Ar confirma convingerea adversarilor americani, inclusiv a Rusiei și a Chinei, că politica internă otrăvită va face imposibilă pentru SUA să exercite puterea unei superputeri și să protejeze democrația globală.
Dar susținătorii extinderii ajutorului de miliarde de dolari în plus pentru Ucraina au, de asemenea, obligația de a explica - într-un mod mai eficient decât a reușit administrația până acum - de ce este în interesul fiecărui american să continue. Acest lucru este valabil mai ales în condițiile în care mulți alegători se luptă cu prețurile mari la alimente și cu ratele ridicate ale dobânzilor, simt că propria lor țară se îndreaptă într-o direcție greșită și se întreabă de ce un război la marginea Europei este treaba lor.
Aici este locul în care poziția republicană în confruntarea dintre cele două țări are potențial politic. Chiar și figuri mai moderate din GOP susțin că eșecul administrației Biden de a controla un val de treceri de migranți la granița sudică înseamnă că nu au altă opțiune decât să folosească lupta pentru finanțarea Ucrainei ca pârghie pentru o politică mai dură în domeniul imigrației. Argumentul este de ce, dacă Biden nu poate controla granițele SUA, încearcă să le salveze pe cele ale Ucrainei?
"Sunt foarte favorabil obținerii de sprijin pentru Ucraina și sprijin pentru Israel, dar recunosc, de asemenea, că politica reală a Camerei Reprezentanților din Statele Unite nu va acorda finanțare pentru Ucraina și Israel decât dacă granița este securizată", a declarat miercuri senatorul republican Mitt Romney din Utah. "Aceasta este realitatea".
O schismă în ceea ce privește politica externă a SUA
Disputa privind finanțarea pentru Ucraina este un simptom al unei confruntări filosofice profunde cu privire la rolul Americii în lume, care se află deja în centrul posibilei revanșe din 2024 între Biden și Trump.
Actualul comandant suprem se înscrie direct în tradiția internaționalistă a președinților americani de după cel de-al Doilea Război Mondial, care au văzut țara ca un bastion pentru libertate, democrație și statul de drept internațional. Cu toate acestea, crezul "America First" al lui Trump izvorăște din izolaționismul tradițional al SUA. Acesta disprețuiește democrația și alianțele în favoarea urmăririi unor interese naționale înguste și a încheierii de înțelegeri tranzacționale cu tirani și demagogi globali. Această schismă între aceste perspective înseamnă probabil că, chiar dacă actualul impas privind finanțarea Ucrainei va fi în cele din urmă rezolvat, acesta este doar o mostră a unei dispute naționale de lungă durată care va urma.
La nivelul cel mai fundamental, sfârșitul sprijinului american pentru Ucraina ar însemna că Statele Unite ar abandona oamenii victime ale unei invazii neprovocate, care au îndurat doi ani de carnagii și atrocități, totul pentru că vor să aibă dreptul de a alege destinul și liderii națiunii lor.
Dacă Washingtonul le întoarce spatele, ar păta conducerea americană pentru decenii, așa cum a recunoscut implicit Biden într-un discurs pasionat ținut miercuri la Casa Albă.
"Cred că este uimitor că am ajuns în acest punct, în primul rând", a spus Biden. "Forțele rusești comit crime de război. Este cât se poate de simplu. Este uimitor. Cine este pregătit să renunțe la a-l trage la răspundere pe Putin pentru acest comportament? Cine dintre noi este cu adevărat pregătit să facă acest lucru?".
Imbroglio-ul din Congres se resimte deja pe frontul ucrainean. Reprezentantul democrat Mike Quigley, care este copreședinte al Congressional Ukraine Caucus și care a vizitat țara la începutul acestei toamne, a declarat miercuri pentru Jim Sciutto de la CNN că soldații au fost nevoiți "să înceapă să își raționalizeze muniția așa cum ar face-o orice armată sensibilă", deoarece se tem că fluxul de obuze și gloanțe americane este pe cale să se sece.
Un soldat, identificat doar ca Sasha, i-a spus Annei Coren de la CNN, aflată pe linia frontului: "Mă tem că Ucraina nu va putea rezista fără partenerii și aliații noștri. ... Este la fel de simplu ca asta".
Ce se va întâmpla dacă Putin nu va fi oprit acum?
Într-un context strategic mai larg, există temeri din ce în ce mai mari cu privire la ceea ce ar însemna o pierdere a ajutorului american acordat Ucrainei, în condițiile în care contraofensiva sa a stagnat și când Putin reușește să reconstituie forțele rusești lovite de război, în parte cu ajutorul altor adversari ai SUA, precum Iranul și Coreea de Nord. O lecție a anexării rusești a Crimeei în 2014, care nu a determinat Occidentul să înarmeze Ucraina, este că, dacă Putin nu este oprit, el va continua să meargă mai departe.
Ministrul britanic de externe David Cameron a argumentat joi, după întâlnirea cu liderii republicani de la Capitol Hill, în favoarea continuării implicării SUA, subliniind că costul opririi agresiunii lui Putin pălește acum în comparație cu prețul pe care SUA ar putea fi nevoite să îl plătească în viitor.
"Dacă va exista o victorie a lui Putin, nu va fi sfârșitul acestei situații. Am fost la Tbilisi, Georgia, în 2008, când a luat partea acelei țări și am avertizat că acest lucru se va întâmpla", a declarat Cameron, care a fost anterior prim-ministru. "Iar acum s-a întâmplat în Ucraina. Și dacă îl lăsăm să câștige în Ucraina, va urma în altă parte, și nu vor fi doar bani americani. Acesta este un risc. Ar putea fi o țară NATO, deci ar putea fi vorba de vieți americane", a declarat Cameron la conferința Aspen Security Forum din Washington.
Pierderea Ucrainei nu s-ar răsfrânge doar în Europa. În Asia, unde Statele Unite se confruntă cu implicațiile unei Chine în ascensiune, o concluzie că SUA își abandonează prietenii ar putea schimba calculele Beijingului, care cântărește dacă să folosească forța militară pentru a captura Taiwanul. Iar o slăbire a hotărârii americane ar putea determina aliații din regiune și din Orientul Mijlociu să se îndoiască de garanțiile lor de securitate și să se gândească dacă să își caute propria plasă de siguranță nucleară.
Senatorul republican Jim Risch din Idado a subliniat acest aspect, tot la forumul Aspen de joi, când a spus: "Dacă, într-adevăr, Statele Unite nu sprijină Ucraina, mă îngrijorează ceea ce ar crede dușmanii noștri, dar mă îngrijorează mult mai mult ceea ce ar crede aliații noștri." Risch, care face parte din Comisia pentru relații externe a Senatului, a adăugat: "(Dacă) ei spun: "Nu putem conta pe Statele Unite, trebuie să avem arme nucleare", cred cu adevărat că o incapacitate de plată în Ucraina ar declanșa cea mai mare cursă nucleară de pe planetă pe care am văzut-o vreodată."
Opoziția față de continuarea înarmării Ucrainei nu se bazează adesea pe o gândire atât de profundă.
În rândul unor republicani, ea pare adesea motivată de politică. Trump pare să fie încă afectat de prima sa punere sub acuzare în Camera Reprezentanților din SUA, care a fost declanșată de faptul că a încercat să facă presiuni asupra lui Zelensky pentru a deschide o anchetă asupra lui Biden.
Cu toate acestea, noul președinte al Camerei a ridicat câteva întrebări valabile. Johnson dorește o mai bună contabilizare a destinației miliardelor deja cheltuite. Și vrea să știe care este planul administrației pentru a pune capăt războiului. Totuși, situația din Ucraina nu se pretează la răspunsuri clare. Putin încearcă să aștepte mai mult decât Statele Unite. Iar singurul final de joc pentru Ucraina, supusă unui astfel de asalt violent, este supraviețuirea, oricât de mult timp ar dura aceasta.
Candidatul republican la președinția SUA, Vivek Ramaswamy, a vorbit în numele multor sceptici față de Ucraina din cadrul Partidului Republican, în timp ce încearcă să exploateze izolaționismul în baza partidului. El compară sprijinul SUA pentru această țară cu aventurile neoconservatoare din Irak și Afganistan, în timp ce încearcă să profite de oboseala alegătorilor față de războaiele lungi din străinătate. Acest lucru se întâmplă chiar dacă nicio trupă americană nu luptă în Ucraina.
"Dăm mai mulți bani din banii contribuabililor pentru ca un cleptocrat ucrainean să își poată cumpăra o casă mai mare", a declarat Ramaswamy într-un schimb de replici furibund la Fox News joi, când a fost întrebat de ce ar fi confortabil să "cedeze" Europa de Est Rusiei.
Argumentele lui Ramaswamy ar putea funcționa pe scena unei dezbateri. Dar ele ignoră considerații strategice critice.
Și, de asemenea, nu răspund la o întrebare emoționantă pusă de Sasha, soldatul ucrainean de pe linia frontului. "Dacă lăsăm Ucraina să plece, dacă îl lăsăm pe Putin să câștige, cine se va simți în siguranță? Nimeni."
Citește și:
- Se confruntă Saarlandul cu un colaps economic?
- Dr. Gras a fondat universitatea Stoner
- Fondul Saar de 3 miliarde de euro este neconstituțional
- Arestările precaute arată amenințarea teroristă islamistă
Sursa: edition.cnn.com