Republicanos processam ordem executiva de Biden de 3 anos sobre acesso ao registro de eleitores
A ação judicial visa uma ordem executiva emitida pelo Presidente Joe Biden em março de 2021, que determinou que os chefes de todas as agências federais apresentassem propostas para promover o registro e a participação de eleitores por meio de vários pontos de contato com o público. O presidente emitiu a ordem enquanto as assembleias estaduais lideradas pelo Partido Republicano estavam promovendo legislação de supressão do voto após as eleições de 2020.
O ataque recente a uma ordem executiva de três anos e meio de idade destaca os planos republicanos de examinar, antes das eleições de novembro, as ações dos democratas para facilitar o voto, especialmente após as últimas eleições presidenciais, em que os esforços para facilitar o voto durante a pandemia se tornaram um ponto de discórdia importante.
Os nove procuradores-gerais republicanos que apresentaram a ação judicial na corte federal argumentam que Biden excedeu sua autoridade ao emitir a diretiva, que eles também afirmam violar a Constituição dos EUA e "minar os sistemas de registro de eleitores estabelecidos pelos Estados".
"Através da Ordem Executiva 14019", argumentam os estados, "o Presidente Biden tentou transformar a burocracia federal em uma organização de registro de eleitores e converter cada interação entre um burocrata federal e um membro do público em uma abordagem de registro de eleitores".
Os estados também afirmam que a ordem executiva foi "motivada por um desejo partidário de aumentar desproporcionalmente o voto democrata". Eles argumentam que a ordem executiva e sua implementação lhes causaram "prejuízos financeiros, danos procedimentais e danos aos interesses soberanos dos Estados" ao supostamente pisotear sua própria "capacidade de regular o registro de eleitores".
A ação judicial aponta para algumas das diferentes agências que implementaram a diretiva, incluindo o Departamento do Tesouro, que planejava "incluir informações sobre registro e participação do eleitor em suas campanhas de depósito direto para americanos que recebem pagamentos de Seguridade Social, Veteranos e outros benefícios federais", de acordo com um folheto de informações da Casa Branca em 2021.
Outras iniciativas mencionadas na ação judicial incluem uma do Serviço de Habitação Rural do Departamento de Agricultura, que, de acordo com o folheto de informações de 2021, "incentivará a prestação de informações não partidárias sobre o voto através de seus tomadores de empréstimo e garantidores de empréstimos".
Os estados que apresentaram a ação judicial são Montana, Kansas, Iowa, Dakota do Sul, Mississippi, Nebraska, Dakota do Norte, Oklahoma e Carolina do Sul.
O caso foi atribuído ao Juiz Distrital dos EUA Daniel Crabtree, que foi nomeado pelo ex-Presidente Barack Obama.
A CNN entrou em contato com a Casa Branca para comentar a ação judicial.
Quando a ordem foi anunciada pela primeira vez, um funcionário da administração Biden disse aos repórteres que, entre as agências federais, "muitas delas têm presença em todo o país, com escritórios onde as pessoas, fora do contexto de uma pandemia, poderiam entrar e buscar serviços particulares".
"Queremos garantir que possamos maximizar o uso desse tipo de serviço presencial e que eles sejam lugares onde as pessoas também possam se registrar para votar - o objetivo é tornar o registro e o voto o mais fácil possível", disse o funcionário.
A ação judicial de terça-feira não é o primeiro desafio legal à ordem executiva de Biden. Uma ação judicial separada apresentada por legisladores estaduais da Pensilvânia foi rejeitada por um juiz federal anteriormente neste ano. Os demandantes nesse caso pediram ao Supremo Tribunal dos EUA que revivesse sua ação judicial.
A ação judicial em andamento destaca o papel significativo da ['política'] na moldagem das políticas relacionadas ao registro e à participação de eleitores. Os procuradores-gerais republicanos afirmam que a ordem executiva excedeu a autoridade do Presidente Biden e violou os direitos constitucionais, sugerindo uma disputa politicamente carregada sobre os sistemas de registro de eleitores.
As implicações políticas da ação judicial são significativas, já que ela desafia diretamente as iniciativas destinadas a facilitar o voto, um tema que foi um ponto de contention após as eleições de 2020.
