O Departamento de Justiça defende que a Suprema Corte adie a implementação de certos elementos da lei do Arizona que exige prova de cidadania para os eleitores.
O tribunal máximo é solicitado a intervir em uma controvérsia envolvendo os regulamentos de votação de um estado crucial, envolvendo um tema que ressoa com tensão política durante a cruzada política de 2024.
Em uma submissão judicial, a Procuradora-Geral dos EUA, Elizabeth Prelogar, afirmou que "a intervenção judicial neste momento minaria a operação ordeira das eleições, potencialmente desqualificando numerosos eleitores que já se inscreveram para votar usando o formulário federal de registro."
A discordância foi apoiada pelas autoridades estaduais democratas da Arizona, que declararam em suas próprias declarações judiciais que a intervenção do tribunal neste estágio seria "desestabilizadora."
A administração Biden, junto com organizações de direitos civis que também apresentaram ações judiciais contra a lei de 2022, afirmam que ela entra em conflito com a Lei de Registro de Eleitores Nacionais ao exigir que indivíduos que usam o formulário federal de registro apresentem documentos que comprovem a cidadania para votar na eleição presidencial e para usar o voto por correio no estado.
O Comitê Republicano Nacional e os legisladores estaduais republicanos pediram à Suprema Corte, na semana passada, que restabelecesse a exigência para a próxima eleição, após uma decisão de um juiz de primeira instância que a derrubou.
Os grupos de direitos civis tiveram sucesso ao contestar outra disposição da lei que exigia documentos que comprovem a cidadania para indivíduos que usam o formulário de registro de eleitores do estado, enquanto eliminava as salvaguardas anteriores para registros de eleitores que não apresentaram esses documentos.
Os grupos argumentaram que a lei viola um acordo de consentimento de 2018 decorrente de uma ação judicial separada. De acordo com o acordo de consentimento, os oficiais do condado usam registros do DMV do estado para verificar o status de cidadania dos eleitores que não apresentaram prova de cidadania, mas a medida de 2022 deixaria de praticar isso para indivíduos que se registram usando o formulário de registro do estado.
Os grupos de direitos civis, em uma apresentação juntada pelo Comitê Nacional Democrata e pelo partido democrata do estado na sexta-feira, disseram à Suprema Corte que permitir que essa parte da lei entrasse em vigor desqualificaria os eleitores.
Se a Suprema Corte atender ao pedido dos republicanos, os democratas e os grupos escreveram, "os eleitores teriam seus pedidos rejeitados apenas com base no tipo de papel que usam para se registrar."
Os republicanos estão ansiosos para tornar a suposta ameaça do voto de não-cidadãos um tema proeminente na campanha eleitoral de 2024. A maneira complexa como a Arizona formulou sua lei de prova de cidadania é em parte devido a uma decisão de 2013 da Suprema Corte que limitou quando esses documentos poderiam ser exigidos para votar. A Suprema Corte, citando a NVRA, afirmou então que os estados não podem exigir documentos de prova de cidadania para eleições federais para registrantes que usam o formulário federal se o próprio formulário não incluir essa exigência.
A Arizona já estabeleceu um sistema dividido para eleições federais e estaduais, já que o precedente de 2013 da Suprema Corte não proibiu requisitos de prova de cidadania para eleitores em eleições não federais.
Os republicanos argumentam que a exigência pode ser imposta em eleições presidenciais porque apenas os estados - e não o Congresso - têm o poder de gerenciar o registro de eleitores nessas eleições. A administração Biden contestou esse argumento na apresentação de sexta-feira, enquanto também criticava a argumentação republicana para impor a exigência no voto por correio.
Os republicanos pediram ao tribunal mais alto que agisse rapidamente no caso, citando um prazo de 22 de agosto dado pelos oficiais eleitorais para resolver disputas sobre iniciativas de ballot.
O Secretário de Estado da Arizona, Adrian Fontes, um democrata, afirmou em sua própria apresentação de sexta-feira que qualquer mudança no regime atual neste momento causaria "dificuldades desnecessárias" para ele e os administradores das eleições do condado, enquanto confunde os eleitores.
A política em torno desta questão é complexa, com as autoridades estaduais democratas se opondo a qualquer intervenção judicial que acreditem que possa desestabilizar o processo eleitoral. O cenário político de 2024 é influenciado por esta controvérsia, à medida que os republicanos procuram tornar o assunto do voto de não-cidadãos um tema-chave da campanha.
