- Estudo de Sam Altman: o rendimento básico tem pouco efeito positivo
Defensores de uma renda básica universal para famílias financeiramente vulneráveis imaginam muitas mudanças positivas na sociedade: maior engajamento voluntário, mais tempo para a família, mais tempo para educação adicional e busca de empregos melhor remunerados, e, ultimately, maior igualdade de oportunidades.
Prominentos defensores incluem o co-fundador do Twitter, Jack Dorsey, e o co-fundador da OpenAI, Sam Altman. Altman iniciou um estudo abrangente sobre os impactos de uma renda garantida no emprego. No entanto, os resultados recentemente publicados não são encorajadores: os participantes do estudo e seus parceiros trabalharam menos, e a renda anual total diminuiu. Não foram encontrados efeitos positivos na educação.
Mesmo os defensores da renda básica e a bolha do Novo Trabalho devem admitir que o resultado do teste de realidade é decepcionante.
Os participantes do estudo usaram o tempo ganho para lazer
O estudo, segundo o "New York Times", teve um orçamento de $60 milhões. Altman fundou a organização Open Research, contribuindo com $14 milhões de sua própria riqueza. Outros $10 milhões vieram da OpenAI, e $15 milhões do fundo global de alívio da Covid de Dorsey.
O dinheiro foi distribuído para os participantes do estudo, entre outros. 1000 indivíduos com baixas rendas, abaixo de $28.000 por ano, foram selecionados aleatoriamente nos estados de Illinois e Texas e receberam uma renda mensal incondicional de $1.000 por três anos. Um grupo de controle de 2.000 indivíduos recebeu apenas $50 por mês.
Um resultado-chave: em comparação com o grupo de controle, a renda total daqueles com renda básica incondicional diminuiu em cerca de $1.500 por ano, correspondendo a uma redução de 1,3 a 1,4 hora de trabalho por semana. Os parceiros desses indivíduos também reduziram suas horas de trabalho. Este resultado não surpreende nem mesmo os defensores da renda básica.
No entanto, o estudo fornece insights sobre como os participantes gastaram seu tempo adicional: eles não o usaram para educação adicional ou cuidados infantis, mas principalmente para atividades de lazer. Eles também passaram um pouco mais de tempo com finanças e transporte, mas não com esportes ou educação. Apenas alguns indivíduos usaram as oportunidades extras para continuar seus estudos, por exemplo. "Se os participantes investirem mais na educação, podemos esperar que eles alcancem melhores resultados no emprego no longo prazo", observam os autores. No entanto, eles não puderam confirmar isso, nem uma melhora na qualidade do emprego.
Houve um aumento na duração do desemprego. Em média, aqueles com renda básica ficaram desempregados por 1,1 mês a mais do que aqueles no grupo de controle. Os resultados sobre a busca de emprego sugerem que aqueles com renda básica buscam empregos de forma mais ativa, mas são mais seletivos em suas escolhas de emprego.
Defensores pedem mais honestidade
Apesar da cobertura positiva do estudo na mídia dos EUA, muitos especialistas concordam que os resultados são bastante negativos. "Precisamos de mais honestidade intelectual aqui", escreve Rutger Bregman na plataforma X. Ele defende a renda básica e argumenta: "Não se trata de trabalhar menos para fazer mais. Trata-se do que funciona na luta contra a pobreza, a desigualdade e assim por diante."
Sam Altman havia expressado anos atrás que sem alguma forma de renda garantida, não pode haver igualdade real de oportunidades. Mesmo antes de sua grande ruptura como investidor de tecnologia, ele estava interessado na renda básica universal. Recentemente, ele compartilhou os resultados do estudo na plataforma X, elogiando a equipe, mas sem oferecer nenhuma interpretação substancial.
Notavelmente, os participantes do estudo que receberam financiamento apresentaram maiores intenções empreendedoras, mas isso não se traduziu em atividade empreendedora real. Os autores do estudo, portanto, concluem que "muito poucos
