A juíza Chutkan pode dar início ao caso de interferência eleitoral de Trump agora que está de volta ao tribunal.
O caso volta para a Juíza Tanya Chutkan um mês após o Tribunal Supremo emitir uma decisão que mudou as regras do poder presidencial.
Chutkan já havia sinalizado que queria que o caso fosse apresentado a um júri antes que os eleitores vão às urnas em novembro, inicialmente empurrando para uma data de julgamento em março. Mas o Tribunal Supremo interveio no início deste ano e colocou o caso em espera para considerar as reivindicações de Trump sobre a imunidade presidencial.
Ao conceder a Trump uma imunidade abrangente para atos oficiais como presidente, a decisão do Tribunal Supremo pode enfraquecer o caso do procurador especial Jack Smith. Isso deixa Chutkan com uma série de decisões cruciais a tomar, incluindo se os esforços de Trump para anular os resultados das eleições de 2020 contam como atos oficiais.
Advogados que trabalham no caso acreditam que Chutkan moverá rapidamente o caso de volta à sua jurisdição, de acordo com fontes familiarizadas com seu pensamento. Ela pode em breve definir a agenda para quaisquer audiências futuras.
Enquanto isso, os promotores na equipe de Smith têm se preparado para seguir em frente com o caso, embora enfrentem um caminho mais difícil, uma vez que alguns dos depoimentos obtidos na investigação podem ser considerados fora dos limites devido à decisão do Tribunal Supremo, incluindo o depoimento do ex-vice-presidente Mike Pence e de outros assessores próximos de Trump que trabalharam na Casa Branca.
Qualquer movimento que ela fizer estará sob uma escrutínio extremo, dado que é o único caso federal contra Trump após a juíza federal da Flórida, Aileen Cannon, ter arquivado as acusações criminais contra Trump e seus dois co-defendidos.
Como um advogado que pratica na frente dela disse, Chutkan "é muito consciente de que os olhos do mundo estão nela".
‘Eu gostaria de poder ir a algum lugar até que isso acabe, mas não posso.’
Chutkan está no banco federal há uma década. Nos últimos três anos, ela presidiu dezenas de processos criminais de 6 de janeiro e é conhecida como uma sentenciante rigorosa para aqueles condenados por cargos relacionados ao motim do Capitólio. Sentada em sua sala de audiências, a poucos quarteirões do Capitólio, ela está intimamente familiarizada com a violência que ocorreu naquele dia e já alertou os apoiadores de Trump em sua corte sobre tal episódio nunca mais acontecer.
"Estamos chegando a outra eleição altamente contestada", disse Chutkan a um réu do motim no mês passado. "Eu gostaria de poder ir a algum lugar até que isso acabe, mas não posso."
Desde que Chutkan foi designada para o caso de interferência nas eleições de 2020 contra Trump, há mais de um ano, ela manteve os advogados de Trump e o procurador especial em uma coleira curta na sala de audiências e tem sido rápida em agendar audiências ou julgar motions.
A juíza já decidiu 15 questões prévias importantes, decidindo a favor dos promotores do procurador especial na maioria delas. Ela também rejeitou uma série de motions dos advogados de Trump, incluindo a recusa em excluir linguagem que Trump acreditava ser "inflamatória" da acusação e a dispensa do caso inteiro com base em suas reivindicações da Primeira Emenda.
Chutkan também aprovou o pedido de Smith para impor uma ordem de silêncio a Trump por toda a duração do caso, mas em algumas ocasiões ela já reprovou os promotores, mais recentemente por submeter documentos judiciais enquanto o caso estava em espera para as deliberações do Tribunal Supremo.
Advogados que praticam na frente de Chutkan e alguns que a enfrentaram quando ela era defensora pública descreveram-na como "justa" e disseram que ela "se mantém a um padrão muito alto". Os advogados falaram sob condição de anonimato devido aos riscos profissionais e éticos de falar com a imprensa sobre um juiz federal em exercício.
"Tanya está acima da briga", disse um dos advogados. "Ela não faz disso uma questão pessoal. Se ela discordar de você, ela diz."
Empurrando para colocar o caso em movimento
Embora ainda não esteja claro quando - se é que algum dia - o caso irá a julgamento, os observadores acreditam que Chutkan moverá rapidamente os procedimentos criminais, dadas sua estilo judicial.
"Ela gosta de mover os casos", disse o mesmo advogado à CNN sobre Chutkan. "Ela não quer muito falatório, ela apenas julga."
Cinco grandes motions estão pendentes perante a juíza, quatro das quais ela poderia julgar imediatamente. Fontes dizem que alguns dos advogados envolvidos no caso acreditam que Chutkan pode ter trabalhado em opiniões para motions pendentes enquanto o caso estava em pausa, e que esses motions poderiam rapidamente aparecer na pauta judicial.
Outros advogados têm se oposto à sua rapidez no caso de Trump, dizendo que um processo federal tão complexo deveria ser tratado de forma diferente e que o ex-presidente não deveria ser forçado a ir a julgamento antes de estar pronto.
"O conceito de qualquer processo criminal federal com esse nível de complexidade sendo julgado em menos de dois anos é realmente sem precedentes", disse Tim Parlatore, ex-advogado de Trump e comentarista da CNN.
Outro advogado que pratica no Tribunal Distrital de DC disse à CNN que acredita que Chutkan "iria tentar, se pudesse", levar o caso de Trump a um júri antes de sua posse em 2025, caso ele vença a presidência e o caso presumivelmente desapareça.
"Em sua defesa, ela gosta de mover sua pauta", disse o advogado sobre o ritmo acelerado de Chutkan em sua sala de audiências. "Se em sua mente ela acha que Trump está tentando ganhar tempo, ela iria tentar não permitir isso."
Juiz Cannon pareceu realizar audiências sobre quase todos os movimentos no caso Trump antes dela, mas Chutkan frequentemente decide sem ouvir das partes pessoalmente. E enquanto Cannon foi criticada por avançar muito devagar, jogando a favor da estratégia de Trump de adiar, críticos dizem que Chutkan mover-se tão rapidamente no caso é injusto.
Uma pessoa próxima a Chutkan contou à CNN que ela busca conselho em outros juízes, particularmente daqueles no mesmo tribunal, enquanto aqueles ao redor de Cannon descreveram-na como isolada e não propensa a buscar conselho sobre como lidar com qualquer assunto complexo.
Mas as duas foram acusadas da mesma coisa: influenciar o resultado durante dois dos casos criminais mais proeminentes e consequentes da história recente dos Estados Unidos.
É certo que os dois casos de Trump envolvem fatos e questões legais muito diferentes. E os advogados estão tomando abordagens diferentes – notavelmente com a Procuradoria Especial. Na Flórida, os advogados de Trump argumentaram que a nomeação de Smith era inconstitucional – e venceram.
Em Washington, os advogados de Trump disseram publicamente que não pretendem apresentar tal desafio, então essa é uma disputa que Chutkan não terá que decidir.
CNN's Holmes Lybrand, Evan Perez, Paula Reid e Casey Gannon contribuíram para esta reportagem
As decisões de Chutkan no caso Trump estarão sob escrutínio intenso, já que é o único caso federal contra ele após o juiz da Flórida, Aileen Cannon, ter arquivado as acusações de documentos classificados. (do texto dado)
Analistas políticos estão de olho na maneira como o juiz Chutkan está lidando com o caso Trump, já que seu desfecho pode ter implicações significativas para a política americana. (nova sentença)
