Secondo uno studio, le scosse di assestamento dei terremoti devastanti avvenuti nel 1800 vicino al confine tra Missouri e Kentucky e a Charleston, nella Carolina del Sud, potrebbero ancora verificarsi. - Secondo gli scienziati, i terremoti moderni negli Stati Uniti potrebbero essere scosse di assestamento di terremoti avvenuti nel 1800
Secondo uno studio pubblicato di recente sul Journal of Geophysical Research, le frequenti attività post-sisma derivanti da un trio di terremoti verificatisi vicino al confine tra il Missouri e il Kentucky tra il 1811 e il 1812 e da un terremoto separato a Charleston, nella Carolina del Sud, nel 1886, probabilmente continuano anche oggi: Solid Earth.
Una delle regioni su cui si sono concentrati i ricercatori, chiamata zona sismica di New Madrid, comprende l'attuale Memphis e la zona circostante della Mid-Mississippi River Valley, mentre l'altra include Charleston e la pianura costiera circostante. L'attività sismica in queste regioni relativamente stabili del Nord America non è ben compresa e la sua natura è dibattuta tra gli scienziati, scrivono gli autori dello studio.
"L'idea è quella di utilizzare il tempo, la distanza e la magnitudo delle coppie di eventi e cercare di trovare un collegamento tra due eventi", ha dichiarato l'autore principale dello studio Yuxuan Chen, geoscienziato dell'Università di Wuhan in Cina, in un comunicato stampa. "Se la distanza tra una coppia di terremoti è più vicina di quanto previsto dagli eventi di fondo, è probabile che un terremoto sia l'aftershock dell'altro".
Gli eventi di fondo, noti anche come sismicità di fondo, si riferiscono fondamentalmente all'attuale tasso di attività sismica considerato normale per una specifica regione.
I ricercatori hanno scoperto che circa il 30% di tutti i terremoti avvenuti tra il 1980 e il 2016 vicino al confine tra Missouri e Kentucky, tutti di magnitudo 2,5 o superiore, erano probabilmente scosse di assestamento dei tre grandi terremoti che hanno colpito l'area nel 1811 e nel 1812, di magnitudo compresa tra 7,3 e 7,5. Nell'area di Charleston, i risultati hanno mostrato che circa il 16% dei terremoti moderni della regione erano probabilmente scosse di assestamento del terremoto di magnitudo 7,0 del 1886.
Identificare se i terremoti moderni sono in realtà scosse di assestamento di grandi terremoti precedenti o se si tratta di nuovi terremoti non correlati tra loro è importante per comprendere il rischio futuro di catastrofi in queste regioni, anche se l'attività sismica più recente causa pochi o nessun danno, hanno detto i ricercatori.
Terremoti e scosse di assestamento
L'attività sismica moderna studiata dai ricercatori è probabilmente un misto di scosse di assestamento dei grandi terremoti del 1800 e di sismicità di fondo, ha detto Chen.
"Per certi aspetti, i terremoti sembrano scosse di assestamento se si guarda alla distribuzione spaziale, ma i terremoti potrebbero essere strettamente raggruppati per un paio di motivi", ha detto Susan Hough, geofisica del Servizio geologico degli Stati Uniti che non ha partecipato allo studio. "Una è che si tratta di scosse di assestamento, ma potrebbe anche esserci un processo di scorrimento che non fa parte di un processo di assestamento". Il significato esatto dei risultati è ancora in discussione".
Un'altra cosa da considerare quando si cerca di determinare se un terremoto è una scossa di assestamento è il grado di attività sismica (o inattività) della regione, ha detto Hough.
"In un'area in cui i piccoli terremoti sono comuni, non ci vuole tanto tempo perché il tasso di scosse di assestamento scenda al di sotto del normale tasso sismico", ha detto Hough. "Le sequenze di scosse di assestamento in aree relativamente tranquille potrebbero sembrare durare più a lungo semplicemente perché c'è meno attività sismica di fondo".
Dibattito sulle scosse di assestamento di lunga durata
Hough è stato coautore di uno studio simile del 2014 che utilizzava un'ampia modellazione al computer per comprendere l'attività nella zona sismica di New Madrid, giungendo a una conclusione diversa.
"I piccoli terremoti nella zona sismica di New Madrid sono o non sono scosse di assestamento del 1811-1812?". Hough ha risposto in una e-mail. "Abbiamo esaminato la questione e non sembra coerente con una sequenza di scosse di assestamento di lunga durata".
Lei e il coautore Morgan Page, geofisico dell'USGS Earthquake Science Center, sono giunti alla conclusione che le scosse recenti sono invece nuovi terremoti non correlati, causati dall'accumulo di tensione lungo la zona di New Madrid.
Poiché all'inizio del 1800 non esistevano sismografi in quest'area, non ci sono dati ufficiali registrati da questi terremoti. I dati di magnitudo e di impatto esistenti sono stati stimati attraverso i resoconti dei giornali e i diari personali. Sulla base di questi resoconti, l'USGS ha un'idea abbastanza precisa del luogo in cui si sono verificati i terremoti e della diffusione degli impatti.
Se la sequenza dal 1811 al 1812 avesse effettivamente continuato a provocare scosse di assestamento, l'area avrebbe registrato un certo numero di scosse piccole e moderate nel corso del XIX e XX secolo, ha spiegato Hough.
"Il nuovo studio considera la questione da un'angolazione diversa, considerando il raggruppamento stretto dei terremoti e concludendo che alcuni eventi sono scosse di assestamento in corso", ha detto Hough. "La domanda rimane: se i terremoti di New Madrid sono scosse di assestamento, perché non seguono le regole che notoriamente seguono le scosse di assestamento?".
La grande difficoltà nel confermare o smentire i risultati di questi studi o, più in generale, le scosse di assestamento di lunga durata è che tra i sismologi non esiste una definizione universalmente condivisa di cosa sia una scossa di assestamento di un terremoto, ha detto John Ebel, professore di geofisica al Boston College che non è stato coinvolto nell'ultimo studio.
"Ogni sismologo che studia questi fenomeni non ha altra scelta che fare delle ipotesi su come definire i foreshocks, i mainshocks e gli aftershocks", ha detto Ebel, che è anche ricercatore senior presso il Weston Observatory del Boston College, in una e-mail. "Pertanto, sismologi diversi definiranno i foreshocks, i mainshocks e gli aftershocks in modi un po' diversi, e questo rende il confronto tra studi di ricercatori diversi soggetto a incertezza e disaccordo".
Nello studio di Hough del 2014, i ricercatori hanno considerato conclusa una sequenza di aftershock quando il tasso di terremoti è sceso al di sotto di quello precedente alla scossa principale. Le scosse di assestamento potrebbero ancora continuare, ma una volta che il tasso sismico normale per l'area ritorna, ha detto, non è più possibile identificarle come scosse di assestamento.
Definire una scossa di assestamento
In aree di frequente attività sismica come la California, le scosse di assestamento di un grande terremoto durano meno di un decennio, ha detto Ebel. Ebel ha aggiunto che questo è particolarmente vero per i terremoti di magnitudo 6,5 o superiore che si sono verificati negli ultimi 50 anni circa.
"Ancora di più, non ci sono terremoti che qualsiasi sismologo chiamerebbe scosse di assestamento attualmente in corso sulla faglia di San Andreas nella California meridionale, che ha avuto l'ultimo grande terremoto nel 1857, o sulla faglia di San Andreas nella California settentrionale, dove l'ultimo grande terremoto è stato nel 1906", ha detto Ebel alla CNN. "La faglia di San Andreas e le altre faglie della California sembrano comportarsi in modo diverso rispetto alle scosse di assestamento rispetto alle faglie del Nord America centrale e orientale".
Tuttavia, nelle località lontane dai confini delle placche, come nel Nord America centrale e orientale, il tasso di terremoti di fondo è molto basso. Altri studi hanno ipotizzato che le scosse di assestamento nelle aree lontane dai confini delle placche possano durare molti secoli. Secondo Ebel, il nuovo studio non fa altro che applicare un altro metodo statistico per giungere a una conclusione simile.
"Poiché tutti gli studi di questo tipo si basano su analisi statistiche, che hanno intrinsecamente una certa variabilità, questi studi non possono rispondere alle domande che affrontano con assoluta certezza", ha detto Ebel.
Sarebbe più facile distinguere questo aspetto, ha spiegato, se avessimo migliaia di anni di dati sui terremoti sia per la California che per il Nord America orientale.
"Per questo motivo, noi sismologi a volte non siamo d'accordo su quali terremoti siano foreshocks o aftershocks", ha detto Ebel, "e credo che questi disaccordi siano intrinsecamente irrisolvibili".
Leggi anche:
Fonte: edition.cnn.com
