"Le auto elettriche sono il prodotto d'élite per gli ecologi del comfort"
Quali sono i problemi che la politica tedesca dovrebbe affrontare urgentemente? L'inflazione, le condizioni di vita care e i prezzi dell'energia elevati - è questo il risultato di un'ampia ricerca dell'Istituto Sinus per la Fondazione Friedrich-Ebert. Inaspettatamente, la tutela del clima non tocca più molte persone: "Si chiedono se sia troppo costosa e se faccia realmente qualcosa", dice la direttrice dell'Istituto Silke Borgstedt nel "Laboratorio climatico" di ntv. Un motivo: molte persone non vedono i concreti benefici personali, come i prezzi più bassi. "Le persone in zone rurali ridono del trasporto pubblico, del biglietto Germania o della bicicletta cargo. Queste soluzioni dovrebbero aiutare nella vita di tutti i giorni, ma non lo fanno", dice Borgstedt. "Invece, l'asilo nido è chiuso, tutto diventa più caro e poi le persone dovrebbero anche fare qualcosa per l'ambiente".
ntv.de: La sua ricerca suggerisce che i tedeschi sono relativamente indifferenti al cambiamento climatico. Un risultato sorprendente, o?
Silke Borgstedt: Sì. Si deve dire che le preoccupazioni sono pronunciate in tutti i paesi. Rispetto ad altri, tuttavia, siamo relativamente indifferenti, soprattutto contro lo sfondo di questa persistente narrazione: siamo in preda alla "isteria climatica". Questa autopercezione viene spesso riflessa nei gruppi di discussione: la Germania deve salvare il mondo mentre gli altri continuano come prima - anche se questo danneggia la nostra economia.**
Non è così?
No. Non siamo più preoccupati delle persone in altri paesi e non siamo più disposti a cambiare, anzi. Nel confronto internazionale, spesso si ha la sensazione di essere dei pionieri. Per un po' ci si è anche crogiolati in questo ruolo nel senso di: Ehi, siamo più avanzati. Ora che la pressione per l'attuazione si sta spostando sulla popolazione, i gruppi a basso reddito, ma anche i ceti medi, si chiedono se la tutela del clima sia troppo costosa e se faccia realmente qualcosa.**
Cosa c'è dietro a questo?
I paesi dell'Europa meridionale hanno più esperienza con le condizioni climatiche cambiate. Conoscono la siccità, gli incendi boschivi e anche la scarsità d'acqua. In Germania, però, si può ancora cavarsela abbastanza bene. Si dice anche provocatoriamente che abbiamo fatto abbastanza e che ora tocca agli altri. Ma come detto, due terzi dei tedeschi sono ancora preoccupati per il cambiamento climatico, ma ci sono preoccupazioni ancora maggiori: cosa accadrà se si attuano queste misure? Come saremo poi? Diventerà la vita più cara?**
Queste sono le grandi preoccupazioni?
L'inflazione, le condizioni di vita care e i prezzi dell'energia elevati sono i problemi che la politica dovrebbe affrontare. Poi viene il cambiamento climatico. In questo tipo di elenco, è ancora più in basso in Portogallo, sebbene siano molto preoccupati per le conseguenze. Perché anche i portoghesi hanno problemi maggiori nella sanità, sul mercato del lavoro e con i salari equi. Le preoccupazioni nazionali hanno la precedenza.**
E spingono la tutela del clima in secondo piano?
Esattamente. Abbiamo raccolto i dati ad aprile e maggio 2023. In quel momento, la migrazione non era un tema dominante in Germania, ma lo è ora. Questa priorità è anche ciò di cui tratta questo progetto di ricerca: ogni paese ha la sua classifica delle crisi. Ad esempio, nei paesi dell'Europa orientale, la corruzione e lo stato di diritto sono considerati problemi più urgenti che la politica dovrebbe affrontare.**
Cosa ci dice questo?
Non abbiamo chiesto solo delle preoccupazioni e delle paure, ma anche delle possibili misure e delle responsabilità per sviluppare soluzioni. Il risultato centrale è che le differenze tra i singoli paesi non sono decisive per il cambiamento, ma i ceti che esistono a livello internazionale.**
Differenze socio-culturali come l'orientamento dei valori. In tutti i paesi, abbiamo una mainstream o una classe media che vive una vita normale con una certa inclinazione al consumo e teme di dover rinunciare a qualcosa. Abbiamo intellettuali che sostengono una trasformazione socio-ecologica a lungo termine, o ceti precari con pochi soldi. Nei paesi europei occidentali, le differenze tra questi stili di vita sono più decisive che, ad esempio, le differenze tra Germania e Francia. Potrebbe quindi essere una chiave per risolvere il problema se si pensasse ai temi come la tutela del clima a livello internazionale lungo questi gruppi e si forgiasse alleanze o si costruissero ponti lì.
Anche se il sentimento in paesi come la Germania è che attualmente ci sono cose più importanti del cambiamento climatico?
Sì, ma si deve sottolineare gli impatti sociali di questi temi ecologici: cosa significa la tutela del clima per la giustizia sociale e la mia qualità della vita? Perché anche quelli che sono meno favorevoli alla tutela del clima desiderano una natura sana e aria pulita quando immaginano il "Germania 2040" ideale. È la prima cosa che menzionano. Ma queste visioni non sono affrontate dalla politica. Gli effetti o i successi delle misure sono comunicati poco - almeno non in un modo che raggiunga tutti. Molti quindi si chiedono nei nostri progetti: com'è la trasformazione quando è finita?**
C'è una mancanza di visione?
Sì, ma non deve essere troppo grande, ma piuttosto pragmatica: cosa significa per me nella vita di tutti i giorni? Il mio combustibile è più economico? Non ne ho più bisogno? Bene! Se comunico questo piano, anche il ceto medio pragmatico è pronto a investire in questo obiettivo.**
Nel caso della riqualificazione energetica, non si dovrebbe comunicare che si possono risparmiare il 90% delle emissioni, ma piuttosto che potrebbe non essere più necessario riscaldare e si possono risparmiare molti costi di riscaldamento.
Esattamente. I progetti locali con un obiettivo comune funzionano bene se si coinvolgono le persone, ma non nel senso di questi classici processi di partecipazione. Sono impopolari perché molti sentono che solo le élite sono sedute lì a discutere tra di loro. La partecipazione funziona se si chiede del bisogno di mobilità, si coinvolgono le persone nei profitti o nei costi dell'energia particolarmente favorevoli.**
Il cambiamento deve essere attraente?
La vita deve diventare più facile, i percorsi più brevi. Questa modernità mainstream, questa via di mezzo pragmatica che si deve raggiungere, vuole il "via libera" o l'"eco-verde". Qualcosa che non faccia male. È questo che la gente sogna. Invece, si svegliano in una vita quotidiana disfunzionale in cui l'asilo è chiuso, non si può ottenere un prestito, tutto è più caro e tutti sono frustrati. E poi dovrebbero fare qualcosa per l'ambiente.
E la colpa viene scaricata sulla protezione del clima?
Oppure le persone pretendono che i problemi urgenti vengano risolti per primi, anche se in realtà sono collegati. La mobilità elettrica viene venduta come un successo, ma molte persone la percepiscono come un prodotto elite per gli ecologisti che possono permetterselo facilmente. Spendono solo più soldi e poi vanno in vacanza di nuovo. È simile con la questione del riscaldamento, che riguarda solo i proprietari di case. E riguardo ai trasporti pubblici, al biglietto Germania o alla bicicletta cargo, le persone in campagna ridono solo. Queste soluzioni dovrebbero aiutare nella vita quotidiana, ma non portano nulla.
Perché non c'è nemmeno un autobus ogni ora in campagna.
Esatto. Il culmine di tutto è mostrato dalle piste ciclabili peruviane. Continuano a comparire nei nostri sondaggi perché sembra che facciamo cose per altri paesi che non funzionano nemmeno in Germania. È questa la percezione delle persone. È per questo che rimane nella testa del centro moderno, anche se sanno che non è il progetto principale della coalizione a semaforo o che non c'entra nulla.
Quanto è grande questo gruppo se è così rilevante per la politica?
Il gruppo è abbastanza grande e variegato, comprendendo una parte significativa della popolazione. Secondo vari studi e sondaggi, il centro pragmatico, aperto al cambiamento ma che si aspetta benefici chiari e soluzioni pragmatiche, costituisce una parte sostanziale dell'elettorato. Questo gruppo è quindi altamente rilevante per la politica, poiché può influenzare le elezioni e le decisioni politiche. Tuttavia, la dimensione esatta di questo gruppo può variare a seconda del contesto specifico e delle domande poste nei sondaggi.
Il centro moderno costituisce solo il dieci-dodici percento della popolazione, ma gioca un ruolo cruciale come moltiplicatore. Questo milieu ha una forte mentalità di costruzione di ponti per coinvolgere il milieu tradizionalmente borghese. All'inizio, il centro era anche scettico sui temi eco per via del loro tono deprimente. Tuttavia, coglie le tendenze, trasforma il musli dell'angolo in una ciotola di energia e improvvisamente il cambiamento è figo, sano e sembra bello. Questo aiuta particolarmente nel milieu nostalgico che è estremamente diffidente verso il cambiamento e ha sviluppato una sorta di rabbia nei suoi confronti. Osserva il centro molto da vicino, quindi la sua influenza è significativa.
Clara Pfeffer e Christian Herrmann hanno parlato con Silke Borgstedt. La conversazione è stata abbreviata e semplificata per una migliore comprensione. Potete ascoltare la conversazione completa sul podcast "Klima-Labor".
La Commissione ha riconosciuto le preoccupazioni dei gruppi a basso reddito e dei milieu intermedi sull'accessibilità delle misure di protezione del clima. Nonostante essere relativamente indifferenti al cambiamento climatico rispetto ad altri paesi, due terzi dei tedeschi esprimono ancora preoccupazione.
Per affrontare queste preoccupazioni e promuovere il sostegno alla protezione del clima, la Commissione potrebbe considerare l'idea di concentrarsi sulla comunicazione dei benefici pragmatici delle iniziative eco-compatibili, come i costi energetici più bassi o la qualità della vita migliorata, piuttosto che sull'evidenziazione esclusiva della riduzione delle emissioni.
