La Corte d'appello restringe il campo di applicazione della legge sui diritti di voto per i casi di ridistribuzione nel sud
Il tribunale conservatore ha annullato giovedì la sua precedente sentenza che consentiva a più gruppi minoritari di unirsi in sfide ai piani di redistribuzione accusati di discriminazione ai sensi della VRA.
La giudice della Circoscrizione Edith Jones, nominata da Reagan, ha scritto nella sentenza di maggioranza che i cosiddetti distretti di coalizione sono "inconsistenti con il testo" della legge sulla tutela del voto.
La Corte Suprema non ha affrontato direttamente la questione dei distretti di coalizione e della legge sulla tutela del voto. Altri tribunali della circoscrizione hanno discordato sul fatto che la legge fondamentale per i diritti civili contemplasse tali azioni legali da parte di coalizioni multirazziali.
Jones ha scritto che la VRA "ha raggiunto i suoi scopi originali con grande successo" e ha affermato che la sentenza di giovedì "ha raggiunto i suoi scopi originali con grande successo".
Nel caso di Galveston, il contea è stata accusata di violare la legge sulla tutela del voto suddividendo un distretto della commissione che aveva raggruppato comunità nere e ispaniche, che insieme rappresentano il 39% della popolazione del contea e sostengono principalmente i democratici. Secondo il piano contestato, i bianchi - che sostengono prevalentemente i repubblicani a Galveston - sono ora la maggioranza in tutti e quattro i distretti della commissione.
Il giudice del tribunale, nominato da Trump, aveva annullato la mappa ridisegnata in una sentenza durissima che diceva che la "abolizione" del distretto di maggioranza minoritaria da parte del contea era "stark", "jarring", "egregious" e "mean-spirited".
Il caso tornerà al tribunale di primo grado per ulteriori procedimenti per esaminare se la mappa è stata ridisegnata con l'intento di discriminare contro i votanti neri e ispanici.
Christian Adams, avvocato del contea, ha definito la nuova sentenza una "grande vittoria per la legge e la Costituzione".
Un avvocato per i votanti che hanno sfidato la mappa ha detto di essere "deluso da questa decisione, che non solo ignora decenni di precedenti legali, ma anche il linguaggio della legge sulla tutela del voto del 1965".
"Stiamo valutando i prossimi passi in questo momento", ha detto l'avvocato, Valencia Richardson del Campaign Legal Center. Il Dipartimento della Giustizia non ha immediatamente fornito commenti.
Le rivendicazioni dei distretti di coalizione non vengono comunemente portate avanti, hanno detto gli esperti di diritti di voto a CNN, perché tali sfide devono soddisfare circostanze specifiche e di fatto per avere successo. Tuttavia, hanno detto che il precedente ora annullato aveva un effetto profilattico scoraggiando i disegnatori della mappa dal suddividere i distretti di coalizione. La nuova sentenza del 5° Circuito si applicherà al Texas, alla Louisiana e al Mississippi - tutti stati in cui i disegnatori della mappa erano tenuti ad ottenere l'approvazione federale per i piani di redistribuzione fino a una sentenza della Corte Suprema del 2013 che ha sostanzialmente eliminato la disposizione di preapprovazione della legge sulla tutela del voto.
Un dissenso alla sentenza del 5° Circuito di giovedì scritto dal giudice della Circoscrizione Dana Douglas, nominato da Biden, e firmato da tutti i giudici nominati democratici del tribunale, ha detto che "la maggioranza ha finalmente demolito l'efficacia della legge sulla tutela del voto in questo circuito, lasciando quattro decenni di precedenti en banc appiattiti nel suo seguito".
La decisione del tribunale d'appello conservatore di annullare la sua precedente posizione sui distretti di coalizione e sui piani di redistribuzione potrebbe influenzare potenzialmente le future strategie politiche nell'affrontare gli accordi discriminatori dei distretti di voto. Questa sentenza potrebbe limitare la capacità dei gruppi minoritari di unirsi in tali sfide, potenzialmente influenzando la rappresentanza e l'influenza politica di questi gruppi nella politica.
