Come la sentenza sull'immunità della Corte Suprema può aiutare Donald Trump a combattere tutte le accuse penali contro di lui
The legale squad ha acclamato la decisione di 6-3 redatta dal Capo Giustizia John Roberts come una "vittoria importante", sostenendo che fornisce nuove possibilità a Trump per difendersi nelle due cause federali in corso contro di lui, oltre alla sua procedura penale in Georgia, e per contestare la condanna su 34 capi di reato di frode penale statale a New York.
La sentenza storica della Corte Suprema ha dichiarato che Trump gode di "assoluta" immunità presidenziale per "le sue potere costituzionali chiave", ma che non gode di immunità per i suoi atti non ufficiali. "Non tutto quello che il Presidente fa ufficialmente - Levinson ha detto.
Molta attenzione è stata focalizzata sul fatto che la opinione impedisca la denuncia per determinati atti, ma la squadra legale di Trump vede il loro maggior vantaggio nella proibizione della Corte di utilizzare atti ufficiali come prova.
La maggioranza ha stabilito che la prova riguardante atti ufficiali non può essere introdotta "persino su accuse che si basano solo sul suo condotta non ufficiale". La squadra legale di Trump spera che questa lingua possa essere utilizzata per indebolire le accuse che sopravvivono ai parametri di immunità della Corte.
Caso Mar-a-Lago riguardanti documenti classificati
La squadra legale di Trump crede che la sentenza della Corte potrebbe avere l'impatto più grande nel caso Mar-a-Lago riguardante i documenti classificati, secondo una sorgente.
In Florida, Trump è stato incriminato da un giurì federale per oltre 30 reati penali di aver trattenuto illegali informazioni nazionali di difesa e obstruzione per aver presunto di interferire con le azioni del governo per recuperare i materiali.
Anche se la sentenza della Corte potrebbe avere un impatto maggiore sul caso Mar-a-Lago, la maggioranza ha stabilito che la prova riguardante gli atti ufficiali non può essere introdotta, anche se le accuse si basano solo sulla condotta non ufficiale. La squadra legale di Trump intende argomentare che queste azioni ufficiali sarebbero coperte dall'immunità presidenziale descritta nell'opinione di Roberts, secondo una persona a conoscenza della strategia.
Jessica Levinson, professoressa di diritto costituzionale alla Loyola Law School, ha definito la strategia "estremamente creativa", ma ha identificato dei problemi nell'argomento.
"Non posso condannarli, ovviamente dovrebbero far quel tipo di argomento", ha detto Levinson. "Penso che abbia problemi, in quanto Roberts non ha detto che tutto quello che fai durante l'ufficio è un atto ufficiale".
La giudice federale che presiede quel caso, Aileen Cannon, ancora non ha sentito le argomentazioni sulla possibilità di scagionare il caso sulla base dell'immunità presidenziale.
Cannon, che ha trascorso mesi per decidere alcune dispute pre-giudiziali, ancora non ha fissato una data per il processo nel caso.
Contestazione della condanna per il pagamento di denaro in nero a New York
La squadra legale di Trump ha già segnalato che utilizzerà la sentenza di Trump v. US per cercare di annullare la condanna di Trump in New York su 34 capi di reato riguardanti un piano di pagamento di denaro in nero che ha aiutato a organizzare prima delle elezioni presidenziali del 2016.
Il giovedì scorso, il giudice Juan Merchan ha rimandato la data di condanna prevista per il 11 luglio di Trump fino a settembre per informare la Corte su come credono che la sentenza applici al caso di New York.
La squadra legale di Trump intende utilizzare l'opinione per contestare specifiche prove utilizzate al processo che potrebbero cadere sotto "atti ufficiali", incluse porzioni del testimone di Hope Hicks ex collaboratrice bianca Casa Bianca e tweet di Trump quando era in carica, secondo una persona a conoscenza delle sue intenzioni.
"Anche se sei il Presidente e parli con qualcuno occupato nella Casa Bianca, non ogni conversazione che avvi" ha detto Levinson.
Nell'aprile scorsa, la squadra legale di Trump aveva chiesto di rimandare il processo fino dopo che la Corte avesse deciso sulle sue richieste di immunità. Merchan ha respinto richiesta ma la sentenza sembra aver cambiato la situazione.
La squadra legale di Trump aveva precedentemente affermato di far appello contro la condanna e la nuova sentenza ha già fornito un rimedio al presidente ex in questo senso.
Caso di frode elettorale del 2020
Una sorgente familiare con la strategia legale di Trump afferma che la sentenza del lunedì avrà probabilmente portato all'intera causa di frode elettorale del 2020 promossa dal procuratore speciale Jack Smith a essere sciolta.
Tuttavia, la Corte Suprema si è rinunciata a determinare se determinate accuse nell'accusa di Smith sarebbero state escluse in base alla decisione e l'opinione ha detto che ulteriori briefing sarebbe stato necessario per il tribunale di primo grado per farlo.
La decisione della Corte potrebbe minare la parte dell'accusa riguardante la pressione di Trump su funzionari del Ministero della Giustizia, specialmente Jeffrey Clark, per aiutarlo dopo le elezioni. Questo tipo di direzione a sottoposti esecutivi sarebbe immune dalla persecuzione e non potrebbe far parte della causa del procuratore andando avanti.
Le procedure nel caso non sono previste per riprendere fino a agosto primaverile.
La squadra legale di Trump utilizzera l'opinione della Corte per contrastare prove nel caso come incontri che ha avuto con i suoi consiglieri più importanti e il Vicepresidente Mike Pence in un'intenzione di indebolire la capacità di Smith di provare le accuse che ancora stanno in piedi dopo che Cuttan ha completato l'analisi.
Levinson ha detto che la squadra di Trump è sulla "piattaforma" più forte qui in questo argomento.
"Ho letto la maggioranza come mettendo la sua impronta sulla bilancia in modo da renderlo più probabile che molte di quelle comunicazioni siano atti ufficiali, e c'è almeno la presunzione di immunità", ha detto Levinson.
## Caso di frode elettorale in Georgia
La sentenza della Corte suprema potrebbe anche influenzare le accuse di frode elettorale a livello di Stato contro Trump in Fulton County, Georgia.
La causa georgiana è rimasta in sospeso e in stato di legal limbo, poichè un tribunale d'appello dello Stato considera un'azione da parte di Trump e di altri codifendanti per escludere la Procuratrice Distrettuale Fani Willis, che ha promosso il caso, a causa di preoccupazioni riguardanti presunti lapsus etici.
L'avvocato principale di Trump nel suo caso in Georgia, Steve Sadow, ha argomentato a gennaio che le accuse dovessero essere archiviate in base all'immunità presidenziale.
Se Willis sarà infine permessa di rimanere sul caso, le procedure al livello del tribunale di Fulton County potrebbero riprendere – significando che il giudice Scott McAfee avrebbe dovuto passare lo stesso analisi sull'immunità presidenziale richiesta nella causa federale sul frode elettorale.
Gli avvocati della difesa nel caso in Georgia affermano che qualsiasi decisione di McAfee sull'immunità presidenziale sarebbe soggetta a appello, potenzialmente fino al Supremo Tribunale Federale. Altri argomenti, come la Clausola di Supremazia, potrebbero anche entrare in gioco in appello.
Sorgente informato sulla strategia della squadra di Trump ha detto che, se il caso in Georgia procede, probabilmente avverrà dopo che le altre cause siano già state trattate e la squadra avrebbe una strada per seguire su come i giudici hanno applicato l'opinione del Tribunale Supremo.
“Il caso in Georgia è in molti modi un analogo dello Stato al caso federale, ma la domanda se o meno Trump abbia immunità è una domanda costituzionale federale”, ha detto Levinson.
CNN, Zach Cohen, Devan Cole e Katelyn Polantz si sono occupati di questa relazione.
La decisione del Tribunale Supremo nel caso Trump contro Stati Uniti potrebbe fornire un forte argomento per la squadra legale di Trump nel caso Mar-a-Lago su documenti classificati, poichè pianificano di argomentare che le prove relative al tempo in carica di Trump e come i documenti classificati sono entrati in possesso di Trump dovrebbero essere esclusi, citando l'immunità presidenziale descritta nell'opinione di Roberts.
Nel caso di frode elettorale federale, la squadra di Trump è ottimista che l'opinione possa portare alla dismissal totale del caso, poichè potrebbe escludere le prove relative ai pressioni di Trump su ufficiali del Ministero della Giustizia, suggerendo che siano immune dalla persecuzione.
