Opinion : C'est temps pour Biden et Trump de se rendre réellement compte de notre problème de dette
Sèchementment, cela décrit exactement comment les États-Unis ont opéré pendant quelque temps. Mais aucun des candidats présidentiels menant les sondages n'a une proposition sérieuse pour aborder ces tendances inquiétantes.
En trois ans, malgré une économie forte, le dette des États-Unis sera plus grande que l'économie, et les États-Unis dépasseront leur record historique de dette-au-PIB de 106%, établi juste après la Seconde Guerre mondiale, et cette dette continuera à croître indéfiniment par la suite. Seuls trois économies avancées — le Japon, l'Italie et la Grèce — sont pires que les États-Unis.
De plus, les paiements d'intérêts sur la dette s'élèvent à presque 900 milliards de dollars cette année, ce qui est le plus rapide élément du budget et coûte plus que la défense nationale. Et nos dirigeants refusent de réparer le programme de retraite Social Security malgré le fait qu'il deviendra insolvent dans moins d'un décennie, entraînant des coupes importantes des prestations aux retraités.
Notre situation fiscale alarmante n'est pas le résultat d'un seul président, d'une seule émergence, de politiques du côté des dépenses ou des impôts du budget ou d'un seul parti politique. C'est partiellement le résultat de prêts appropriés en réponse aux récessions et aux émergences, mais c'est surtout le résultat de politiciens (et des électeurs) qui préfèrent ne pas payer pour la législation qui est adoptée.
La dernière fois que nous avons eu un équilibre budgétaire — quand le gouvernement a collecté plus en impôts que dépensé pour les programmes — était en 2001, quand la dette nationale était à 32% du PIB et était sur la voie de s'éteindre. Mais grâce aux coupes d'impôts majeures, aux augmentations de dépenses et aux réponses à la récession — toutes accroissant la dette de manière approximativement égale — la dette approche maintenant de 100% du PIB. Plus de trois-quarts de cette dette proviennent de la législation bipartisane.
Il y a également un montant important de croissance automatique dans le budget. Si les dépenses non-intéressées étaient au même niveau aujourd'hui qu'elles l'étaient lors de notre dernière équilibre budgétaire, la dette serait près de payée, selon l'analyse de CRFB.
L'une des grosses erreurs qui nous ont menés à ce point a été de se laisser luller dans la complacence lorsque les taux d'intérêt étaient très bas. Dans ces dernières années, de nombreux experts ont fourni aux politiciens un permis risqué en arguant qu'il n'était pas nécessaire de s'inquiéter de nouveaux prêts malgré le risque évident que les taux puissent remonter. Et emprunter, ils l'ont fait. Pas seulement pour le Covid, ce qui était nécessaire, mais pour presque toutes les politiques qui ont été adoptées depuis la dernière équilibre budgétaire, y compris les coupes d'impôts et les dépenses nouvelles.
La seule exception majeure a été l'Acte de Responsabilité Fiscale de l'année dernière, qui limite les dépenses discretionnelles jusqu'à l'exercice fiscal 2025 et était la première grande réduction de la dette depuis plus d'une décennie.
Il est important de noter que ce n'était pas que nous avions adopté les politiques que nous avions, beaucoup d'entre elles étant importantes. C'était que nous n'avions pas payé pour elles. C'était comme une carte de crédit à taux réduit : les taux d'intérêt bas ont seduisent le pays en empruntant plus et plus, mais maintenant que les taux ont augmenté, les coûts de cette dette colossale sont massifs.
Si nous n'avions pas écouté la foule de ne pas s'inquiéter, de ne pas emprunter et de mettre en place un plan de réduction de la dette complet, notre dette pourrait facilement être de 10 milliards de dollars inférieure à son niveau actuel, selon les calculs de CRFB, ce qui aurait entraîné de nombreux bénéfices économiques, y compris moins de pression sur l'inflation et les taux d'intérêt, des paiements d'intérêts plus faibles — même si les taux montaient — et plus d'investissements privés, une croissance plus forte et des salaires plus élevés. Et nous serions beaucoup mieux armés pour répondre à la prochaine émergence.
Nous serions beaucoup mieux que cela, au-delà des seules questions économiques. Si notre dette était à des niveaux plus gérables, nous aurions plus d'espace fiscal pour répartir les coûts de payer certains des plus grands risques d'aujourd'hui, allant des menaces climatiques aux menaces informatiques aux programmes sociaux mis à jour pour refleter les perturbations technologiques. Nous aurions plus de flexibilité pour élaborer une stratégie nationale de sécurité nationale complète en face de nouveaux risques, y compris des menaces d'information, des adversaires agressifs dans le monde entier et des vulnérabilités à notre dépendance aux pays étrangers pour nous prêter de l'argent.
Bien que la nécessité d'un retour fiscal soit claire, nous sommes au milieu d'une campagne présidentielle où les deux principaux candidats n'ont guère abordé l'issue. Les deux M. Joe Biden et Donald Trump ont un dossier démontré d'approbation de trillions de dollars de prêts supplémentaires, à l'exclusion des dépenses liées au Covid. Aucun d'eux n'a présenté quelque chose qui ressemble à un plan complet pour réduire la dette. Et dans une tentative égregieuse de se dépasser l'un l'autre, ils ont tous deux promis de "protéger" la retraite Social Security tout en mettant des mesures raisonnables pour le faire off-the-table sans proposer un vrai plan.
Abonnez-vous gratuitement à notre newsletter hebdomadaire de CNN Opinion
- Inscrivez-vous à notre newsletter de l'opinion de CNN.
- Suivez-nous sur Twitter et Facebook.
Les candidats doivent laisser le pays un plan honnête sur la façon dont ils feront face à leurs agendas et commenceront à mettre la dette sur une voie durable. Ils devraient commencer par une promesse simple selon laquelle, à l'exception des vrais cas d'urgence, ils ne ajouteront rien de plus à la dette. Mais ils devront aller plus loin. Presque tous les autres sujets sur lesquels ils s'occupent, y compris la sécurité nationale, la croissance économique, la concurrence internationale, l'inflation, le changement climatique et les investissements dans la prochaine génération, restent vulnérables jusqu'à ce que nous ayons un plan crédible en place pour mettre la dette sous contrôle.
Malgré diverses analyses suggérant que payer pour la législation est crucial pour aborder l'affaire de la dette, aucun des candidats présidentiels n'a présenté un plan de réduction de la dette solide. De nombreux experts ont exprimé des inquiétudes quant à la dépendance à la taux d'intérêt bas comme justification pour la prise en charge de nouveaux emprunts, car cette approche peut entraîner des coûts significatifs une fois que les taux montent.
