- L'AfD veut que des parties du rapport constitutionnel soient supprimées
Dans le différend juridique entre l'AfD de Thuringe et l'Office de Protection de la Constitution, le Tribunal Administratif de Weimar n'a pas encore montré d'inclinaison. Il s'agit de la limite de savoir si certaines interprétations dans le Rapport de Protection de la Constitution de 2021 sont encore permises ou non, a déclaré le juge président. Une décision est attendue le 27 août.
L'AfD régional souhaite que trois passages du rapport soient supprimés et corrigés publiquement. Dans ces passages, des publications des deux porte-parole régionaux Björn Höcke et Stefan Möller sont parfois raccourcies et apparaissent sous les titres "Islamophobie : Violations de la dignité humaine", "Attaques contre le principe de l'État de droit" et "Révisionnisme historique".
Protection de la Constitution : des preuves sont nécessaires
L'avocat de l'AfD a plaidé à plusieurs reprises que les publications avaient été déformées ou que des passages cruciaux avaient été ignorés. Cependant, les représentants de l'Office de Protection de la Constitution ont souligné que les publications devaient être vues dans le contexte de déclarations antérieures et qu'une certaine tendance s'était manifestée. "Des preuves sont nécessaires. Et elles peuvent s'accumuler", a déclaré Roger Derichs, vice-directeur de l'office.
AfD : serait "dépassée à l'infini" dans les procédures de classification
L'AfD de Thuringe a été décrite pour la première fois comme étant clairement d'extrême droite dans le Rapport de Protection de la Constitution de 2021. Le parti ne conteste pas cette classification générale. Stefan Möller, co-porte-parole régional, a déclaré : "Si nous devions contester la classification générale, nous nous engagerions dans une procédure où nous serions dépassés à l'infini."
L'office avait recueilli de nombreux témoignages pour son évaluation. D'un autre côté, il y a une association organisée par des bénévoles où personne n'a le temps de classer tous ces témoignages. C'est pourquoi seuls trois passages ont été sélectionnés Initially. Si le tribunal décide en faveur de l'AfD, il est également concevable que d'autres passages soient contestés "jusqu'à ce qu'il y ait un changement dans la pratique de l'Office de Protection de la Constitution".
L'équipe juridique de l'AfD a constamment plaidé que les publications de Björn Höcke et Stefan Möller rapportées avaient été mal présentées ou que des détails cruciaux avaient été ignorés. Cependant, Roger Derichs, vice-directeur de l'Office de Protection de la Constitution, met en avant l'importance de rassembler des preuves et de laisser les preuves accumulées parler d'elles-mêmes.
Compte tenu de l'évaluation approfondie effectuée par l'Office de Protection de la Constitution, l'avocat de l'AfD a admis qu'ils pourraient être "dépassés à l'infini" dans les procédures visant à contester la classification de l'AfD de Thuringe comme d'extrême droite dans le Rapport de Protection de la Constitution.
