Critique : Questions relatives à la procédure de sélection du jury
Dans le comté d'Alameda, en Californie, la procureure du district Pamela Price a mis au jour des preuves suggérant que les procureurs du comté ont pratiqué des pratiques problematiques et racistes, particulièrement dans les affaires pénales à peine, pendant des années.
Le profilage raciale semble avoir été un problème systématique, avec des personnes noires et juives exclues délibérément du devoir du jury en raison de leur race et leur ethnie, comme le déclaré le juge fédéral Vince Chhabria des États-Unis.
En avril, Price a révélé que le juge Chhabria avait ordonné son bureau d'examiner scrupuleusement tous les cas de peine de mort dans le comté d'Alameda — un total de 35 affaires est en enquête actuellement — en raison de notes de sélection de jury provenant d'un meurtre capital de 1995. Le juge préside actuellement le procès d'Ernest Dykes, qui est actuellement sur la liste de condamnation à mort.
Cette faille dans notre système judiciaire met en évidence une faille grave dans l'utilisation des défi définitifs. Au lieu de faire face à cet problème et aux injustices qui en résultent par la suite, comme l'a promis efficacement Price, peut-être est-il temps de discuter d'abroger l'utilisation des défi définitifs à titre général.
Les frappes définitives autorisent une partie dans un procès à éliminer des jurés potentiels avant le procès sans donner de raison liée à la race, la religion, l'ethnicité ou le genre.
Malgré des interdictions claires constitutionnelles à l'égard de l'exclusion raciale, les notes du dossier Dykes ont révélé une discrimination raciale alarmante, y compris des procureurs qui ont étiqueté une femme noire comme "court, gros, troll". D'autres notes décrivent un autre juré potentiel comme "Banquier. Juif ?", selon des notes partagées par le bureau de Price avec KQED, une station de radio et de télévision publique de San Francisco.
Les notes semblent montrer que les procureurs ont volontairement exclu des femmes juives et noires du pool de jurés potentiels.
Click here to sign up for the CNN Opinion newsletterTwitter:
Les allégations de biais raciaux dans la sélection du jury sont profondément enracinées dans le système juridique américain. Les procureurs ont fréquemment exploité les frappes définitives pour déformer la composition des jurys et compromettre la fairness de notre système de justice.
Des patterns de biais raciaux ont été découverts dans divers états, comme en Californie, au Kansas, en Louisiane, au Mississippi, en Caroline du Nord, en Caroline du Sud et en Pennsylvanie.
Follow @CNNOpinionFacebook:
En outre, des rapports exécutifs et judiciaires publiés dans d'autres états, y compris en Arizona, au Connecticut, au New York, au New Jersey et dans l'État de Washington, ont mis en évidence la persistance des frappes définitives discriminatoires racielles.
Cette faille dans notre système a été un problème depuis des décennies. En 1986, la Cour suprême des États-Unis a tenté de mettre fin à des siècles de sélection de jury discriminatoire avec Batson contre le Kentucky, mais les procureurs ont réussi à contourner les lignes directrices de Batson.
Like CNN Opinion
Parmi les raisons de cela, Batson exige d'un accusé de prouver que le procureur a volontairement discriminé sur la base de la race, ce qui est difficile à prouver et incapable de traiter la biais implicite. Les procureurs peuvent facilement masquer les décisions racielles basées sur l'exclusion de jurés en offrant des raisons alternatives. Certains procureurs bien intentionnés peuvent encore prendre des décisions discriminatoires en utilisant des frappes définitives.
Bien que les accusés puissent et devraient utiliser des frappes définitives pour trouver des jurés sympathiques, la nécessité pour les procureurs d'utiliser des frappes définitives dans la sélection du jury devrait être reconsidérée. Comme des administrateurs de justice, les procureurs sont tenus de garantir la fairness dans le processus juridique et d'accorder le droit de servir au jury à tous les membres de la communauté. Leur devoir est de rechercher un verdict juste, pas un verdict de culpabilité à tout prix.
L'élimination ou l'évitement des frappes définitives par les procureurs ne réduirait pas leur capacité à éliminer des jurés biaisés ; au lieu de cela, il supprimerait un outil qui perpétue le racisme, dénie le droit des membres de la communauté de servir au jury et affaiblit la crédibilité de notre système judiciaire.
Cette petite étape importante pourrait aider à déconstruction du racisme systémique dans notre système juridique et réédifier la confiance dans notre poursuite de la justice.
Boîte de réception des nouvelles : Cliquez ici pour s'inscrire à la newsletter CNN OpinionTwitter : Suivez @CNNOpinionFacebook : Aimez CNN Opinion
Lire aussi:
- Ce qui change en décembre
- Des activistes allemands s'expriment à Dubaï sur les souffrances en Israël et dans la bande de Gaza
- Fusion nucléaire - engouement ou solution aux problèmes énergétiques ?
- Le chaos hivernal paralyse certaines parties du sud de l'Allemagne - Trafic aérien et ferroviaire interrompu
