Un órgano judicial superior en el sistema federal respalda afirmativamente las regulaciones de Maryland con respecto a los permisos de adquisición de armas de fuego.
Un mayor número de jueces del 4º Circuito de Apelaciones de EE. UU. en Richmond, Virginia, confirmó recientemente una decisión de un juez de instancia a favor de Maryland.
La mayoría desestimó el argumento de los demandantes de que la estatuta de calificación de armas de Maryland viola el derecho de los solicitantes a poseer y llevar armas de fuego de la Segunda Enmienda. La estatuta obliga a la mayoría de los residentes de Maryland a obtener una licencia de calificación de pistola antes de comprar una pistola.
La jueza senior Barbara Milano Keenan escribió la opinión de la mayoría el viernes, con el acuerdo de otros nueve jueces. Cinco jueces presentaron opiniones que concuerdan con la decisión de la mayoría. Dos jueces se unieron en una disidencia.
“La exigencia de una licencia de pistola sigue siendo constitucional porque se alinea con los principios fundamentales que subyacen en la tradición de regulación de armas de la nación”, escribió la jueza Allison Jones Rushing en una opinión concurente.
En su opinión disidente, el juez Julius Richardson argumentó que Maryland “no ha demostrado que la historia y la tradición validen su requisito de licencia de pistola”.
“Espero que los casos futuros cambien de rumbo y examinen las regulaciones de armas de acuerdo con la historia y la tradición”, escribió.
El tribunal accedió a escuchar el caso después de una decisión de 2-1 de un panel de tres jueces el año pasado, que declaró que los requisitos, como proporcionar huellas dactilares para una verificación de antecedentes y completar un curso de seguridad de armas de cuatro horas, eran inconsistentes con la Constitución.
En su fallo dividido de noviembre, el panel del 4º Circuito evaluó el caso a la luz de una decisión de 2022 de la Corte Suprema de EE. UU., que supuso un cambio significativo en la ley de la Segunda Enmienda. La decisión de 6-3 impulsó una expansión significativa de los derechos de armas en el contexto de una serie de tiroteos masivos.
Con sus jueces conservadores en la mayoría y los liberales en la disidencia, la Corte Suprema revocó una regulación de Nueva York y afirmó que los estadounidenses tienen el derecho de llevar armas de fuego en público en defensa propia. También ordenó que las políticas de armas se alineen con la historia de regulación de armas del país.
El pleito original surgió de un desafío de 2016 a una ley de Maryland que exigía a las personas obtener un permiso especial antes de comprar una pistola. Los demandantes incluyeron al grupo de defensa Maryland Shall Issue y al minorista de armas Atlantic Guns Inc.
Mark Pennak, presidente de Maryland Shall Issue, afirmó que los demandantes consideran que la decisión del viernes contradice la jurisprudencia de la Corte Suprema y “es manifiestamente incorrecta en términos de sentido común”.
“La opinión de la mayoría carece de fundamento, como señala la disidencia”, dijo, y mencionó que una solicitud para que la Corte Suprema revise la decisión “se escribe por sí sola”.
La ley de Maryland se promulgó en 2013 después del tiroteo en la escuela elemental Sandy Hook en Connecticut. Estableció requisitos previos para los posibles compradores de armas de fuego: completar un programa de capacitación en seguridad de cuatro horas, proporcionar huellas dactilares, superar una verificación de antecedentes, tener 21 años y residir en Maryland.
Los defensores del derecho a las armas argumentaron que la ley de 2013 hizo que adquirir una pistola fuera demasiado costoso y laborioso. Antes de la entrada en vigor de la ley, las personas tenían que completar un programa de capacitación más limitado y pasar una verificación de antecedentes. Sin embargo, los defensores de los requisitos más estrictos argumentaron que servían como una herramienta de sentido común para evitar que las armas cayesen en manos equivocadas.
El tribunal deliberó sobre el caso en marzo. Es uno de dos casos de derechos de armas que originan en Maryland que el tribunal federal de apelaciones tomó alrededor del mismo tiempo. El otro es un desafío a la prohibición de armas de asalto de Maryland.
El fiscal general de Maryland, Anthony Brown, afirmó que la decisión significó “un día triunfal para Maryland y la seguridad de las armas sensata”.
“Debemos asegurarnos de que las armas no caigan en manos de aquellos que, bajo nuestras leyes, no pueden llevarlas”, dijo Brown en un comunicado. “La solicitud de una licencia de armas y la capacitación y verificación de antecedentes requeridos son todas medidas de seguridad cruciales”.
Lea también:
- Se constituye un nuevo grupo parlamentario de derechas en el Parlamento Europeo, sin la AfD
- Indignación por supuestos planes de asesinato contra el CEO de Rheinmetall
- La alianza de derechas de Orban en la UE, a punto de alcanzar la categoría de grupo parlamentario
- USA pidiendo acuerdo de rehenes - advirtiendo palabras a Netanyahu
