Trump quiere dejar de gravamen los beneficios de la Seguridad Social. Esto es lo que podría significar para los adultos maiores

TRUMP PROPONE "LOS MAYORES NO DEBEN PAGAR IMPUESTOS EN LA SEGURIDAD SOCIAL" el miércoles en Truth Social.

Aunque eliminar el gravamen beneficiaría a muchos estadounidenses mayores durante un tiempo, la propuesta dañaría el popular programa de prestaciones, así como Medicare y el presupuesto federal, si Trump y el Congreso no encuentran una forma de reemplazar los ingresos perdidos, dijo Marc Goldwein, director senior de políticas del Comité para un Presupuesto Federal Responsable. Además, muchos mayores podrían resultar perjudicados si los fondos de confianza de la Seguridad Social y Medicare se agotan antes y se tienen que recortar las prestaciones.

"Por supuesto, los mayores disfrutarían de ello durante varios años", dijo Goldwein, señalando que la propuesta de Trump beneficiaría más a los mayores con mayores ingresos. "Pero acelera la insolvencia de la Seguridad Social y Medicare, y aumenta el tamaño del recorte general.

Los beneficios de la Seguridad Social comenzaron a ser gravados en 1984 como parte de la última gran reforma federal para fortalecer las finanzas del programa. Cualquier cambio en la ley tributaria tendría que pasar por el Congreso.

Actualmente, los mayores no deben impuestos sobre sus beneficios si ganan menos de $25,000 por persona individual, o $32,000 para parejas casadas, de lo que se llama ingreso combinado, que tiene en cuenta su ingreso bruto ajustado, la mitad de sus beneficios de Seguridad Social y los intereses no gravables.

Por encima de ese umbral, pueden tener que pagar impuestos sobre hasta el 50% de sus beneficios, con los ingresos yendo al fondo de jubilación de la Seguridad Social. Aquellos con ingresos combinados de al menos $34,000 por persona individual, o $44,000 por pareja, podrían pagar impuestos sobre hasta un 35% adicional de sus beneficios, con esos fondos yendo al fondo de seguros médicos del Medicare, conocido como Medicare Parte A.

El impuesto sobre los beneficios de la Seguridad Social no es un gran generador de ingresos para el fondo de la Seguridad Social, aunque su contribución ha estado aumentando desde que los beneficios mensuales generalmente aumentan cada año - especialmente en años recientes cuando la inflación ha sido alta. Pero el umbral no está indexado a la inflación. Este año, se espera que el gravamen recaude alrededor de $94 mil millones, según el comité.

Eliminar el impuesto aumentaría los déficits federales entre $1.6 billones y $1.8 billones hasta 2035, según un análisis del comité. El fondo de jubilación de la Seguridad Social se agotaría más de un año antes, y el fondo de seguros médicos del Medicare, que cubre la atención hospitalaria, el cuidado de hospicio, los servicios de enfermería especializada a corto plazo y los servicios de atención médica en el hogar después de hospitalizaciones, se quedaría sin funds seis años antes.

Actualmente, el fondo de jubilación de la Seguridad Social se espera que se agote en 2033, después de lo cual solo podría pagar el 79% de los beneficios adeudados, según el último informe de los fideicomisarios del programa. El Medicare solo podría pagar el 89% de los beneficios totales programados de la Parte A a partir del 2036, según el último informe de sus fideicomisarios.

Una vez que el fondo de confianza de la Seguridad Social se agote, los mayores whose benefits cuts are larger than their tax savings would lose out, Goldwein said. The lowest-income senior citizens would be hurt the most.

To be sure, the tax on Social Security benefits is a burden for many seniors. Max Richtman, CEO of the National Committee to Preserve Social Security and Medicare, said he frequently hears people complain about the levy at town halls.

But he doesn’t agree with eliminating the tax because it will hurt the program’s finances.

“It’s a ploy,” Richtman said, noting that he’d prefer the income threshold be raised and adjusted for inflation, which is part of the Social Security 2100 Act sponsored by Rep. John Larson, a Democrat from Connecticut. The legislation has not progressed in the House.

Eliminando impuestos en las propinas

En junio, Trump propuso eliminar impuestos en las propinas en un mitin de campaña en Nevada, un estado clave de balance con muchos trabajadores de la industria de servicios. Ha repetido el compromiso en mítines desde entonces.

La medida ayudaría solo a una pequeña parte de los trabajadores. Aproximadamente 4 millones de personas trabajaron en empleos con propinas en 2023, o alrededor del 2.5% de todos los empleos, según un reciente análisis de Ernie Tedeschi, director de economía en el Yale Budget Lab y exjefe economista en el Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca en la administración de Biden.

Incluso entre los trabajadores en la base de la escalera salarial, ganando menos de $17.66 por hora, solo el 5% están en empleos con propinas.

Y no tendría ningún impacto en más de una tercera parte de los trabajadores con propinas porque sus ingresos eran tan bajos que no enfrentaban impuestos federales en 2022, según el análisis.

Además, la propuesta podría reducir los ingresos federales en al menos $107 mil millones porque más empresas y empleados pueden cambiar de salarios a propinas, según la Fundación de Impuestos.

La propuesta de eliminar el impuesto en los beneficios de la Seguridad Social podría beneficiar potencialmente a mayores de mayores ingresos a corto plazo, pero podría acelerar la insolvencia de la Seguridad Social y Medicare, aumentar el tamaño del recorte general, y causar daño a muchos mayores si los fondos de confianza de la Seguridad Social y Medicare se agotan antes.

Si se elimina el impuesto en los beneficios de la Seguridad Social, el fondo de jubilación de la Seguridad Social se espera que se agote más de un año antes, y el fondo de seguros médicos del Medicare se quedaría sin funds seis años antes.