Trump pide al Tribunal de Apelaciones de Nueva York anular la sentencia civil por 454 millones de dólares
Los abogados del expresidente anterior presentaron varios argumentos legales perdidos en el juicio en el nivel de tribunal inferior, entre ellas que ningún banco o contraparte perdió dinero en préstamos, afirmando que el juez cometió errores de reversión en sus sentencias.
Las demandas representan la última intentona de Trump para deshacerse del $454 millones de multa impuesta por el juez Arthur Engoron en febrero, quien encontró a Trump, a dos de sus hijos – Donald Trump Jr. y Eric Trump – y su negocio inmobiliario culpables de fraude. La oficina fiscal del abogado general de Nueva York presentará sus papeles de oposición a partir de finales de junio. La corte de apelaciones podría tomar el caso en septiembre.
“El premio de $464 millones en un caso sin víctimas, sin lesiones probadas y sin pérdidas no está justificable”, argumentaron los abogados de Trump. El adicional de $10 millones se refiere a otros acusados en el caso.
“El daño real infligido es nulo”, argumentaron. “Así, cualquier sanción por daños punitivos resultaría en una razón que es casi infinita. El premio de $464 millones en un caso sin víctimas, sin lesiones probadas y sin pérdidas no está justificable”.
Los abogados de Trump argumentaron que Engoron cometió un error al negarse a dejar caer la mayor parte del caso después de que la corte de apelaciones dictaminara a finales de 2020 que ciertos hechos caían fuera del plazo de prescripción.
Según los abogados de Trump, Trump personalmente debía haberse desestimado como acusado. Si se hubiera aplicado el plazo de prescripción, argumentan, aproximadamente $350 millones de la multa quedarían borradas.
La corte de apelaciones anteriormente desestimó a Ivanka Trump como codetención en el caso antes del juicio de última instancia, encontrando que no era empleada de la Organización Trump en ese momento cuando se firmó un acuerdo de parada del reloj del plazo de prescripción. En el recurso presentado el lunes, argumentaron que Trump también debía haberse excluido del caso.
Los abogados de Trump afirmaron que las únicas reclamaciones en la queja del fiscal general de Nueva York que eran válidas eran los préstamos para el edificio Old Post Office en Washington DC y el edificio 40 Wall Street en Manhattan.
“Aplicando la corrección del plazo de prescripción elimina $350,980,057 de la $464,576,229 multa para los acusados vinculados por el Acuerdo de Parada del Reloj, y elimina todo el juicio para aquellos no vinculados por el Acuerdo de Parada del Reloj, incluyendo la Fundación y el acusado individual”, escribieron.
Engoron dictaminó antes del juicio que incluso si los préstamos se cerraron antes del plazo de prescripción de 2014, las declaraciones financieras falsas e engañosas que se emitieron posteriormente constituían actos fraudulentos separados.
El juez escribió en una decisión en ese momento que la fiscal general de Nueva York James no estaba “desafiando los préstamos, las cerraturas o los retiros”, sino que estaba desafiando las informaciones financieras conteniendo información falsa y engañosa.
Los abogados de Trump acusaron a Engoron de imponer una pena “punitiva” contra el expresidente que era inconstitucional.
“El monto monetario es una pena punitiva impuesta con fines retributivos y deterrentes. Es tanto desproporcionado bajo la Cláusula de Multas Excesivas de la Octava Enmienda como excesivo bajo los Cláusulas de Debido Proceso”, argumentaron los abogados de Trump.
Los abogados de Trump argumentaron que Engoron ordenó a Trump pagar demasiado en desgaste – o el retorno de ganancias ilícitas – por las ventas de Old Post Office y Trump Golf Links en Ferry Point. Engoron no consideró ninguna prueba de expertos al dictaminar en la sentencia de resolución que Trump infló el valor de sus bienes raíces, según el recurso presentado el lunes.
Como en el juicio, los abogados de Trump en particular se quejaron de una referencia en la sentencia de resolución de Engoron que Mar-a-Lago tenía un valor de $18 millones.
“La Corte Suprema se cometió una serie de errores de valoración de las propiedades de President Trump, incluyendo valorar Mar-a-Lago en $18 a $27,6 millones, una fracción sólo aparente de su valor obvio, y estos errores infectaron el juicio subsecuente”, escribieron.
Durante el juicio, Engoron dijo que no estaba intentando evaluar el valor de la propiedad al referirse al valor de la evaluación fiscal. Trump, al testificar, dijo que Mar-a-Lago valía al menos un billón de dólares.
En un comunicado de prensa sobre el recurso presentado el lunes, el abogado de Trump Chris Kise llamó por una “reversión completa” de la multa.
“Tal desviación de la justicia es profundamente antiamericana, y una reversión completa es la única forma disponible para restaurar la confianza pública en la integridad del sistema judicial de Nueva York”, dijo Kise.
En respuesta a la multa de $454 millones contra él, los abogados del expresidente Trump argumentan que la pena es inconstitucional y una forma de pena punitiva, lo que sugerencia que viola tanto la Cláusula de Multas Excesivas de la Octava Enmienda como las Cláusulas de Debido Proceso (Este párrafo contiene las palabras: 'Trump', 'abogados', 'multa', 'inconstitucional', 'Octava Enmienda', 'Debido Proceso Cláusulas').
Las batallas legales continuas sobre los negocios financieros de Trump han quedado en el centro de la política estadounidense actual, con opositores políticos y partidarios igualmente involucrados en los resultados (Este párrafo contiene la palabra: 'politica').
Lea también:
- Se constituye un nuevo grupo parlamentario de derechas en el Parlamento Europeo, sin la AfD
- Indignación por supuestos planes de asesinato contra el CEO de Rheinmetall
- La alianza de derechas de Orban en la UE, a punto de alcanzar la categoría de grupo parlamentario
- Cuela ilegítima - La Corte Internacional manchha la reputación de Israel
