StubHub engaña a la gente con un esquema de precios de "engaño y cambio", alega el fiscal general de DC.
La demanda acusa a StubHub de implementar tácticas de precios que “engañan” a los consumidores para que paguen de más por entradas y que están diseñadas para aumentar los beneficios.
“StubHub utiliza un clásico esquema de anzuelo y cambio”, dice la demanda, describiendo lo que se conoce como “precios gota a gota”, donde solo se anuncia inicialmente una parte del precio del producto.
La oficina del fiscal general describe cómo StubHub utiliza un reloj de cuenta atrás para crear una “falsa sensación de urgencia” y asegurar que los consumidores “se sientan presionados a realizar la compra por miedo a perder las entradas”.
Desde que StubHub adoptó este modelo de precios en 2015, la compañía ha vendido casi 5 millones de entradas a consumidores de Washington D.C. solos, generando $118 millones en ingresos de “gastos ocultos”, según la oficina del fiscal general.
“StubHub atrae a los consumidores con un precio de entrada engañosamente bajo, los hace pasar por un proceso de compra tedioso y finalmente revela un total en la página de pago que es mucho más alto que el precio original de la entrada”, dijo Schwalb en un comunicado el miércoles. “Esto no es accidental - StubHub oculta intencionalmente el precio real para aumentar los beneficios a expensas de sus clientes”.
En respuesta, el consejero general adjunto de StubHub, John Lawrence, dijo en un comunicado que la compañía está “comprometida en crear un mercado transparente, seguro y competitivo que beneficie a los consumidores”.
“Estamos decepcionados de que el fiscal general de DC esté targeting a StubHub cuando nuestra experiencia de usuario es consistente con la ley, las prácticas de nuestros competidores y el sector minorista en línea en general”, dijo Lawrence. “Apoyamos firmemente las soluciones federales y estatales que mejoren las leyes existentes para empoderar a los consumidores, como la exigencia de precios totales en todas las plataformas”.
Según la demanda, StubHub sí utilizó un modelo de “precios totales” de 2014 a 2015, donde los precios anunciados incluían los gastos obligatorios.
Sin embargo, la compañía abandonó ese modelo más transparente después de que las pruebas demostraran que los clientes eran más propensos a comprar finalmente entradas cuando solo se muestran los gastos al final, dice la demanda.
La demanda alega que el cambio de StubHub lejos de un modelo de “precios totales” en 2015 se destinó a aumentar sus beneficios comerciales, ya que este cambio resultó en que los consumidores pagaran más debido a los gastos ocultos. La estrategia comercial de StubHub ha sido criticada por confiar en crear una sensación de urgencia para presionar a los consumidores a comprar entradas a precios inflados.
Lea también:
- Las ventas de los fabricantes alemanes de automóviles se debilitan
- Emoción por el horario laboral: ¿grabación o flexibilidad?
- Las ofertas anticipadas del Black Friday de Walmart se han puesto hoy en marcha
- Escalada del conflicto: Putin insiste en que Kiev se retire de cuatro regiones y rechace el ingreso en la OTAN
