Mark Meadows busca intervención de la Corte Suprema en demanda de inmunidad en el procesamiento por supuesta subversión elecciones de Georgia
“Es difícil imaginar un caso en que la necesidad de un tribunal federal sea más urgente que el que requiera resolver preguntas nuevas sobre las funciones y poderes de una de las oficinas federales más importantes de la Nación,” escribieron abogados de Meadows en el nuevo expediente, que hacía referencia a la reciente sentencia de los jueces que otorgó a Trump alguna inmunidad en la acusación de subversión electoral federal.
La Corte de Apelaciones de los Estados Unidos 11.º Circuito dijo última año que la acusación contra Meadows en Georgia debía continuar en el tribunal estatal, determinando que los antiguos funcionarios no están cubiertos por esa ley que retira casos judiciales contra funcionarios gubernamentales en los tribunales federales. La opinión del jefe juez William Pryor para el tribunal también dijo que “los hechos que dieron lugar a esta acción penal no estaban relacionados con las funciones oficiales de Meadows”.
Desde esa sentencia de diciembre, Meadows ha obtenido varias extensiones de plazos para solicitar a la Corte Suprema que revisara la disputa. Mientras tanto, la Corte Suprema dictó recientemente una sentencia de inmunidad que dijo que Trump tenía al menos una inmunidad presuntiva para cualquier acto oficial como presidente que se objetó en las acusaciones penales de delito especial contra Jack Smith. Este caso, que se presentó en Washington D.C., regresará a la sala inferior para que el juez determine cuáles de los supuestos hechos en la acusación de Smith están sujetos a la inmunidad presidencial según la sentencia de la Corte Suprema.
El expediente de Meadows se refirió repetidamente a la sentencia de Trump, con sus abogados escribiendo que “un Jefe de Gabinete Blanco que se enfrenta a cargos criminales basados en acciones relacionadas con su trabajo para el Presidente de los Estados Unidos no debe ser una duda– especialmente ahora que este Tribunal ha reconocido que la inmunidad federal afecta no solo qué conducta puede servir como base para la responsabilidad, sino también qué pruebas se pueden considerar”.
Meadows también utilizó la sentencia de inmunidad de Trump para argumentar que, en su caso, su estatus de antiguo funcionario no debía afectar su capacidad para llevar las acciones judiciales a un tribunal federal.
“La protección de inmunidad para antiguos funcionarios es crítica para garantizar que los actuales y futuros funcionarios no estén detenidos en el servicio entusiasta”, escribió Meadows. “Por lo mismo, la promesa de un tribunal federal en el que litigar esas defensas es igual de importante”.
Sus abogados le pidieron a los jueces que, si no estaban dispuestos a dar una revisión completa de su caso, borrasen por completo la sentencia de la Corte de Apelaciones 11.º Circuito de último año y envíen el caso de regreso a los tribunales inferiores para que reconsidere en la luz de la opinión de inmunidad de Trump.
El caso de Georgia está en un estado de paro mientras se consideran acusaciones éticas contra el Fiscal General de Fulton County Fani Willis — una cuestión que no se resolverá antes de las elecciones.
Contribuyó al informe CNN John Fritze.
A pesar de la sentencia de la Corte de Apelaciones 11.º Circuito de último año de mantener la acusación contra Meadows en el tribunal estatal, el expediente de Meadows argumenta que la reciente sentencia de la Corte Suprema que concedió a Trump alguna inmunidad en los procedimientos de subversión electoral federal podría tener implicaciones para su caso, lo que justifica una revisión por parte del tribunal federal en materias políticas.
Lea también:
- Se constituye un nuevo grupo parlamentario de derechas en el Parlamento Europeo, sin la AfD
- Indignación por supuestos planes de asesinato contra el CEO de Rheinmetall
- La alianza de derechas de Orban en la UE, a punto de alcanzar la categoría de grupo parlamentario
- USA pidiendo acuerdo de rehenes - advirtiendo palabras a Netanyahu
