Los legisladores temen un lío en enero si el Congreso no aborda las crecientes crisis
Los senadores se marcharon de vacaciones el miércoles y dejaron tras de sí una montaña de problemas que el Congreso deberá abordar de inmediato en enero, a medida que aumentan las crisis nacionales e internacionales.
En el nuevo año, el Congreso tendrá que encontrar la manera de financiar el gobierno en cuestión de días y evitar el cierre de parte del gobierno federal. Menos de dos semanas después, se avecina otro cierre para el resto del gobierno.
Además, hay profundas divisiones partidistas sobre cómo manejar la crisis en la frontera sur, que los republicanos insisten en que debe resolverse primero antes de que Estados Unidos pueda acudir en ayuda de dos aliados -Ucrania e Israel- que están en guerra.
Además, están las divisiones internas de cada partido. Los líderes republicanos de la Cámara de Representantes y el Senado están muy enfrentados sobre su estrategia de gasto. Y un número cada vez mayor de demócratas quiere que se impongan condiciones a la ayuda a Israel y al dinero para los palestinos desplazados en medio de la crisis humanitaria de Gaza, en medio de un creciente distanciamiento con la Casa Blanca por la actuación de Israel en la guerra.
La tormenta que se avecina hace temer a legisladores de ambos partidos que el históricamente improductivo 118 Congreso hunda aún más al país en la crisis.
"Oh, Dios, sí", dijo el jefe de la mayoría en el Senado, Dick Durbin, el demócrata número 2, cuando se le preguntó si temía lo que se avecina en enero.
Algunos creen que la crisis se evitará -de algún modo-, pero se mostraron poco confiados.
"Normalmente, al final del día, de algún modo, llegamos al siguiente paso", dijo el senador Peter Welch, demócrata de Vermont. "Pero, eso difícilmente es una receta para la confianza plena".
Y otros fueron tajantes sobre cómo veían el 118º Congreso. Cuando se le preguntó si creía que el 118º Congreso había sido productivo, el representante republicano Tim Burchett, de Tennessee, dijo sin rodeos: "No".
La Cámara de Representantes y el Senado se enfrentan en vísperas del cierre del Congreso
Cuando los legisladores regresen en el nuevo año, dispondrán de nueve días legislativos para evitar un cierre parcial del gobierno antes del 19 de enero. El segundo plazo de cierre para el resto del gobierno federal es apenas unas semanas después, el 2 de febrero. Y la Cámara de Representantes, liderada por el Partido Republicano, y el Senado, liderado por los demócratas, aún no han encontrado la manera de resolver sus diferencias.
Entre bastidores, el personal encargado de las asignaciones y el liderazgo han estado tratando de llegar a un acuerdo sobre los niveles de gasto para el próximo año, pero fuentes involucradas en esas conversaciones dicen que las negociaciones no han dado ningún avance.
El presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, ha dejado claro que no buscará un parche a corto plazo para mantener abierto el gobierno, por lo que cada vez hay más expectativas de que el liderazgo republicano de la Cámara opte por una prórroga de todo el año de la financiación del gobierno hasta finales del próximo mes de septiembre. Pero ese plan ya ha provocado un fuerte rechazo por parte de los principales republicanos del Senado.
"Una prórroga de todo el año sería muy perjudicial", dijo la senadora Susan Collins, de Maine, la principal republicana en el Comité de Apropiaciones, refiriéndose a una medida provisional conocida como resolución continua, o CR. "Acabaría costando más dinero a los contribuyentes, provocaría la paralización de 330 proyectos y programas del Departamento de Defensa".
Mitch McConnell, el líder del Partido Republicano en el Senado, planteó preocupaciones similares en una conferencia de prensa el martes.
"Un CR es simplemente inaceptable durante un año", dijo McConnell a los periodistas. "Es devastador sobre todo para la defensa, y tenemos todas estas guerras en marcha. Así que tenemos que llegar a un acuerdo sobre la línea superior y conseguir un resultado tan pronto como sea posible."
Pero los líderes republicanos de la Cámara de Representantes están siendo presionados por su flanco derecho para aplicar recortes aún mayores en una resolución provisional, una medida que casi con toda seguridad provocará también la oposición de los demócratas de la Casa Blanca y del Senado.
"Tanto en enero como en febrero va a haber una gran lucha por el gasto", declaró a la prensa John Thune, senador por Dakota del Sur y portavoz del Partido Republicano en el Senado.
Las diferencias entre las dos cámaras son muy marcadas. El Senado, sobre una base bipartidista, ha seguido en gran medida los límites de gasto de 1,59 billones de dólares esbozados en la ley del techo de la deuda y un acuerdo para reprogramar otros ahorros -un acuerdo alcanzado entre el entonces portavoz Kevin McCarthy y la Casa Blanca a principios de este año- con una financiación adicional de 13.700 millones de dólares para defensa y otras emergencias.
La Cámara de Representantes, por su parte, avanzó proyectos de ley a través del comité a niveles mucho más bajos y aprobó los proyectos de ley que podían con sólo los votos del Partido Republicano - con el objetivo de establecer los niveles de gasto en 1,5 billones de dólares con todos los recortes destinados a programas no de defensa. Esas diferencias persisten, y los asesores dicen que eso podría plantear la perspectiva de una resolución continua de un año de duración, que los responsables advierten tendría consecuencias importantes para los programas de defensa y no defensa debido a los recortes automáticos que se desencadenarían como resultado de una disposición incluida en la ley sobre el techo de la deuda.
Algunos altos cargos republicanos de la Cámara de Representantes también están preocupados por las perspectivas de una prórroga.
"Una CR es realmente una mala noticia", dijo el representante Tom Cole, uno de los principales parlamentarios republicanos de Oklahoma. "Es una mala noticia para la gobernanza. Es una mala señal para nuestros adversarios en el extranjero, y va a suponer un gran recorte en defensa. Es muy posible y, en cierto modo, es incluso la (opción) más probable.Pero no debería ser el resultado deseado, y no es algo que sé que (Johnson) quiere. Él preferiría un acuerdo negociado".
Otros se mostraron perplejos ante la posibilidad de que se resuelva alguna de las cuestiones, con tan poco tiempo en el calendario para evitar una crisis.
"No me preocupa un cierre, pero sí cómo vamos a hacerlo", dijo la senadora republicana por Virginia Occidental Shelley Moore Capito sobre la financiación del Gobierno.
El representante Patrick McHenry, republicano de Carolina del Norte que ayudó a negociar el acuerdo sobre el techo de la deuda que fijó topes de gasto para 2024 y 2025, argumentó que la Cámara de Representantes y el Senado deben limitarse a cumplir la ley ya aprobada. Pero si Johnson sigue ese camino, se enfrentará a una fuerte presión de su flanco derecho, ya enfadado por haber aceptado un acuerdo de gasto a corto plazo para posponer la lucha por la financiación hasta principios de 2024, una dinámica similar a la que llevó a la destitución de McCarthy.
"La línea superior está determinada", dijo McHenry. "Está determinado por ley. Tenemos un acuerdo con la Casa Blanca. Todo eso está establecido, pero ejecutarlo lleva tiempo. Lleva semanas, y hemos quemado muchas semanas y eso es un gran error".
Perspectivas inciertas para el paquete de ayuda de emergencia
A pesar de las negociaciones a contrarreloj de las últimas semanas, un grupo bipartidista de senadores, funcionarios de la administración y asesores de liderazgo no cerraron un acuerdo sobre el paquete de seguridad fronteriza antes de Navidad, un paso esencial para inyectar más ayuda a Ucrania. El martes, McConnell y el líder de la mayoría en el Senado, Chuck Schumer, publicaron una declaración conjunta en la que prometían que "el Senado no dejará que estos retos de seguridad nacional queden sin respuesta".
Pero cuando los legisladores regresen en enero, las elecciones presidenciales estarán en pleno apogeo y Donald Trump, el favorito del Partido Republicano que ha provocado a su partido para que apoye el recorte de fondos para Ucrania, podría estar en camino de ganar la nominación. Además, Trump podría tachar de insuficiente cualquier acuerdo sobre inmigración, una perspectiva que podría dificultar el apoyo del Partido Republicano en el Congreso a cualquier plan bipartidista.
"Eso podría ocurrir", reconoció Thune cuando se le preguntó por la posible oposición de Trump. "Pero creo que al final, mientras consigamos lo que creemos que son las políticas correctas ... con suerte podremos conseguir los votos necesarios en el Senado y en la Cámara para mover algo, independientemente de lo que otros puedan decir al respecto".
Los funcionarios de la administración Biden llevan meses advirtiendo de que la financiación para Ucrania está casi agotada, con unos 1.000 millones de dólares restantes para ayudar a los ucranianos y otros 1.000 millones en fondos de vigilancia de defensa. Después de eso, han advertido que Estados Unidos habrá agotado sus opciones para enviar dinero y armas a Ucrania.
Pero incluso si los senadores pueden llegar a un acuerdo sobre la frontera, no hay garantía de que Johnson -que ya ha advertido de que el paquete debe contener fuertes medidas de seguridad fronteriza similares a las que había en el proyecto de ley de inmigración aprobado por la Cámara de Representantes que los demócratas han rechazado- esté dispuesto a presentar dicho paquete en el pleno. Algunos en la derecha dura dicen que la base se rebelará si Johnson aceptara avanzar en un compromiso del Senado para financiar Ucrania a cambio de nuevas políticas fronterizas.
"Creo que es muy insultante para el pueblo estadounidense emparejar nuestra seguridad fronteriza con la frontera de Ucrania", dijo a CNN la representante republicana Marjorie Taylor Greene, de Georgia, una estrecha aliada de Trump. "Eso es completamente erróneo. Nuestra frontera debe ser lo primero y lo más importante".
Sin embargo, la disposición de la Casa Blanca a adoptar más restricciones en la frontera sur -junto con leyes de asilo potencialmente más estrictas y mayor autoridad para deportar a los inmigrantes indocumentados- ha provocado un fuerte rechazo de la izquierda.
"Creo que es un error. No va a resolver la situación en la frontera. Es simplemente volver a políticas draconianas que van a causar más caos", dijo a CNN la representante Pramila Jayapal, demócrata por el estado de Washington y líder del Grupo Progresista del Congreso. "En última instancia, va a tirar a los inmigrantes debajo del autobús".
Pero incluso si se resuelven las cuestiones de inmigración, los demócratas se verán presionados para añadir más ayuda humanitaria para los palestinos, una medida que podría provocar el rechazo de la derecha.
El senador Brian Schatz, demócrata hawaiano del Comité de Relaciones Exteriores, dijo que el partido está en conversaciones sobre la imposición de condiciones a Israel en la conducción de la guerra, otro tema complejo que está ganando fuerza entre los demócratas, pero que ya genera una fuerte oposición del Partido Republicano.
"Vamos a tener que llegar a un compromiso con la Cámara de Representantes, así que no sé qué es posible", dijo Schatz. "Pero sí creo que es justo que los miembros del Congreso pidan a Israel que lleve a cabo esta guerra de forma coherente con la política exterior de Estados Unidos y con el derecho internacional de los conflictos armados". La verdad es que todas las asignaciones federales tienen condiciones. La cuestión es cuáles son las condiciones para esta asignación federal".
Lea también:
- ¿Se enfrenta el Sarre a un colapso económico?
- El Dr. Gras funda la Universidad del Porrero
- El Fondo Saar de 3.000 millones de euros es inconstitucional
- Las detenciones preventivas muestran la amenaza terrorista islamista
Fuente: edition.cnn.com
