Las universidades de élite estadounidenses se enfrentan a una crisis política que no pueden controlar
En primer lugar, los presidentes de tres importantes universidades se equivocaron en una audiencia del Congreso sobre la cuestión aparentemente obvia de si pedir el genocidio contra los judíos infringía los códigos de conducta de sus universidades.
Ahora, Claudine Gay, rectora de Harvard, se ve envuelta en una polémica sobre plagio que plantea la cuestión de si las normas académicas que se aplican a los estudiantes cubren también a los que están en la cima de la torre de marfil. Enfrentada a un goteo de acusaciones, Gay ha solicitado nuevas correcciones de sus trabajos anteriores, tras publicar la semana pasada correcciones de dos artículos académicos que escribió en la década de 2000. Por su parte, un comité de la Cámara de Representantes liderado por el Partido Republicano está ampliando una investigación ya existente sobre Harvard para incluir las acusaciones de plagio.
Las dos polémicas están poniendo de relieve un momento en el que los republicanos, incluido Trump, ven a las universidades -al igual que a los tribunales, la burocracia profesional de Washington y los medios de comunicación- como instituciones de élite que pueden denigrar para obtener beneficios políticos. La narrativa está desempeñando un papel importante en el mensaje populista antiestablishment del Partido Republicano, ya que Trump aspira a volver a la Casa Blanca tras las elecciones de 2024.
Aunque hay claras motivaciones políticas en juego en el ataque de la derecha a las universidades más prestigiosas del país, las controversias también se están desarrollando en un momento tenso en la educación superior. Las universidades de élite también se están viendo sacudidas por afirmaciones de que están contaminadas por las doctrinas políticas de la izquierda y de que las facultades se están convirtiendo menos en un lugar para preparar a las nuevas generaciones y más en una incubadora de ideología radical.
La nueva polémica sobre Gay no podía llegar en peor momento para su universidad, cuyo máximo órgano de gobierno, la Corporación de Harvard, rechazó la semana pasada las peticiones de despido por la controversia sobre el antisemitismo.
Por definición, el mundo académico es un mundo de matices. Las universidades han sido tradicionalmente lugares donde las ideas se llevan al límite, incluso aquellas que muchos consideran inaceptables, con el fin de preservar la necesidad definitoria de la libertad de expresión y de investigación. Pero cada vez se tiene más la sensación de que el equilibrio está desequilibrado y de que las medidas necesarias para reformar instituciones que durante años discriminaron por motivos de género, raza y clase se han visto consumidas por su propia revolución social radicalizadora.
Por ejemplo, no debería haber sido tan difícil para Gay -y sus homólogos de la Universidad de Pensilvania y el MIT- presentar una condena clara del antisemitismo que la mayoría de los estadounidenses, fuera del aire enrarecido de la academia, pudieran identificar.
¿Se exige a los dirigentes universitarios la misma responsabilidad que a sus alumnos?
Un portavoz de Harvard dijo a CNN el jueves que Gay actualizaría su disertación de 1997 para corregir casos adicionales de "citación inadecuada". Las nuevas correcciones, de las que informó por primera vez el Harvard Crimson, siguen a dos actualizaciones previas que Gay publicó la semana pasada de artículos académicos que escribió en la década de 2000.
Una revisión de la CNN publicada el miércoles había descubierto que las anteriores correcciones solicitadas por Gay no abordaban ejemplos aún más claros de plagio de su trabajo académico anterior, incluida su tesis. Las acusaciones de plagio contra Gay fueron difundidas primero por activistas conservadores y posteriormente por el Washington Free Beacon, una publicación conservadora.
Las instituciones de la Ivy League son uno de los blancos favoritos de la nueva derecha populista de Trump y reflejan la evolución del Partido Republicano en los últimos años, alejado de sus propias raíces elitistas. Y los últimos problemas de Gay ya se han convertido en una nueva apertura para los republicanos en el Capitolio.
La representante Virginia Foxx, republicana de Carolina del Norte que preside el Comité de Educación y Fuerza Laboral de la Cámara de Representantes, dijo esta semana que había ampliado una investigación existente sobre el antisemitismo en el campus para incluir las acusaciones de plagio. "Una acusación de plagio por parte de un alto cargo de cualquier universidad sería motivo de preocupación, pero Harvard no es una universidad cualquiera. Se presenta a sí misma como una de las mejores instituciones educativas del país", escribió Foxx en una carta a Penny Pritzker, directora de la Harvard Corporation.
El enfrentamiento está hecho a la medida de Foxx, una entusiasta defensora de Trump, ya que le permite dar en el clavo del MAGA al atacar a una de las instituciones del establishment por excelencia en Estados Unidos. Está ejerciendo presión sobre un presidente de Harvard visto como un abanderado del tipo de programas de diversidad e inclusión que muchos en la derecha ven como antitéticos a su visión de los valores estadounidenses.
La abogada de derechos civiles Sherrilyn Ifill calificó el jueves la investigación de "chocante y peligrosa" y cuestionó por qué los miembros del Congreso dedican su tiempo a investigar a Harvard en lugar de aprobar una ley de fronteras o la ayuda a Ucrania. "Cuando se cuestiona la independencia de instituciones privadas, se está cuestionando un elemento central de nuestra democracia. Deberíamos estar alerta", dijo Ifill a Brianna Keilar de CNN en "The Source".
"Si Harvard quiere hacer su propia investigación, es libre de hacerlo. Pero que miembros del Congreso decidan que quieren entrometerse en los asuntos privados de una institución privada para anotarse puntos políticos y apuntar a un presidente negro es increíblemente peligroso", agregó Ifill, ex presidenta y directora-asesora del Fondo de Defensa Legal de la NAACP.
El gobernador de Florida, Ron DeSantis, graduado en Yale y Harvard, se ha mantenido relativamente callado sobre la polémica más reciente de Gay. Pero ha hecho de la lucha contra las instituciones de élite una piedra angular de su mandato y de su campaña. En su autobiografía, "El coraje de ser libre", escribió que detectó más sabiduría en las comunidades de clase trabajadora de Ohio y Pensilvania de la que encontró en ambas universidades, donde "los profesores titulares y con derechos reinaban como potentados, seguros de la petulancia de sus posiciones, pero totalmente ajenos a las vidas de la mayoría de los estadounidenses, incluidas las de aquellos por los que profesaban preocuparse".
Sus comentarios pueden ser intentos interesados de reforzar su mitología política -o insinuar una reacción sincera a su educación que impulsó su ascenso político- o ambas cosas. Pero DeSantis también está aprovechando una poderosa veta en el GOP de la era Trump que también fue evidente, por ejemplo, en la demonización del Dr. Anthony Fauci, el principal especialista en enfermedades infecciosas del gobierno durante la emergencia de Covid-19.
Pero las acusaciones de plagio, y la forma en que Harvard las manejó, también plantean preguntas legitimadoras sobre si la universidad está exigiendo a su presidente -el garante y epítome de sus estándares de erudición- los mismos estándares que aplicaría a un estudiante de pregrado. "Si una universidad está dispuesta a mirar hacia otro lado y no exigir responsabilidades al profesorado por comportamientos académicamente deshonestos, rebaja su misión y el valor de su educación", escribió Foxx. "Los estudiantes deben ser evaluados de forma justa, bajo estándares conocidos - y tienen derecho a ver que el profesorado también lo es".
La polémica sobre el antisemitismo amplía las críticas a los rectores más allá de los conservadores
Es probable que la presión sobre las universidades se intensifique el próximo año, a medida que se calienten las elecciones presidenciales. Pero la comparecencia de Gay y otros dos rectores universitarios en una audiencia del Comité de Educación de la Cámara de Representantes a principios de este mes amenaza con convertirse en un momento seminal que subraye cómo, especialmente en la era de las redes sociales, las instituciones de élite y sus dirigentes pueden parecer rápidamente fuera de contacto con la sociedad estadounidense.
El interrogatorio más sonado lo protagonizó la diputada por Nueva York Elise Stefanik, licenciada en Harvard que repudió su republicanismo más moderado para erigirse en clarín del trumpismo, con rápidos beneficios para su carrera política.
Stefanik preguntó a Gay, a la presidenta del MIT, Sally Kornbluth, y a la entonces presidenta de la Universidad de Pensilvania, Liz Magill, si los llamamientos al genocidio contra los judíos violaban los códigos de conducta de sus respectivas instituciones.
Gay dijo que ese tipo de discurso le parecía personalmente aborrecible y ofensivo para los valores de Harvard, pero añadió que "cuando el discurso se cruza con una conducta que viola nuestras políticas, incluidas las políticas contra el acoso, el hostigamiento o la intimidación, tomamos medidas". Esta respuesta pareció académica y excesivamente técnica, dado el escandaloso aumento del antisemitismo tras los atentados terroristas de Hamás contra Israel. Muchos estadounidenses creen que una llamada al genocidio constituye en sí misma una conducta aborrecible. Gay se disculpó más tarde por sus comentarios, diciendo al Harvard Crimson: "Las palabras importan".
Las respuestas de Magill parecieron aún más evasivas que las de Gay, cruzando un aparente desprecio académico por la línea en blanco y negro del interrogatorio politizado de Stefanik. Magill aclaró más tarde sus comentarios, pero no se disculpó y dimitió en medio de una tormenta política y bajo la presión de graduados y donantes de la Universidad de Pensilvania.
Algunos defensores de Gay y sus colegas argumentaron que la situación era más compleja de lo que parecía, ya que Stefanik pidió específicamente a los testigos que comentaran la frase "globalizar la intifada", utilizada por manifestantes propalestinos y otras personas desde que estalló la guerra. La palabra árabe intifada, que significa "sacudida", se refiere a dos levantamientos populares de palestinos que duraron años, en 1987 y 2000, contra el dominio israelí de Cisjordania y la franja de Gaza ocupadas. La terminología se utilizó para referirse a la resistencia a la política del gobierno israelí, no al genocidio contra los judíos.
Pero ha habido casos en los que la frase fue utilizada por algunos manifestantes pro-Hamas tras los horribles ataques terroristas del grupo contra civiles dentro de Israel.
Así pues, aunque los rectores de la universidad pueden haber estado protegiendo el principio básico de la libertad de expresión con sus comentarios, su distinción entre alguien que aboga por el genocidio y quien actúa en consecuencia resultó insensible, absurda y moralmente estéril.
El encuentro supuso una enorme victoria política para Stefanik, cuyo apoyo a Trump la ha aupado a los escalones más altos del liderazgo como presidenta de la Conferencia Republicana de la Cámara de Representantes. Sus críticos, como el representante demócrata Jamie Raskin, de Maryland, le preguntaron por qué no condenó la reunión del ex presidente con el negacionista del Holocausto Nick Fuentes y Kanye West, ahora conocido como Ye, acusado desde hace tiempo de retórica antisemita.
Pero, sobre todo, encapsuló la crisis pública a la que se enfrentan las principales universidades estadounidenses y las acusaciones de que no sólo están aisladas del resto de la sociedad, sino que están amenazando su propia misión intelectual con equívocos políticos.
Lea también:
- ¿Se enfrenta el Sarre a un colapso económico?
- El Dr. Gras funda la Universidad del Porrero
- El Fondo Saar de 3.000 millones de euros es inconstitucional
- Las detenciones preventivas muestran la amenaza terrorista islamista
Fuente: edition.cnn.com
