La jueza Chutkan podría iniciar el caso de interferencia electoral de Trump ahora que está de vuelta en su tribunal
El caso regresa a la jueza Tanya Chutkan un mes después de que el Tribunal Supremo emitiera un fallo que cambia el juego sobre el poder presidencial.
Chutkan ha señalado desde hace tiempo que quería que el caso se presentara ante un jurado antes de que los votantes vayan a las urnas en noviembre, inicialmente empujando para una fecha de juicio en marzo. Pero el Tribunal Supremo intervino anteriormente este año y puso el caso en pausa para considerar las afirmaciones de Trump sobre la inmunidad presidencial.
Al conceder a Trump una inmunidad amplia para los actos oficiales como presidente, el fallo del Tribunal Supremo puede vaciar el caso del fiscal especial Jack Smith. Eso deja a Chutkan con una serie de decisiones cruciales que tomar, incluyendo si los esfuerzos de Trump para deshacer los resultados de las elecciones de 2020 cuentan como actos oficiales.
Abogados que trabajan en el caso creen que Chutkan moverá rápidamente el caso de vuelta a su jurisdicción, según fuentes familiarizadas con su pensamiento. Podría establecer pronto la programación para cualquier audiencia próxima.
Mientras tanto, los fiscales en la oficina de Smith han estado preparando para avanzar con el caso, aunque se enfrentan a un camino más difícil ya que algunos de los elementos obtenidos en la investigación pueden ser considerados fuera de límites debido al fallo del Tribunal Supremo, incluyendo el testimonio del exvicepresidente Mike Pence y otros colaboradores cercanos de Trump que trabajaron en la Casa Blanca.
Cualquier movimiento que haga estará bajo una escrutinio extremo, dado que es el único caso federal restante contra Trump después de que la jueza federal de Florida que supervisaba su caso de documentos clasificados, Aileen Cannon, descartara esos cargos criminales contra Trump y sus dos codefensores.
Como dijo un abogado que practica ante ella, Chutkan "es muy consciente de que los ojos del mundo están puestos en ella".
‘Ojalá pudiera ir a algún sitio hasta que termine, pero no puedo.’
Chutkan ha estado en el banquillo federal durante una década. En los últimos tres años, ha presidido sobre decenas de procesos criminales del 6 de enero y es conocida como una jueza severa para aquellos condenados por cargos relacionados con el asalto al Capitolio. Sentada en su sala de audiencia a solo unas pocas cuadras del Capitolio, está íntimamente familiarizada con la violencia que se desarrolló ese día y ha advertido a los seguidores de Trump en su tribunal que un episodio así nunca debe volver a ocurrir.
"Estamos corriendo contra otra elección fuertemente disputada", le dijo Chutkan a un acusado de la turba el mes pasado. "Ojalá pudiera ir a algún sitio hasta que termine, pero no puedo".
Desde que Chutkan fue asignada al caso de interferencia electoral de 2020 contra Trump hace más de un año, ha mantenido a los abogados de Trump y al fiscal especial en un corto plazo en la sala de audiencia y ha sido rápida para programar audiencias o dictaminar sobre las mociones.
La jueza ya ha decidido 15 cuestiones previas al juicio, dictaminando a favor de los fiscales del fiscal especial en la mayoría de ellas. También ha rechazado una serie de mociones de los abogados de Trump, incluyendo la de eliminar el lenguaje que Trump creía que era "inflamatorio" del indictment y la de desestimar el caso en su totalidad basándose en sus afirmaciones de la Primera Enmienda.
Chutkan también aprobó la solicitud de Smith para colocar a Trump bajo una orden de silencio para la duración del caso, pero en algunas ocasiones ha reprendido a los fiscales, más recientemente por presentar documentos judiciales mientras el caso estaba supuesto a estar en pausa para las deliberaciones del Tribunal Supremo.
Abogados que han practicado ante Chutkan y algunos que se enfrentaron a ella cuando era defensora pública la describieron como "justa" y dijeron que "se mantiene a un estándar realmente, realmente alto". Los abogados hablaron bajo condición de anonimato debido a los riesgos profesionales y éticos de hablar con la prensa sobre una jueza federal en ejercicio.
"Tanya está por encima de la refriega", dijo uno de los abogados. "No lo hace personal. Si disentía contigo, te lo decía".
Empuje para avanzar el caso
Aunque aún no está claro cuándo -si es que alguna vez- el caso irá a juicio, los observadores creen que Chutkan moverá rápidamente los procedimientos criminales dados su estilo judicial.
"Le gusta mover los casos", dijo el mismo abogado a CNN sobre Chutkan. "No quiere hablar mucho, simplemente dictamina".
Hay cinco mociones principales pendientes ante la jueza, cuatro de las cuales podría dictaminar inmediatamente. Las fuentes dicen que algunos de los abogados involucrados en el caso creen que Chutkan podría haber trabajado en la redacción de opiniones para las mociones pendientes mientras el caso estaba en pausa, y que esas mociones podrían aparecer rápidamente en el cuaderno del tribunal.
Otros abogados han cuestionado su rapidez en el caso de Trump, diciendo que un proceso federal criminal de esa complejidad nunca debería ser juzgado en menos de dos años.
"El concepto de cualquier caso federal criminal de esa complejidad que se juzgue en menos de dos años es realmente impensable", dijo Tim Parlatore, un exabogado de Trump y comentarista de CNN.
Otro de los abogados que practican en la Corte Distrital de DC le dijo a CNN que cree que Chutkan "intentaría, si pudiera", llevar el caso de Trump ante un jurado antes de su inauguración en 2025, en caso de que gane la presidencia y el caso presuntamente desaparezca.
"En su defensa, le gusta mover su cuaderno", dijo el abogado sobre el ritmo rápido que Chutkan mantiene en su sala de audiencia. "Si en su mente cree que Trump está corriendo el reloj, intentaría no permitirlo".
Juez Cannon pareció celebrar audiencias sobre casi todos los movimientos en el caso de Trump antes de ella, pero Chutkan a menudo dictamina sin escuchar a las partes en persona. Y mientras Cannon fue criticada por moverse demasiado lentamente, jugando a favor de la estrategia de Trump de retraso, los críticos dicen que Chutkan se mueve demasiado rápido en el caso es injusto.
Una persona cercana a Chutkan le dijo a CNN que ella sí busca consejo en otros jueces, especialmente en aquellos del mismo tribunal, mientras que aquellos alrededor de Cannon la han descrito como aislada y no propensa a buscar consejo sobre cómo manejar cualquier asunto complejo.
Pero las dos han sido acusadas de lo mismo: inclinar la balanza en dos de los casos criminales más destacados y con mayor repercusión en la historia reciente de Estados Unidos.
Es cierto que los dos casos de Trump involucran hechos y cuestiones legales muy diferentes. Y los abogados están tomando diferentes enfoques - especialmente con la oficina del fiscal especial. En Florida, los abogados de Trump argumentaron que la designación de Smith era inconstitucional - y ganaron.
En Washington, los abogados de Trump han dicho públicamente que no planean presentar tal desafío, por lo que ese es un litigio que Chutkan no tendrá que resolver.
Los analistas políticos están observando de cerca cómo el juez Chutkan maneja el caso de Trump, ya que su resultado podría tener implicaciones significativas para la política estadounidense.
Lea también:
- Se constituye un nuevo grupo parlamentario de derechas en el Parlamento Europeo, sin la AfD
- Indignación por supuestos planes de asesinato contra el CEO de Rheinmetall
- La alianza de derechas de Orban en la UE, a punto de alcanzar la categoría de grupo parlamentario
- USA pidiendo acuerdo de rehenes - advirtiendo palabras a Netanyahu
