El Tribunal Supremo rechaza una serie de recursos contra leyes que prohíben tener armas a delincuentes y drogadictos
La toma de decisiones han surgido días después de que la Corte Suprema sosteniera una disposición diferente de la misma ley de desarme federal en el caso más importante de la Segunda Enmienda que ha llegado a los jueces en los últimos dos años. La mayoría de la Corte dijo que una restricción a los abusadores domésticos de poseer armas era constitucional porque estaba en línea con una "tradición de regulación de armas" desarmando a personas peligrosas.
Semanas después de que la Segunda Enmienda hubiese tenido una presencia prominente en el calendario de la Corte, la decisión representó un evasión colectiva del tema de los armas cuando la Corte regresa en otoño.
Entre las causas que la Corte declinó escuchar se encuentra una que podría haber deshilachado la condena federal de armas de Hunter Biden.
La Corte envió los desafíos a las prohibiciones federales de armas de regreso a un tribunal inferior con instrucciones de revisar el caso en relación con su sentencia de último mes en US v. Rahimi.
En ese caso, el Jefe de Justicia John Roberts, hablando por una mayoría de 8 a 1, dijo que la sentencia de 2022 de la Corte que cambió el marco que los tribunales federales deben utilizar cuando examinan las leyes de armas nacionales no necesariamente bloqueaba a los tribunales inferiores para deshacer cualquier ley de armas que no tuviera un análogo histórico directo.
Algunos observadores judiciales habían especulado que la opinión de la Corte en Rahimi podría abordar las leyes que desarmaban a los delincuentes, pero la mayoría se abstuvo de entrar directamente en el debate legal sobre si otras prohibiciones federales de armas – incluyendo la que está en juego en la controversia actual – también serían sostenidas, dejando la puerta abierta para que los jueces aborden más plenamente el tema en casos futuros.
La política continua sobre las regulaciones de control de armas estuvo clara en la decisión de la Corte de enviar retos a las prohibiciones federales de armas de regreso a un tribunal inferior. Este movimiento, influenciado por su sentencia en US v. Rahimi, deja espacio para que los jueces se adentren más en el tema de las prohibiciones de armas en casos futuros.
