- AfD quiere borrar partes del informe constitucional
En la disputa legal entre el AfD de Turingia y la Oficina Estatal de Protección de la Constitución, el Tribunal Administrativo de Weimar aún no ha mostrado ninguna inclinación. Se trata de la frontera de si algunas interpretaciones en el Informe de Protección de la Constitución de 2021 aún son permisibles o no, dijo el juez presidente. Se espera una decisión el 27 de agosto.
La asociación estatal del AfD quiere lograr que se eliminen y se corrijan públicamente tres pasajes del informe. En estos pasajes, publicaciones de los dos portavoces estatales Björn Höcke y Stefan Möller se han acortado parcialmente y aparecen bajo los encabezados "Islamofobia: Violaciones de la dignidad humana", "Atentados contra el principio de derecho" y "Revisión histórica".
Protección de la Constitución: se necesita evidencia
El abogado del AfD argumentó reiteradamente que las publicaciones habían sido distorsionadas o se habían ignorado pasajes clave. Sin embargo, los representantes de la Oficina Estatal de Protección de la Constitución aclararon que las publicaciones deben verse en el contexto de declaraciones anteriores y que ha surgido una cierta tendencia. "Se necesita evidencia. Y puede acumularse", dijo el subjefe de la oficina, Roger Derichs.
AfD: sería "infinita" en procedimientos de clasificación
El AfD de Turingia fue descrito por primera vez como probadamente extrema derecha en el Informe de Protección de la Constitución de 2021. El partido no cuestiona esta clasificación general. El coportavoz estatal Stefan Möller dijo: "Si cuestionáramos la clasificación general, estaríamos entrando en un procedimiento en el que seríamos infinitamente superados".
La oficina había recopilado innumerables declaraciones para su evaluación. Por otro lado, hay una asociación organizada por voluntarios en la que nadie tiene tiempo para categorizar todas esas declaraciones. Por lo tanto, solo se seleccionaron inicialmente tres pasajes. Si el tribunal decide a favor del AfD, también es concebible que se desafíen más pasajes "hasta que haya un cambio en la práctica de la Oficina de Protección de la Constitución".
El equipo legal del AfD ha argumentado de manera consistente que las publicaciones reportadas de Björn Höcke y Stefan Möller habían sido mal representadas o se habían pasado por alto detalles clave. Sin embargo, el subjefe de la Oficina Estatal de Protección de la Constitución, Roger Derichs, destaca la importancia de recopilar evidencia y permitir que la evidencia acumulada hable por sí misma.
Dado el exhaustivo análisis realizado por la Oficina Estatal de Protección de la Constitución, el abogado del AfD admitió que podrían ser "infinita
