Opinion: Why Colorado’s decision to disqualify Trump is absolutely the right thing to do
John Avron
Schließlich steht Abschnitt 3 des 14. Verfassungszusatzes genau an dieser Stelle im Dokument – er soll denjenigen, die einen Eid auf die Einhaltung der Verfassung leisten und sich dann gegen die Vereinigten Staaten auflehnen, die Ausübung eines gewählten oder ernannten öffentlichen Amtes verbieten. Ein Gericht entschied am Dienstagabend, dass der frühere Präsident Donald Trump aus dem Stimmzettel des Staates gestrichen werden sollte, weil er genau das getan habe.
Seitdem die Trümmer nach dem Angriff auf das US-Kapitol am 6. Januar 2021 beseitigt wurden, tobt eine Debatte darüber, ob die Nachkriegsänderung Trump und anderen Agitatoren künftig die Ausübung öffentlicher Ämter verbieten würde. Gute Leute mögen anderer Meinung sein, aber für mich scheint die Antwort immer selbstverständlich zu sein.
Der Kontext macht deutlich, dass die Änderung für zukünftige Aufstände und Rebellionen gelten sollte, nicht nur für die Konföderation. Wie ein Senator damals erklärte: „Als dauerhafte Bestimmung der Verfassung besteht ihr Zweck darin, zukünftige Verratshandlungen zu verhindern … eine Maßnahme der Selbstverteidigung.“
Die nächste Debatte ist normalerweise, ob der 6. Januar als Rebellion betrachtet werden kann. Wie mir Mark Graeber, Juraprofessor an der University of Maryland und bekannter Gelehrter des 14. Verfassungszusatzes, Anfang des Jahres sagte: „Aus verfassungsrechtlicher Sicht gibt es keinen Unterschied zwischen dem Versuch, eine Wahl durch Betrug, Gewalt oder Gewalt zu stürzen – das alles ist Rebellion.“ .“
Das Votum der Senatsmehrheit, Trump ein zweites Mal wegen Anstiftung zum Aufstand anzuklagen, könnte ebenfalls relevant sein. Es gibt mindestens ein weiteres Gerichtsurteil, das den Vierzehnten Verfassungszusatz zur Anwendung bringt: Der frühere Bezirksleiter von New Mexico, Cuoy Griffin, wurde in einem Gerichtsverfahren wegen gewählter Ämter auf Landes- oder Bundesebene verdrängt und von seinem künftigen Amt ausgeschlossen. Er wurde 2022 wegen der Invasion des Kapitols während der Unruhen verurteilt.
Somit gibt es einen modernen Präzedenzfall für die Berufung auf den Vierzehnten Verfassungszusatz, wie er auf den Aufstandsversuch vom 6. Januar Anwendung fand.
Obwohl Trump das Kapitol nicht gestürmt hat, ist es meiner Meinung nach klar, dass er einen Aufstand mit dem Ziel angezettelt hat, die Bestätigung der Wahl durch Gewalt und Einschüchterung zu verhindern (er bestreitet jegliches Fehlverhalten). Der vollständige Text des Vierzehnten Verfassungszusatzes besagt, dass er für jeden gilt, der Rebellion oder Aufstand „Hilfe oder Trost“ leistet. Das ist das Mindeste, was Trump durch seine Tweets, Reden und die Ermutigung der übergreifenden Verschwörung, die hinter seinen Lügen steckt, um die Wahl zu stürzen, getan hat.
Das Urteil des Obersten Gerichtshofs von Colorado machte deutlich, dass es hier um die Anwendung des Buchstabens des Gesetzes und nicht um die Erfüllung parteiischer Wünsche ging: „Wir kommen nicht leichtfertig zu diesen Schlussfolgerungen“, schrieb die Mehrheit. „Wir sind uns des Gewichts und der Bedeutung der Probleme bewusst, die jetzt vor uns liegen. Wir sind uns gleichermaßen bewusst, dass unsere einzige Verantwortung darin besteht, das Gesetz ohne Angst oder Gunst anzuwenden oder durch öffentliche Reaktion auf die Entscheidungen, die das Gesetz von uns verlangt.“
Die Vorstellung, dass Abschnitt 3 nicht auf den Präsidenten anwendbar sei, wie die unteren Gerichte behauptet haben, erschien mir immer absurd. Es gilt ausdrücklich für „jede zivile oder militärische Einrichtung innerhalb der Vereinigten Staaten“. Es könnte auch die Tür öffnen, damit seine Bestimmungen auf alle Kongressmitglieder Anwendung finden, bei denen festgestellt wird, dass sie mit Aufständischen zusammengearbeitet haben. Insbesondere haben angesehene konservative Rechtswissenschaftler, die in der Federalist Society aktiv sind, eingehend untersucht, ob Abschnitt 3 des 14. Verfassungszusatzes auf Trump zutrifft, und festgestellt, dass dies der Fall ist.
Holen Sie sich unseren kostenlosen wöchentlichen Newsletter ###
- Melden Sie sich für den -Newsletter von CNN Opinion an.
- Begleiten Sie uns auf Twitter und Facebook Der Fall wird nun vor den Obersten Gerichtshof der USA gebracht, der angesichts der konservativen Ausrichtung des Gerichts alles andere als zufriedenstellend gelöst werden kann. Wenn aber philosophische Konsequenz zu erwarten ist, wenn sie mit parteiischen Eigeninteressen kollidiert, dann wird jeder Richter, der an Originalität oder die Rechte der Staaten glaubt, die Berufung unterstützen. Der Gerichtshof kann nicht glaubhaft machen, dass die Verfassung dies nicht ausdrücklich vorsieht. Der Grundsatz der Gleichheit vor dem Gesetz bedeutet, dass er auch für einen Präsidenten gilt, wenn er seinen Grundeid bricht und versucht, unsere Regierung zu stürzen.
Tatsächlich wird auf diese strafrechtlichen und verfassungsrechtlichen Verbote nur selten zurückgegriffen. Doch Aufstände sind in den Vereinigten Staaten selten. Der vierzehnte Verfassungszusatz wurde für den Einsatz in solchen Momenten konzipiert. Ohne Rechenschaftspflicht ist ein Putschversuch nur eine Übung.
Read also:
- This will change in December
- Attacks on ships in the Red Sea: shipping companies avoid important trade route
- Houthi rebels want to launch further attacks despite international coalition
- USA forms military coalition against Houthi attacks on ships in the Red Sea
In this context, the application of the 14th Amendment's Section 3 to Trump's case was justified due to his actions, as a court ruled on Tuesday evening. Regardless of personal opinions, it seems clear that Trump attempted to prevent the certification of the election through violence and intimidation, which falls under the definition of 'insurrection' as per constitutional law.
Furthermore, the ruling in Colorado serves as a modern precedent for the use of Section 3 in similar situations. The 14th Amendment clearly states that anyone who provides 'aid or comfort' to insurrection or rebellion is subject to removal from office and disqualification from holding future public office. Trump's tweets, speeches, and encouragement of the broader conspiracy aimed at overturning the election can be seen as providing 'aid and comfort' to the insurrection attempt.
Source: edition.cnn.com
