Opinion: What ‘Wonka’ gets right

Opinion: What “Wonka” Did Right

Holly Thomas

Einige wichtige (spoilerfreie) Hintergrundinformationen: Im Gegensatz zu dem Film von 1971 mit Gene Wilder und Tim Burtons „Unhinged“ von 2005 basiert „Wonka“ nicht auf Lorres Buch „Charlie“ von De Dahl aus dem Jahr 1964. Es gibt auch eine Schokoladenfabrik. „Nominell ist dies ein Prequel, aber Timothée Chalamet erweckt Willy Wonka so perfekt zum Leben, dass er kaum Ähnlichkeit mit dem Erfinder hat, den wir zuvor gesehen haben.

Dieser Wonka ist kein gruseliger Einsiedler, der Kinder in seine Fabrik einlädt, um an einer Reihe von Prozessen im Stil der Tribute von Panem teilzunehmen, sondern ein unschuldiger, elfenartiger junger Mann. Er lebt aus einem Koffer und ist entschlossen, die Probleme von Fremden zu lösen und seine eigene Schokolade herzustellen, anstatt sich (wie im Originaltext) auf eine Armee anonymer Oompa Loompas zu verlassen, die in seine Fabrik geschmuggelt werden und in der „PAYMENT“ steht Bohnen.

Es gibt lustige kleine Anspielungen auf Wilders Version (einen Sprung zurück, ein spielerisches „Schlag das, dreh es um“) und eine süße Anspielung auf Dahl (eine sehr süße Giraffe). Doch „Wonka“ lüftet meisterhaft das Geheimnis einer perfekten Adaption für das 21. Jahrhundert und erspart seinen Machern jede Menge Ärger. Das heißt: Wählen Sie die besten Elemente der alten Geschichte aus und schreiben Sie dann fast völlig von Grund auf eine neue. (Der Herausgeber von „Wonka“ und CNN haben eine gemeinsame Muttergesellschaft, Warner Bros. Discovery Channel.)

Gene Wilder, Charlie und die Schokoladenfabrik (1971)

Im letzten Jahrzehnt oder so wurden wir mit einem fast ständigen Strom neu interpretierter Klassiker verwöhnt. Einige Filme waren erfolgreich (Little Women von Greta Gerwig aus dem Jahr 2019, „A Star Is Born“ von Bradley Cooper aus dem Jahr 2018, „Das Dschungelbuch“ von Jon Favreau aus dem Jahr 2016), aber es gibt auch eine Reihe von Filmen, die – wenn auch nicht immer kommerziell, so doch aus kritischer Sicht – waren mittelmäßig (Guy Ritchies 2019), Aladdin, Ridley Scotts 2010, „Robin Hood“ von 2019 und Tim Burtons „Dumbo“ von 2019).

Manchmal ist der Zauber, der Ersteres vom Letzteren trennt, die Richtung. Letztes Jahr wurde „Guillermo del Toros Pinocchio“ nur wenige Wochen nach Robert Zemeckis‘ „Pinocchio“ veröffentlicht, aber Zemeckis vermischte CGI und Live-Action-Darbietungen ungeschickt, während del Toros meisterhaft gestaltetes Stop-Motion-Musical dem Märchen subtile Nuancen hinzufügt. Erwachsenentiefe. Ein weiterer Knackpunkt ist die Zeit. Niemand erwartet die Werte des 21. Jahrhunderts beispielsweise vom Massachusetts des 19. Jahrhunderts – obwohl man, wenn man es wie Gerwig schafft, etwas überzeugend zu integrieren, Extrapunkte bekommt. Allerdings gerät man in Schwierigkeiten, wenn die ursprüngliche Geschichte nicht eindeutig in einer bestimmten Epoche verankert ist. Diese Probleme werden noch tausendfach verschärft, wenn sich Ihr Remake an Kinder richtet.

Ob gut oder schlecht, Kinder sind kleine Schwämme und Eltern sind mehr denn je besorgt darüber, was sie aufnehmen. Keira Knightley hat ihrer Tochter berühmterweise das Ansehen des Disney-Zeichentrickfilms „Die kleine Meerjungfrau“ aus dem Jahr 1989 verboten, weil darin buchstäblich ein junges Mädchen zu sehen war, das seine Stimme im Austausch dafür aufgibt, mit der Person zusammen zu sein, die es liebt. Chancen für Männer (Knightley bemerkte, dass sie „nur …“ sah, wie sie auf einem Boot tanzte und dann ertrank"). In unserer aufgeklärten neuen Welt der Patchwork-Familien ist das Bild der bösen Stiefmutter etwas seltsam, und es ist unmöglich, nicht zu bemerken, wie oft die Krönungsmomente der Disney-Prinzen darin bestehen, Teenager-Mädchen im Schlaf zu küssen.

Hier können Dahl-basierte Inhalte schwierig sein. Er weiß, dass Kinder sich zur Dunkelheit hingezogen fühlen, aber dass etwas Ausgefallenes, das vor ein paar Jahrzehnten akzeptabel war, heute als ekelhaft angesehen werden kann. Anne Hathaway, die in „The Witches“ (2020), basierend auf Dahls Buch von 1983, die Groß- und Großhexe spielt, hat sich „berührend“ für die Darstellung von Menschen mit unterschiedlichen Gliedmaßen im Film ausgesprochen.

Die beiläufige Grausamkeit, die Dahls Schurken und Helden entfesseln, liest sich auf der großen Leinwand anders, und das Unbehagen ist mit den Jahren nur noch größer geworden. Im Jahr 1971 war es eine Sache, Wilders Wonka dabei zuzusehen, wie er Augustus Gloop genüsslich eine Pfeife hinaufschickte. Aber für Depps Wonka ist es eine Sache, hinter seinem Rücken zu sagen: „Ich habe fünf Kinder in die Fabrik eingeladen, und das am wenigsten beschissene wird der Gewinner sein.“ Chillen.

Wie kann man also geliebte Charaktere wieder aufleben lassen, ohne ihre veralteten Werte wieder aufleben zu lassen?Gereinigte Nachdrucke von Büchern mit den Namen der Originalautoren erweisen allen keinen Gefallen, und es ist ebenso unaufrichtig, diese Geschichten für die große Leinwand neu zu verpacken und so zu tun, als wären sie die ganze Zeit über politisch korrekt.

Aber Remakes sind in Hollywood verlässliche Cash-Cows, und wenn sie sich an Kinder richten, besteht ein enormer Druck, ihren Ton anzupassen. Dies bedeutet oft, neue Teile hinzuzufügen, um die alten, problematischen Dinge auszugleichen, aber die Ergebnisse sind willkürlich. Die von Emma Watson in Bill Condons „Die Schöne und das Biest“ (2017) gespielte Belle konnte nicht nur gerne lesen, sie musste auch eine Hintergrundgeschichte haben. Es gibt einige schwere Episoden im von der Pest heimgesuchten Paris. Ritchies ohnehin schon kitschiger „Aladdin“ braucht mehr als eine weibliche Figur. Jasmines neues Dienstmädchen hat nichts mit der Geschichte zu tun. Diese angstlösende Wirkung mag den Filmemachern helfen, nachts besser zu schlafen, aber das Anschauen macht nicht unbedingt mehr Spaß.

Holen Sie sich unseren kostenlosen wöchentlichen Newsletter ###

Abonnieren Sie den CNN Opinion Newsletter
Begleiten Sie uns auf Twitter und Facebook

Deshalb ist Wonkas Strategie so brillant. Indem es die besten Teile des Buches übernimmt, sich aber nicht durch die Geschichte belasten lässt, gibt es den Schöpfern die Freiheit, ihre eigenen magischen Welten zu erschaffen, ohne sich in dem Versuch verzetteln zu müssen, alte Ideen mit modernen Sensibilitäten in Einklang zu bringen. Anklänge an den Film von 1971 sind überall, aber nur, wenn sie der Geschichte dienen. Nichts wird der Vollständigkeit halber eingeengt, nichts konkurriert mit den „Must-Have“-Elementen des Originals um Platz.

In der Welt des Filmemachens, wo neue Ideen immer riskanter sind als altbewährte Hits, fühlt sich das wie ein Mittelweg an, der Kassenerfolg garantiert und dem Publikum dennoch etwas Neues bietet. Es wird nicht versucht zu erklären, wie dieser junge, glückliche Wonka zu dem täuschenden Menschenfeind wurde, den wir aus „Charlie und die Schokoladenfabrik“ kennen – mal ehrlich? Ich hoffe nie.

Read also:

The original story of "Charlie and the Chocolate Factory" had certain problematic elements that may not resonate as well with modern audiences. However, the latest adaptation of "Wonka" manages to maintain the charm of the original while updating it for the 21st century, choosing to focus on the best aspects of the story without becoming a carbon copy. This allows the filmmakers to create their own magical world without feeling pressure to conform to outdated ideals.

Despite the pressure to appeal to children, it's important to avoid sanitizing classic stories or changing them too drastically to fit modern sensibilities. By embracing the original's best elements while being mindful of potential issues, "Wonka" provides a refreshing take on a beloved character that offers something new to fans while still staying true to its roots.

Source: edition.cnn.com