Opinion: This horrific problem makes 48 million Americans sick
Martin Wiedemann
Anfang dieses Jahres wurde ein Salmonellenausbruch mit 26 gemeldeten Krankheiten mit kommerziell hergestelltem Keksteig in Verbindung gebracht, der ungekochte Eier oder rohes Mehl enthielt, das Bakterien wie Salmonellen und E. coli enthalten könnte (dieser Ausbruch kann nur zur Erinnerung erfolgen). vor den Feiertagen unbedingt die Backanleitung beachten!). Am Freitag kündigte Quaker Oats einen Rückruf von Müsliriegeln und anderen Produkten aufgrund von Salmonellen an; bisher gab es keine Berichte über bestätigte Erkrankungen im Zusammenhang mit den von diesem Rückruf betroffenen Produkten.
Allerdings sind die massiven landesweiten Ausbrüche von lebensmittelbedingten Krankheiten, die Schlagzeilen machen, nur die Spitze des Eisbergs. Bei lokaleren Ausbrüchen kann es zu mehr Fällen von lebensmittelbedingten Erkrankungen kommen, beispielsweise wenn eine kleine Anzahl von Kunden an einer Krankheit erkrankt, die mit einem bestimmten Restaurant in Zusammenhang steht. Von der CDC veröffentlichte Untersuchungen gehen davon aus, dass in den Vereinigten Staaten jedes Jahr insgesamt 48 Millionen Menschen an lebensmittelbedingten Krankheiten leiden.
Warum können Länder wie die Vereinigten Staaten diese Probleme scheinbar nicht beseitigen?
Im Kern kann die Lebensmittelsicherheit als heikles Thema betrachtet werden, das allgemein als ein Problem mit komplexen Ursachen und vielen Beteiligten definiert wird, das nicht ausreichend angegangen und schlecht gemanagt wird.
Einer der Hauptgründe, warum die Lebensmittelsicherheit in den Vereinigten Staaten so problematisch ist, ist die Vielfalt des Lebensmittelangebots. Wenn wir mit einer Vielzahl von Faktoren in der Natur roher Lebensmittel zu tun haben, kann es trotz aller besten Vorsichtsmaßnahmen zu einer Kontamination kommen, die zu lebensmittelbedingten Krankheiten führt . Materialien befassen sich mit der Herausforderung, Lebensmittelsicherheitsrisiken in landwirtschaftlichen Betrieben, Verarbeitungsbetrieben, Einzelhändlern, Restaurants und Privatküchen zu reduzieren.
Ein weiterer Grund ist die schiere Menge an Lebensmitteln. Ungefähr 330 Millionen Amerikaner essen durchschnittlich drei Mahlzeiten pro Tag, und jedes Jahr könnten mehr als 350 Milliarden Mahlzeiten auf dem Spiel stehen. Das bedeutet, dass viel Nahrung produziert werden muss. Beispielsweise züchten die Vereinigten Staaten jährlich etwa 10 Milliarden Hühner und die Amerikaner konsumieren jährlich etwa 6,2 Milliarden Pfund Tomaten (ungefähr 19 Pfund pro Person und Jahr). Wichtig ist, dass diese Zahlen auch deutlich machen, warum die Konzentration auf Lebensmitteltests nicht der beste Weg ist, eine sicherere Lebensmittelversorgung zu erreichen.
Es ist nicht nur unmöglich, so viele Lebensmittel zu testen, sondern die mikrobiologische Untersuchung von Lebensmitteln wird auch als „destruktive Prüfung“ bezeichnet. Sobald Sie also die Lebensmittel testen, sind sie weg und Sie können sie nicht mehr essen. Darüber hinaus bedeutet die Entnahme einer Tomate aus einer Kiste mit 200 Tomaten zum Testen nicht, dass die restlichen 199 Tomaten negativ auf Salmonellen sind, selbst wenn einer von ihnen negativ getestet wurde.
Die Vereinigten Staaten sind nicht das einzige Land, das mit diesem Problem konfrontiert ist – weltweit treten jedes Jahr schätzungsweise 600 Millionen Fälle lebensmittelbedingter Krankheiten auf, die 420.000 Todesfälle zur Folge haben. Dies alles verdeutlicht, dass Lebensmittel selbst in den besten aller Welten niemals 100 % sicher sind.
Das Gleiche gilt jedoch für viele Alltags- oder Routinetätigkeiten, wie zum Beispiel Autofahren, und keine Aktivität ist und wird niemals risikofrei sein. Beispielsweise starben im Jahr 2021 in den Vereinigten Staaten mehr als 40.000 Menschen bei Verkehrsunfällen, während die Zahl der Todesfälle durch lebensmittelbedingte Krankheiten in den Vereinigten Staaten auf 3.000 pro Jahr geschätzt wird. Essen ist jedoch eine wesentliche Aktivität, und für viele Amerikaner gilt das auch für das Autofahren.
Das bedeutet natürlich nicht, dass wir den Status quo akzeptieren sollten, aber es bedeutet, dass wir bei der Lebensmittelsicherheit den gleichen risikobasierten Ansatz verfolgen müssen wie bei anderen alltäglichen Aktivitäten.
Dieser risikobasierte Ansatz gilt sowohl für Einzelpersonen als auch für die Bundesregierung. Als Verbraucher müssen wir die Risiken wählen, die wir einzugehen bereit sind. Würde ich zum Beispiel einen etwas ungekochten Burger essen, den mir mein Gastgeber beim Grillen im Hinterhof serviert hat (eine Entscheidung, die ich persönlich schon oft treffen musste)? Manchmal tue ich das, aber meistens nicht. Werden Sie während eines nächtlichen Schneesturms auf einer kurvenreichen Bergstraße fahren? Manchmal, aber meistens nicht (obwohl ich diese Route im Sommer gerne tagsüber fahren würde – das Risiko ist schließlich umweltbedingt).
Ein besserer Zugang zu zuverlässigen Informationen zur Lebensmittelsicherheit und eine verbesserte Aufklärung sollten Einzelpersonen dabei helfen, bessere Entscheidungen zu treffen oder zumindest zu wissen, wann sie höhere Risiken eingehen. Auf regulatorischer Basis kann die Regierung einen risikobasierten Ansatz verfolgen und keine Rückrufe verlangen, wenn in bestimmten Lebensmitteln mit geringem Risiko nominelle Mengen an Krankheitserregern gefunden werden, während für Lebensmittel mit höherem Risiko strengere Regeln erlassen werden.Kanada erlaubt beispielsweise höhere Konzentrationen von Listeria monocytogenes in bestimmten Lebensmitteln, einschließlich solchen, in denen der krankheitsverursachende Mikroorganismus nicht wachsen kann, und legt gleichzeitig strengere Standards für Grenzwerte für Lebensmittel mit höherem Risiko fest. Ebenso können Regierungsbehörden Lebensmittel mit hohem Risiko häufiger testen als Lebensmittel mit geringem Risiko.
Um es klar zu sagen: Ein risikobasierter Ansatz zur Lebensmittelsicherheit wird auf der Makroebene schwierig. Sollten beispielsweise stärkere Beschränkungen für den Verkauf und Vertrieb von Hochrisikoprodukten wie Rohmilch eingeführt werden, die nicht über Staatsgrenzen hinweg, aber in vielen Bundesstaaten legal verkauft werden dürfen? Sollten wir kleineren Unternehmen erlauben, weniger Vorschriften zur Lebensmittelsicherheit einzuhalten? Wo ziehen wir die Grenze?
Eine Herausforderung dabei ist, dass die Wissenschaft nur teilweise helfen kann. Die Wissenschaft kann uns helfen, die Risiken abzuschätzen, die mit verschiedenen Lebensmitteln und Produktionsprozessen sowie mit verschiedenen Personen in verschiedenen Lebensphasen verbunden sind. Beispielsweise hat ein 21-Jähriger ein viel geringeres Risiko, an einer lebensmittelbedingten Erkrankung zu erkranken, als ein 80-Jähriger mit geschwächtem Immunsystem. Aber die Wissenschaft kann uns nicht sagen, welches Risikoniveau „angemessen“ ist – das ist eine individuelle oder gesellschaftliche Entscheidung.
Leitlinien zur Bestimmung gesellschaftlich akzeptabler Risikoniveaus gibt es in Form des Rahmenwerks „Gesunde Menschen in Amerika 2030“, das spezifische Ziele für die öffentliche Gesundheit festlegt, wie z Jahr). Aber in früheren Iterationen des Rahmenwerks gab es keine offensichtlichen Konsequenzen, wenn die Ziele nicht erreicht wurden.Wir brauchen klare Verantwortlichkeiten und Aktionspläne, um die im Rahmenwerk „Gesunde Menschen 2030“ dargelegten Ziele im Bereich der öffentlichen Gesundheit zu erreichen. Wir brauchen gewählte Beamte und Regierungsbehörden, die diese Ziele kommunizieren, Strategien zu deren Erreichung entwickeln und umsetzen und sicherstellen, dass es Konsequenzen gibt, wenn Ziele nicht erreicht werden.
Das bedeutet, dass auch Verbraucher und Regulierungsbehörden anerkennen müssen, dass ein Nullrisiko nicht möglich ist; gut gemeinte Versuche, dies vorzuschlagen, können mehr schaden als nützen. Ein einheitlicher Ansatz, der nicht risikobasiert ist, ist aus mehreren Gründen problematisch. Dadurch können bestimmte gesunde Lebensmittel weniger erschwinglich und verfügbar werden. Es kann auch dazu führen, dass Ressourcen eher in Bemühungen gelenkt werden, die nur begrenzte Auswirkungen auf die Verbesserung der Lebensmittelsicherheit haben (z. B. mehr Tests), als in Bemühungen, die bei der Reduzierung von Problemen der Lebensmittelsicherheit wirksamer sind (z. B. Prävention) – ein Konzept, das als „Opportunitätskosten“ bekannt ist. Wenn Sie glauben, dass ein mit Salmonellen kontaminierter Schokoriegel mit größerer Wahrscheinlichkeit lebensmittelbedingte Krankheiten verursacht als ein ähnlich kontaminiertes rohes Huhn, dann ist wahrscheinlich ein Rückruf aller Lebensmittel erforderlich, die positiv auf den Erreger getestet wurden, egal wie groß oder klein das Risiko ist kontraproduktiv. Es wird schließlich gekocht, was das Risiko erheblich verringert.
Denn es ist üblich, dass für unterschiedliche Situationen unterschiedliche behördliche Anforderungen gelten – die Geschwindigkeitsbegrenzung vor einer Schule unterscheidet sich von der Geschwindigkeitsbegrenzung auf der Autobahn. Ebenso wäre es sinnvoll, Säuglingsnahrung strenger zu regulieren als die Lebensmittel, die die Allgemeinbevölkerung verzehrt.
Holen Sie sich unseren kostenlosen wöchentlichen Newsletter ###
- Melden Sie sich für den -Newsletter von CNN Opinion an.
- Begleiten Sie uns auf Twitter und Facebook Nein, wir sollten den Status quo nicht für akzeptabel halten, und ja, wir müssen die Lebensmittelsicherheit verbessern. Die Verbesserung der Lebensmittelsicherheit erfordert jedoch sorgfältige und gemeinschaftliche risikobasierte Bemühungen, an denen alle beteiligt sind, die am Anbau, der Produktion, der Zubereitung, dem Vertrieb oder dem Servieren von Lebensmitteln beteiligt sind. So entmutigend es auch erscheinen mag, es bedarf eines stetigen Fortschritts auf einer starken wissenschaftlichen Grundlage, der alle Beteiligten einbezieht, eine kontinuierliche Verbesserung anstrebt und einen realistischen Ansatz verfolgt. Dies bedeutet jedoch nicht, dass ein Nullrisiko möglich ist. Schließlich fahren wir nicht auf allen Straßen 20 Meilen pro Stunde. Wichtig ist, dass vereinfachende Ansätze wie mehr Tests – auch wenn sie gut klingen – oft nicht funktionieren.
Read also:
- This will change in December
- Attacks on ships in the Red Sea: shipping companies avoid important trade route
- Houthi rebels want to launch further attacks despite international coalition
- USA forms military coalition against Houthi attacks on ships in the Red Sea
The complexity of food safety issues, with multiple contributing factors, makes it challenging to eliminate lebensmittelbedingte Krankheiten completely.
Despite efforts to improve food safety, opinions on the best approach to reducing the risk of foodborne illnesses differ.
Source: edition.cnn.com
