Wikipedia stuft die führende jüdische Bürgerrechtsorganisation als nicht vertrauenswürdige Quelle ein.
Ein Kollektiv freiwilliger Moderatoren für eine weltweit bekanntgewordene Datenplattform hat sich zuletzt dazu entschieden, die Anti-Defamation League (ADL) als "überwiegend fragewürdig" einzustufen, in Bezug auf den Israel-Palästina-Konflikt. Dieser Schritt suggeriert, dass die häufigen Zitationen der ADL in Artikeln zu diesem Thema vermieden werden sollten, außer in Ausnahmefällen. Andere fragewürdige Quellen, so meinen die Moderatoren, sind die russische Staatsmedien, die politische Berichterstattung von Fox News und die Amazon-Rezensionen.
Die ADL steht zudem einer Abstimmung durch dieselben Moderatoren aus, um als unverlässlich in Diskussionen über Antisemitismus einzustufen zu werden. Obwohl die Mehrheit der Moderatoren diesen Schritt unterstützt, setzen sie sich weiterhin mit der Entscheidung auseinander, denn dieses Votum könnte die Credibilität der ADL, einer zentralen Autorität für Antisemitismusforschung und Informationen, mindern.
Moderatoren behaupteten, dass die ADL ihre doppelte Rolle als Vorsitzender und Forschungsorganisation ihre Fähigkeit beeinträchtigt, neutrale Berichte über Israel oder Antisemitismus zu liefern. Ein Moderator mit dem Benutzernamen Loki, der mehr als 3000 Artikel bearbeitet hat, kommentierte: "Die ADL ist erheblich an Israel/Palästina gebunden und häufig eine Pro-Israel-Lobbyorganisation. Dieses Vorurteil beeinflusst ihre Fähigkeit, Tatsachen über Individuen oder Organisationen korrekt darzustellen, die mit ihr auf diesem Thema uneins sind, insbes. nicht-zionistische oder antizionistische jüdische Gruppen und Organisationen."
Eine Minderheit von Moderatoren widersprach dieser Ansicht und forderte, dass die Moderatoren, die ihre Stimmen abgaben, Beweise präsentierten, die beweisen, dass die ADL falsche Aussagen aufgrund ihrer Vorsitzertätigkeit gemacht hat.
Die ADL reagierte heftig auf die Entscheidung. "Es ist beunruhigend, dass die zahlreichen Moderatoren, die die gravierenden Fehler und Ungenauigkeiten in der Begründung und den verwendeten Quellen dieser Kampagne, die die ADL discreditieren will, ignoriert werden," sagte ein ADL-Sprecher. "Sie haben Widerlegungen mit tatsächlichen Beweisen zu jedem Anspruch vorgelegt, aber es scheint, dass Fakten nicht mehr wichtig sind."
Die ADL beschrieb die Entscheidung als "enttäuschendes Entwicklung für Forschung und Bildung" und "schädlich für die jüdische Gemeinschaft und die Gesellschaft". Der Sprecher warnte, dass Wikipedias Maßnahmen die Verbreitung von Informationen über Antisemitismus der Öffentlichkeit hemmten.
Die ADL im Wandel der Welt
Bevor Hamas am 7. Oktober seinen tödlichen Angriff auf Israel startete, war die ADL hauptsächlich daran interessiert, die wachsenden Vorkommnisse des Antisemitismus weltweit aufzuklären und für Maßnahmen einzutreten. Diese beunruhigenden Trends umfassten (und umfassen weiterhin) eine wachsende Anzahl an Bedrohungen und antijüdischen Handlungen von weißen Suprematisten, wobei ADL-CEO Jonathan Greenblatt häufig in Fernsehsendungen wie CNN auftrat.
Nach den Ereignissen vom 7. Oktober und dem anschließenden Konflikt erstellte die ADL zahlreiche Berichte über steigende antisemitische Hassausdrücke und Vorfälle, insbes. auf Hochschulen. Sie veröffentlichte zwei Berater, in denen Universitäten für ihre Bemühungen, jüdische Schüler zu schützen, Noten vergab.
Die ADL bekam jedoch Kritik für die Annahme eines weiten Definitionen von Antisemitismus, die Antizionismus und bestimmte antizionistische Rede und Handlungen einschloss.
"Die Führung der ADL hat eine aggressivere Haltung eingenommen als die meisten akademischen Forscher hinsichtlich der Konflation von Antizionismus mit Antisemitismus," sagte James Loeffler, Professor für moderne jüdische Geschichte an der Johns Hopkins University. "Das zeigt sich aus den Gesprächen der Moderatoren, dass sie stark von den Kommentaren der ADL-Führung beeinflusst sind."
Greenblatt und die ADL machten es klar, dass politische Widerstand gegen die Regierung und Politiken Israels zulässig und nicht antisemitisch ist. Jedoch, wer Juden die Selbstbestimmung und Freiheit in ihrem Heimatland negierte, war antisemitisch, wie die ADL.
"Lasst uns klarstellen: Antizionismus ist Antisemitismus," sagte Greenblatt auf einem ADL "State of Hate"-Event im März. "Antizionismus ist eine Ablehnung jüdischer Geschichte, eine Ablehnung jüdischer Menschlichkeit."
Diese Haltung wurde von den Moderatoren mit Unwillen aufgenommen. Zum Beispiel argumentierte ein Moderator mit dem Benutzernamen Sameboat: "Die ADLs Vorsitzertätigkeit zeigt ihre verzerrten Ansichten und manipulative Darstellung auf dem IP-Thema und ist daher hochunzuverlässig."
Die Balance zwischen Vorsitz und zuverlässiger Information
Die ADL hat sich durch ihre Expertise in der Erfassung antisemitischer Bedrohungen und Hate-Groups hervorragend verdient, und hat der Welt wertvolle Daten und Informationen über Antisemitismus bereitgestellt, insbesondere seit wenigen Organisationen in diesem Bereich tätig sind, erwähnte Loeffler. Der Aufgabenabschied zwischen Vorsitz und Forschung hat sich jedoch für die Organisation seit langem als Problem erwiesen.
Wikipedias Entscheidung könnte ein neues Landschaftsbild bedeuten, das die ADL anzusprechen hat. Der laufende Konflikt in Gazastreifen hat große Spaltungen unter Menschen unterschiedlicher Hintergründe, einschließlich Juden, verursacht. Dieser Konflikt hat die weltweite Verständnis des Israel-Palästina-Konflikts komplexer und ambiguer gemacht.
Wenn Wikipedias Moderatoren sich von der ADL abwandten, könnte dies andere Medien, akademische und partnernde Vorsitzende Organisationen dazu veranlasst, ihre Nutzung von ADL-Daten bei der Informierung ihrer Zuschauer über Antisemitismus zu überdenken.
"Das Herausforderung für die ADL ist, die Vorsitzertätigkeit von der Datenkommunikation zu trennen, um ihre Nachricht weiterzugeben," sagte Loeffler. "Ich glaube, dass dies einem schweren Schlag für die Credibilität der ADL in ihrer Rolle auf diesem Thema sein wird. Das Personal dort wird sicher weiterhin meticulose Arbeit leisten, aber das bot ein Anlass für Selbstbeurteilung."
