Wie das Immunitätsurteil des Obersten Gerichtshofs Donald Trump helfen kann, alle gegen ihn erhobenen Strafanzeigen abzuwehren
Die Rechtsabteilung feierte den 6:3-Beschluss des Präsidenten Richters John Roberts als „großen Sieg“ und argumentierte, er biete neuen Möglichkeiten für Trump, sich in den zwei laufenden bundesstaatlichen Verfahren gegen ihn sowie in seiner Verurteilung wegen 34 Strafverbrechen angesehener Staatskriminalia in New York zu verteidigen und seine Anklage wegen 34 Strafverbrechen im Zusammenhang mit einer Bestechungsumleitung während der Präsidentschaftswahl 2016 herauszufordern.
Der historische Urteil des Obersten Gerichtshofs besagt, dass Trump „absolutes“ präsidentielles Immunität für „seine kerngesetzlichen Machtbefugnisse“ genießt, aber dass er „keine Immunität für seine unoffiziellen Handlungen genießt und nicht alles, was der Präsident tut, wenn es offiziell ist“.
Obwohl viel Aufmerksamkeit auf dem Punkt gefokussiert wurde, wie die Meinung die Anklage für bestimmte Handlungen verhindert, sieht die Trump-Rechtsvertretung ihre größte Vorteile in der Gerichtsentscheidung, die die Einführung von Beweisen über offizielle Handlungen verhindert.
Das Mehrheitsurteil besagt, dass Beweise über offizielle Handlungen nicht einzuführen werden „auch auf Anklagen, die sich nur auf unoffizielle Handlungen beziehen“. Die Trump-Verteidiger hoffen, dass diese Sprache verwendet werden kann, um die überlebenden Anklagepunkte zu untergraben.
Mar-a-Lago-Fall mit den geheimen Dokumenten
Die Anwälte von Trump glauben, dass die Gerichtsentscheidung am größten Auswirkung auf den Mar-a-Lago-Fall mit den geheimen Dokumenten haben könnte, wie eine Quelle berichtet.
In Florida wurde Trump von einem bundesstaatlichen Große Untersuchungskommission wegen über 30 Strafverbrechen angeklagt, weil er vermutlich ungesetzlich nationales Verteidigungsgeheimnis behalten und versucht haben soll, die Versuche der Regierung, die Materialien zurückzuholen.
Die Anwälte planen, die Gerichtsentscheidung zu nutzen, um Beweise aus Trumps Amtszeit und die Art und Weise, wie die geheimen Dokumente in seinen Golfclub in Bedminster, New Jersey, in seine Mar-a-Lago-Residenz und mindestens ein Speicherraum gelangten, auszusperren. Sie werden argumentieren, dass diese offizielle Handlungen sind, die von der präsidentiellen Immunität ausgestattet sind, die in Roberts’ Urteil beschrieben wird, wie eine Quelle mit Kenntnis der Strategie berichtet.
Jessica Levinson, eine Professorin für Verfassungsrecht an der Loyola Law School, bezeichnete die Strategie als „super kreativ“, aber sie sah Fehler in der Argumentation.
„Ich glaube, das ist klug, das Argument zu machen“, sagte Levinson. „Ich denke, es hat Probleme, in dem Roberts nicht gesagt hat, dass alles, was du während der Amtszeit tun willst, ein offizieller Akt ist.“
Die anwesende Bundesrichterin, Aileen Cannon, hat bisher noch keine Argumente gehört, ob das Fall aus präsidentieller Immunität fallen lässt.
Cannon, die in den letzten Monaten eine Reihe von Vorentscheidungen langsam entschieden hat, hat auch noch keinen Termin für den Prozess festgelegt.
Herausforderung der New York-Bestechungsumleitung-Verurteilung
Die Anwälte von Trump haben bereits angekündigt, dass sie die Gerichtsentscheidung in Trump v. US verwenden werden, um die Verurteilung in New York auf 34 Strafverbrechen wegen einer Bestechungsumleitung, die Trump während der Präsidentschaftswahl 2016 beteiligt war, umstürzen zu versuchen.
Am Donnerstag, den 8. Juli, verzögerte Richter Juan Merchan den geplanten Sitzungstermin von Trump um den 11. Juli um Monate, um die Gerichtsentscheidung auf den New York-Fall anzuwenden.
Die Anwälte von Trump planen, die Meinung zu verwenden, um bestimmte Beweise aus dem Prozess zu verhindern, die unter „offizielle Handlungen“ fallen könnten, wie die Zeugenaussagen von ehemaliger Weißen Hausangestellten wie Hope Hicks und Tweets von Trump während seiner Amtszeit, wie eine Quelle mit Kenntnis der Denkweise berichtet.
„Auch wenn du Präsident bist und du mit jemandem sprichst, der im Weißen Haus beschäftigt ist, ist nicht jeder Gesprächsgegenstand ein offizieller Akt“, sagte Levinson.
Im April hatte das Trump-Team angefragt, den Prozess bis nach der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs über die Immunitätsklagen auszusetzen. Merchan lehnte das Angebot ab, aber die Entscheidung scheint die Rechnung zu ändern.
Trumps Team hatte zuvor angekündigt, dass sie die Verurteilung auf Berufung anfechten werden und die neue Entscheidung hat bereits eine Entlastung für den ehemaligen Präsidenten in diesem Punkt gebracht.
Fall der Wahlbetrugsbestrebungen
Eine Quelle mit Kenntnis der Trump-Rechtsstrategie berichtet, dass die Trump-Team glaubt, dass Montagss Urteil das gesamte 2020-Wahlbetrug-Fall des Sonderbeauftragten Jack Smith fallen lassen wird.
Aber das Oberste Gericht hat sich auf US-Beamtenrichter Tanya Chutkan bezogen, die das Fall überwacht, um festzustellen, welche Anklagepunkte unter dem Beschluss fallen und zusätzliche Anhörungen für den Gerichtstermin erforderlich sein werden.
Die Gerichtsentscheidung könnte den Teil des Anklagepunktes unterminieren, der auf Trumps Druck auf Justizbeamte hinweist, wie Jeffrey Clark, um ihn nach der Wahl zu unterstützen. Dieser Art von Richtung an seine Untergebenen in der Exekutive wäre von präsidentieller Immunität geschützt und nicht Bestandteil der Anklage der Ankläger sein kann.
Die Verhandlungen im Fall sind nicht erwartet, bis Anfang August wieder aufgenommen zu werden.
Trumps Team wird die Gerichtsentscheidung verwenden, um Beweise im Fall wie Treffen mit seinen obersten Beratern und dem Vizepräsidenten Mike Pence zu untergraben, um Smiths Fähigkeit, die noch stehenden Anklagepunkte nach Chutkans Analyse zu beweisen.
Levinson sagte, dass Trumps Team auf „stärkerem Boden“ ist, wenn es hier argumentiert.
„Ich lese die Mehrheit als dahingehend, dass sie den Finger auf die Waage legen, sodass viele dieser Kommunikationen wie offizielle Akte aussehen und mindestens die Vermutung von Immunität hervorrufen“, sagte Levinson.
## Georgia-Wahl-Manipulationsfall
Das Urteil des Obersten Gerichtshofs könnte auch auf die bundesstaatlichen Wahlmanipulationsanklagen gegen Trump in Fulton County, Georgia auswirken.
Der Fall in Georgia steht still und befindet sich in rechtlicher Unsicherheit, da sich ein Berufungsgericht in Georgia mit einem Versuch von Trump und mehreren anderen Mitangeklagten auseinandersetzt, um die Bezirksanwältin Fani Willis, die den Fall eingereicht hat, wegen angeblicher ethischer Verletzungen zu entfernen.
Trumps führender Anwalt in seinem Georgia-Fall, Steve Sadow, argumentierte im Januar, dass die Anklage aufgrund präsidentiellem Schutz fallen sollte.
Sollte Willis am Ende erlaubt bleiben, könnten Verhandlungen am Gerichtshof des Fulton County fortgesetzt werden – bedeutet dies, dass Richter Scott McAfee die gleiche Analyse zur präsidentiellem Schutz durchführen müsste, die das US-Oberste Gericht in der bundesweiten Wahlmanipulationsfalle vornimmt.
Die Anwälte der Verteidigung im Georgia-Fall behaupten, dass jede Entscheidung McAfees über präsidentiellem Schutz auf Berufung hin unter dem US-Obersten Gericht angefochten werden könnte, bis hinauf nach dem US-Obersten Gericht. Andere Fragen, wie der Supremacy Clause, könnten auch während der Berufung in Frage kommen.
Eine Quelle, die mit der Trump-Team-Strategie vertraut ist, sagte aus, dass der Georgia-Fall, falls er weitergeht, wahrscheinlich nach den anderen Fällen geschehen würde, die bereits verhandelt und verhandelt wurden, und das Team eine Straßenkarte habe, wie Richter die Gerichtsentscheidung des Obersten Gerichtshofs anwenden werden.
"Der Georgia-Fall ist in vielen Hinsichten ein bundesstaatlicher Analogon zum bundesweiten Fall, aber die Frage, ob Trump Immunität hat, ist eine bundesverfassungsmäßige Frage.", erklärte Levinson.
CNNs Zach Cohen, Devan Cole und Katelyn Polantz haben an diesem Bericht mitgewirkt.
Das Urteil des Obersten Gerichtshofs in dem Fall Trump v. US könnte potenziell eine starke Argumentation für Trumps Rechtsvertretung im Mar-a-Lago-Fall der geheimen Dokumente sein, da sie planen, die Beweise, die mit Trumps Amtszeit in Verbindung stehen und die Art und Weise, wie die geheimen Dokumente in seinen Besitz gelangten, aus Gründen der präsidentiellem Immunität auszusperren, wie in Roberts' Urteil beschrieben.
Im bundesweiten Wahlmanipulationsfall plant Trumps Team, optimistisch, dass die Meinung dazu führen wird, dass der gesamte Fall fallen lässt, da sie vermuten, dass die Beweise, die mit Trumps Druck auf Justizbeamte verwiesen, von der Meinung ausgeschlossen werden, die von Richter Roberts als unanfechtbar bezeichnet wird.
