Was die Leute diese Woche falsch verstehen: Der 'Krieg gegen Weihnachten'

Es ist Weihnachtszeit, also dachte ich, ich werfe mal einen Blick auf den Stand des angeblichen "Kriegs gegen Weihnachten". Ich hatte gehofft, in diesem Jahr auf eine Reihe unerhörter Überzeugungen religiöser Menschen in Bezug auf Weihnachten hinweisen zu können, aber stattdessen scheint sich die Aufregung über den Belagerungszustand des Festes gelegt zu haben.

Dies ist jedoch kein Zeichen des Fortschritts.

Der Krieg gegen Weihnachten ist nicht neu

Der Begriff "Krieg gegen Weihnachten" entstand im Jahr 2000 in diesem Blogbeitrag von Peter Brimelow, wurde aber kurz nach einer Sendung von Bill O'Reilly im Jahr 2004 mit dem Titel "Christmas Under Siege" bekannt.

"Im ganzen Land steht Weihnachten unter Beschuss", sagte Reilly, bevor er darauf hinwies, dass Städte "Feiertagsbäume" anstelle von "Weihnachtsbäumen" aufstellten, und auf Fälle hinwies, in denen an öffentlichen Schulen religiöse Inhalte verboten wurden. Von da an wurden Bücher geschrieben, Tweets getwittert und Empörung geschürt, bis der Begriff "Krieg gegen Weihnachten" in aller Munde war.

Die Stimmung, die hinter dem "Krieg gegen Weihnachten" steht, reicht jedoch viel weiter zurück als bis zu seiner Blütezeit in den frühen 2000er Jahren, nämlich mindestens bis ins Jahr 1921, als der bekannte Antisemit (und Automobilhersteller) Henry Ford schrieb: "Letztes Weihnachten hatten die meisten Leute Schwierigkeiten, Weihnachtskarten zu finden, die in irgendeiner Weise darauf hinwiesen, dass an Weihnachten der Geburt von jemandem gedacht wurde."

Während O'Reilly und Konsorten dazu neigen, im Krieg gegen Weihnachten keinen konkreten Feind zu benennen, war Ford nicht zimperlich. Wie Sie vielleicht vermuten, waren laut Ford die Juden schuld:

Die Religiosität der amerikanischen Nachkriegszeit führte schließlich zu Gebeten und Weihnachtsfeiern in öffentlichen Schulen, was zu einer Gegenreaktion führte, bei der Gerichte vieles davon für verfassungswidrig erklärten, und diese Zeit der Ungewissheit führte zur Veröffentlichung von Texten aus dem Ur-Krieg gegen Weihnachten wie dem Pamphlet "There Goes Christmas?!" von Hubert Kregeloh von der John Birch Society:

Gruseliges Zeug. Dennoch war die John Birch Society keine starke kulturelle Kraft, und seltsame Ideen über "U.N.-Fanatiker" brodelten unter der Oberfläche des kulturellen Bewusstseins der USA - bis der Aufstieg von Fox New Anfang der 2000er Jahre sie an die Oberfläche brachte.

Der Krieg gegen Weihnachten ist noch nicht vorbei

Während die Stimmung , die hinter dem Krieg gegen Weihnachten steht - "böse Globalisten/Demokraten/Juden unterdrücken die Christen" - lebendig ist und gedeiht, ist die religiöse Rechte im Moment still, was den "Krieg gegen Weihnachten" selbst angeht, so still, dass es fast so aussieht, als wäre es ihnen peinlich.

Die Empörung der vergangenen Jahre ist einfach verschwunden. Selbst die einst verlässliche Wahl von Starbucks für das Design der Weihnachtsbecher kann niemanden mehr aufrütteln - die Quellen für diesen kürzlich erschienenen Sun-Artikel mit der Überschrift"Starbucks-Fans boykottieren die beliebte Kette weiterhin und kritisieren ihren 'Krieg gegen Weihnachten' wegen der umstrittenen Becherkampagne" sind:

Ein Tweet mit 2 "Likes" und 1 Kommentar.
Ein Scherz-Tweet mit der Frage, ob der "Krieg" wieder aufgenommen wurde.
Drei Links zur Facebook-Suche nach der Phrase "war on christmas starbucks cups".

Vorbei sind die Zeiten, in denen Konservative ein ganzes Buch über den "Krieg gegen Weihnachten" schreiben konnten, oder in denen Politiker mit dem Versprechen punkten konnten,"Frohe Weihnachten" wieder ins Weiße Haus zu bringen (auch wenn es nie weg war). Selbst die Aufstellung eines satanischen Weihnachtsbaums in einem Eisenbahnmuseum in Wisconsin in diesem Jahr hat die Empörungsnadel nicht bewegt. Der Krieg gegen Weihnachten ist vorbei, oder?

Nicht ganz. Es wäre schön zu glauben, dass die Leute, die hinter der Popularisierung des Konzepts "Krieg gegen Weihnachten" stehen, damit aufgehört haben, weil es eine so lächerliche Idee ist, aber in Wirklichkeit sind sie weitergezogen, weil es nicht mehr sexy ist. Um ständig kulturelle Empörung zu erzeugen, braucht man etwas Neues. Die Feinde - die Moderne, die Juden, die "UN-Fanatiker", der Liberalismus, die Farbigen usw. - sind immer noch dieselben wie zu Henry Fords Zeiten, aber sie müssen in neue Kostüme gekleidet werden, sonst würden die Leute aufhören, sie zu beachten. So treten Bud-Light-Dosen an die Stelle von Starbucks-Tassen. Neue Sündenböcke ersetzen die alten, und neue, unsinnige Argumente werden konstruiert. In den 1970er Jahren trugen die Gegner des ERA dazu bei, die Gesetzesänderung zu Fall zu bringen, indem sie das Schibboleth wiederholten, dass dies zu Unisex-Toiletten führen würde (wie Sie sie in Ihrem Haus haben). 2023 heißt es: "Trans-Personen könnten eine Toilette benutzen, die ich nicht gutheiße!" Bei diesen Leuten geht es immer um Toiletten.

Wenn Sie es vermissen, sich über Leute lustig zu machen, die den "Krieg gegen Weihnachten" ernst nehmen, verzweifeln Sie nicht. Er wird zurückkommen. Die Beliebtheit, Weihnachten als Brennpunkt für unsere andauernden kulturellen Konflikte zu nutzen, schwankt, aber es ist so ein Feiertagsklassiker wie Maria Careys "All I Want for Christmas is You". Sobald die Menschen es ausreichend vergessen haben, wird ein zukünftiger Henry Ford/Hubert Kregeloh/Bill O'Reilly sagen: "Seht her! Die bösen Menschen greifen Weihnachten an", und der Krieg wird wieder losgehen. Denn eigentlich ist es kein Krieg; es ist nur eine von Millionen Schlachten in einem Krieg, der niemals enden wird.