Was die Leute diese Woche falsch verstehen: Der Chiefs-Fan, der "Blackface" trägt
Der oben abgebildete Screenshot aus der CBS-Übertragung des Footballspiels zwischen den Las Vegas Raiders und den Kansas City Chiefs am Sonntag hat eine Online-Kontroverse ausgelöst, nachdem er am Sonntagabend auf Twitter gepostet wurde. Es scheint eine doppelte Dosis Rassismus darzustellen - ein weißer Junge in schwarzer Maske, der einen traditionellen indianischen Kopfschmuck trägt - und die Leute waren (verständlicherweise) entsetzt über ein so offenkundig rassistisches Bild. Ein Blick auf den Kontext des Fotos zeigt jedoch, dass es sich um ein Foto handelt, das das ungemein komplexe Geflecht des Rassismus in Amerika veranschaulicht.
Der fehlende Kontext in einem scheinbar rassistischen Foto
Angesichts der beunruhigenden Geschichte des Blackface ist es nicht überraschend, dass die Menschen beim Anblick dieses Bildes im nationalen Fernsehen mit Wut reagieren. Eine direkte Aufnahme des Fans zeigt jedoch, dass nur die Hälfte seines Gesichts schwarz bemalt ist. Die andere Hälfte ist rot. Rot und schwarz: die Farben der Chiefs.
Bildnachweis: HistoryInc/Twitter
Vielleicht ist eine weiße Person, die irgendeinen Teil ihres Gesichts schwarz anmalt, trotzdem problematisch, aber die Absicht ist wichtig, und das Make-up scheint eher Teil der Tradition zu sein, dass Sportfans ihre Gesichter mit den Teamfarben bemalen, als ein Verweis auf Minstrel-Shows. Wäre er ein Eagles-Fan gewesen, wäre es grün und weiß gewesen, und wir würden überhaupt nicht darüber reden.
Noch komplizierter wird es, wenn man die "kulturelle Aneignung" des gefiederten Kopfschmucks betrachtet. Das Tragen indianischer Kleidung wird im Allgemeinen als eine beschissene Sache für eine weiße Person angesehen, aber der fragliche junge Fan ist Berichten zufolge selbst indianischer Abstammung. Sein Großvater ist angeblich Raul Armenta, der im Vorstand des Chumash-Stammes in Santa Ynez, Kalifornien, sitzt. Die Chumash trugen allerdings keine gefiederten Warbonnets - das war eine Sache der Plains-Indianer, einer Gruppe, die Tausende von Meilen von der Heimat der Chumash an der Westküste entfernt war. Sehen Sie, was ich mit kompliziert meine? Abgesehen von der stammesübergreifenden kulturellen Aneignung werden wohl die meisten Leute zustimmen, dass die Kleidung dieses Fans beim Spiel vielleicht nicht die sensibelste Wahl war, aber sie ist weit entfernt von einem Hassverbrechen.
Wie rassistisch ist die NFL?
Die spontane Reaktion vieler auf das Auftreten des Fans während des Spiels war: "Die NFL ist rassistisch". Es stimmt zwar, dass die NFL eine beunruhigende Geschichte des Rassismus hat, aber die NFL ist kein Football. Die Anfänge des Spiels selbst deuten auf die Möglichkeit einer egalitäreren Profi-Football-Liga hin, die jedoch nie zustande kam.
Der organisierte Fußball war schon immer rassistisch - wir sind schließlich in Amerika -, aber der Beitrag der amerikanischen Ureinwohner und der Afroamerikaner zur Entstehung des Sports ist unbestreitbar, und die Anfänge des College- und Profifootballs waren weniger segregiert als die NFL später. Schwarze Spieler und Spieler/Trainer waren für den Erfolg der frühen College-Football-Hochburgen wie Nebraska, Ohio State und Cornell ab Ende des 19. Jahrhunderts von entscheidender Bedeutung, und Charles W. Follis (auch bekannt als "The Black Cyclone") führte die Shelby Blues 1904 in der professionellen Ohio League zu einer 8-1-1-Saison.
Im Süden des Landes war das natürlich anders, und es gab vor der Integration nicht viele afroamerikanische Studenten an den Universitäten, aber der Fußball wurde in seinen Anfängen von einigen als ein Beispiel für die amerikanische Gleichberechtigung angesehen. Im Idealfall stand er allen offen, die mutig genug waren, das Spielfeld zu betreten, ganz gleich, wer sie waren. Aber das wirkliche Leben hat die Angewohnheit, hochfliegenden Idealen nicht gerecht zu werden, vor allem wenn die Dinge strukturierter werden und der Rassismus institutionalisiert wird. Mit anderen Worten: Hier kommt die National Football League.
Die NFL war von Anfang an nicht vollständig segregiert. In den zwei Jahren nach der Gründung der Liga (die damals American Professional Football Association hieß) im Jahr 1920 gab es nicht nur eine Handvoll schwarzer Spieler, sondern der afroamerikanische Hall-of-Fame-Running Back Fritz Pollard war auch Cheftrainer der Akron Pros. Doch auch wenn die Rassentrennung in der NFL nie explizit war, so hätte sie doch genauso gut sein können. Ein "Gentleman's Agreement" zwischen den Teambesitzern Mitte der 1920er Jahre begrenzte die Anzahl der schwarzen Spieler, die in der Liga spielen durften, und 1934 gab es keine afroamerikanischen Spieler mehr in der NFL. Erst 1947 wurde die Liga wieder integriert.
Heutzutage bekennt sich die NFL öffentlich zu ihrer rassistischen Vergangenheit und verkündet auf den Endzonen und den Mannschaftsuniformen stolz ihre Absicht, den Rassismus zu beenden", aber wie sie das tatsächlich anstellt, ist unklar. Es ist klar, dass die Rasse kein Hindernis mehr für den Eintritt in die NFL darstellt und auch kein Hindernis für den Erfolg - Patrick Mahomes ist ein bekannter Name. Andererseits wird die Liga von zwei Staatsanwälten wegen rassistischer, sexueller und altersbedingter Diskriminierunguntersucht, und dann ist da noch die Sache mit Colin Kapernick, und so weiter. Und dann ist da noch die Beziehung der Liga zu den amerikanischen Ureinwohnern.
Amerikanische Ureinwohner und Fußball
Die amerikanischen Ureinwohner sind seit den Anfängen des Fußballs mit diesem Spiel verbunden, und zwar nicht als rassistische Maskottchen. Jim Thorpe, ein Angehöriger der Sac and Fox Nation, hat in den Anfängen des Fußballs mehr zur Popularisierung des Spiels beigetragen als so ziemlich jeder andere. Thorpe führte die Canton Bulldogs in den Jahren 1916, 1917 und 1919 zu inoffiziellen Profi-Weltmeisterschaften. Thorpe begann seine Football-Karriere in der Mannschaft von Glenn "Pop" Warner, den Indians, einem Team von amerikanischen Ureinwohnern der Carlisle Indian Industrial School. Wenn Sie den Vorwärtspass mögen, können Sie sich bei den Carlisle Indians bedanken, die diesen Spielzug perfektionierten und in 14 Jahren eine Bilanz von 167-88-13 gegen gut finanzierte College-Teams wie Yale und Princeton erzielten. Aber auch hier ist die Sache kompliziert: Die Carlisle School mag zwar eine großartige Football-Mannschaft gehabt haben, aber die Ausrichtung der Institution auf Assimilation als Gegenmittel zur Rassentrennung war Teil des andauernden kulturellen Völkermords der USA an den Ureinwohnern, und das Football-Programm könnte als Teil davon betrachtet werden.
Die Ureinwohner Amerikas wurden schließlich für ihren Beitrag zum Fußball mit Organisationen wie den Washington Redskins "bedankt", die bis 2020 an ihrem rassistischen Namen festhielten, als die Argumente "aber es war eine andere Zeit" schon lange nicht mehr stichhaltig waren.
Was die K.C. Chiefs betrifft, so ist das Team nach H. Roe "Chief" Bartle benannt, dem Bürgermeister, der 1960 den Profi-Football nach Kansas City brachte, der Name der Mannschaft basiert also nicht auf den amerikanischen Ureinwohnern. Aber die Organisation nutzte (und nutzt) die schädlichen, stereotypen Bilder der amerikanischen Ureinwohner in großem Umfang für ihre Werbung. Das tun auch die Fans; man denke nur an den "Tomahawk Chop".
Als Reaktion auf den Vorwurf der Unsensibilität nahmen die Chiefs 2014 einen Dialog mit der American Indian Community Working Group auf, einer Gruppe von führenden Vertretern indianischer Gemeinden in Kansas City, und griffen viele ihrer Vorschläge auf, um weniger bigott zu wirken und die kulturelle Aneignung einzuschränken. Eine der Regeln, die die Chiefs nach eigenen Angaben angenommen haben, ist "das völlige Verbot von Kopfbedeckungen und Gesichtsbemalung im Stadion am Spieltag". Ich schätze, da sind sie nicht allzu streng.
Quelle: aussiedlerbote.de
