Trump macht eine Flut von ungenauen und irreführenden Behauptungen, während sich sein Prozess seinem Ende nähert.
Merchan und das 'Beratungsrat'
Nach den Abschlussbemerkungen am Dienstag teilte Trump wiederholt über soziale Medien seinen Anspruch, dass Richter Juan Merchan ihn davon abhielt, ein bestimmtes Verteidigungsmittel zu verwenden.
Er postete auf seiner Plattform Truth Social: "DIE AUFRUHRUNGSTÄTIGSTE FALL, DEN ICH JEMAL GESEHEN HABE, FÜR RELIANCE ON COUNSEL, UND JUDGE MERCHAN WILL NICHT, GRUNDUNBEKANNT, DIESES ALLEIN IN DER VERFÄLSCHENDEN GERICHTSVERHANDLUNG EINSETZEN LASSEN. EINEN WEITER TERMIN, ADVISE OF COUNSEL VERTEIDIGUNG!" Am nächsten Tag fügte er hinzu: "RELIANCE ON COUNSEL (ADVISE OF COUNSEL) NICHT DURCH MERCHAN ZULASSEN, ZUM ERSTEN."
Tatsächlich: Trumps Aussage bleibt irreführend. Er vergisst, wie schon oft, dass Merchan nicht zulässt, dass Trumps Anwälte das "Beratungsrat"-Verteidigungsmittel während des Prozesses einsetzen, weil sie vor dem Prozess angekündigt hatten, keinen "formalen" Beratungsrat-Verteidigung einzusetzen.
Der "Beratungsrat"-Verteidigungsmittel bedeutet üblicherweise, dass der Angeklagte die Anwalts-Klientelprivilegien aufgibt. Allerdings schlugen Trumps Anwälte Merchan vor, einen anderen Verteidigungsmittel einzusetzen, bei dem sie die Rolle und die Leitung ihrer Anwälte in den Ereignissen einführen könnten, die zu den Anklagepunkten geführt haben, ohne die Klientelprivilegien aufzugeben.
Merchan lehnte diesen Vorschlag ab. In seiner Entscheidung im März schrieb er: "Es wäre in diesem Fall unzulässig, diese Verteidigung zuzulassen, da Trump zuvor erklärt hat, dass er diese Verteidigung nicht anwenden würde, ohne die damit verbundenen Verpflichtungen. Dies würde sicherlich verwirren und verunsichern die Jury. Es ist unzulässig, solche Taktiken zu unterstützen." Daher verbot Merchan Trump, das "Anwälte-Anwesenheit"-Verteidigung zu erheben oder einzusetzen.
Letzten Wochen, als Merchan über Juryanweisungen sprach, lehnte Trump's Verteidigung ab, diese Argumentation einzusetzen. Er erklärte, dass dies eine lange Zeit andauernde Anstrengung war und es nicht mehr passieren würde.
Merchan und einheitliche Urteile
Trump behauptete, "Sie wissen nicht, was die Anklagepunkte in diesem verfälschten Prozess sind" und beschuldigte Merchan, "keinen einheitlichen Entscheid" zu erfordern.
Er wiederholte die Kommentare von Konservativen, die sich über Twitter über die Situation geäußert hatten, nachdem der Fox News-Moderator John Roberts die Nachricht verbreitet hatte, dass "Richter Merchan den Jury die Möglichkeit gegeben habe, ohne Einigkeit zu verlangen".
Tatsächlich: Trumps Aussage verzerrt, was Merchan gesagt hat.
Merchan sagte der Jury in seinen Anweisungen zu den angeklagten Straftaten, dass ihre Urteile für jeden der 34 Anklagepunkte einheitlich sein müssen. Für die Anklage wegen Fälschung von Geschäftsaufzeichnungen in erster Instanz muss die Jury einheitlich entscheiden, dass Trump absichtlich Geschäftsaufzeichnungen gefälscht hat, um eine andere Straftat zu begehen, die er speziell als Verletzung der Wahleinrichtungsgesetze von New York erwähnte. Allerdings erklärte er, dass die Jury nicht einheitlich über die spezifischen "unlauteren Mittel" sein muss, die Trump eingesetzt hat, sofern sie eine einheitliche Entscheidung treffen, dass diese Aktionen getätigt wurden. Die Anklage stellte drei mögliche "unlauteren Mittel" vor, die Trump eingesetzt haben könnte.
Rechtswissenschaftler Lee Kovarsky von der University of Texas erläuterte die Situation einfacher: "Wenn ein Gesetz VERBOTEN VERKEHREN IM PARK und eine Liste mit Mopeds und Motorrädern enthält, müssen Sie einstimmig für Fahrzeuge stimmen, aber nicht einstimmig über das Modell, ob es ein Moped oder ein Harley ist."
Die Anklage gegen Trump
Nachdem Merchan die Juryanweisungen abgeschlossen hatte, tweetete Trump darüber, dass er die Anklagepunkte nicht verstehe und erklärte: "GAB ES EIN VERGESSEN!".
Tatsächlich: Es ist wichtig, den Kontext zu geben. Nur eine Stunde und eine halbe vor Trumps Aussage, dass er die Anklagepunkte nicht kenne, hatte Merchan den Details der einzelnen Anklagepunkte während seiner Juryanweisungen im Gerichtssaal - mit Trump anwesend.
Wir können Trump nicht bestätigen, dass er die Anklagepunkte kennt; selbst einige Rechtsanalytiker erkennen an, dass dies ein komplexer Fall sein kann. Aber es gibt keinen Hintergrund für die Behauptung, dass die Anklagepunkte unbekannt geblieben seien.
Merchan erläuterte der Jury, "Ich werde Ihnen nun die rechtlichen Grundsätze für die betroffenen Straftaten erklären. Das Verbrechen, das hier ansteht, ist die Fälschung von Geschäftsaufzeichnungen in erster Instanz - 34 Anklagepunkte." Anschließend erläuterte er, wie das Verbrechen der Fälschung von Geschäftsaufzeichnungen in erster Instanz in New York-Gesetz definiert ist, erklärte die Bedeutungen bestimmter Wörter in diesem Gesetz und dann, einer nach der anderen, erläuterte er jeden der 34 Geschäftsaufzeichnungen, die die 34 Anklagepunkte bilden.
Diese Anklagepunkte waren auch in Trumps Anklage aus mehr als einem Jahr her bekannt.
Der Richter und der mögliche Zeuge
Trump erzählte Reportern am Mittwoch, dass er keinen bekannten Wahlanwalt als Zeugin einsetzen könne.
Er sagte Reportern: "Ich kann keinen bekannten Wahlanwalt als Zeugin einsetzen."
Tatsächlich: Trumps Aussage ist irreführend. Er vergisst, dass Merchan die Einsetzung des Wahlanwalts abgelehnt hat, weil er keine Begründung für die Einsetzung vorgebracht hat.
Merchan erklärte, dass er keine Begründung für die Einsetzung des Wahlanwalts erhalten habe.
Der Richter und die Jury
Trump behauptete, dass er keine Jury mit einem einheitlichen Urteil haben könne.
Er wiederholte die Kommentare von Konservativen, die sich über Twitter über die Situation geäußert hatten, nachdem der Fox News-Moderator John Roberts die Nachricht verbreitet hatte, dass "Richter Merchan den Jury die Möglichkeit gegeben habe, ohne Einigkeit zu verlangen".
Tatsächlich: Trumps Aussage verzerrt, was Merchan gesagt hat.
Merchan sagte der Jury in seinen Anweisungen
Dieser Richter hat uns gar nicht den führenden Wahlexperten zulassen, sagte er. Er setzte kurz darauf fort: Wir hatten den führenden Wahlexperten des Landes, Brad Smith, bereit, zu bezeugen. Hatte ihn nicht zulassen.
Tatsachen: Trumps Behauptung ist unbegründet. Die Behauptung, dass Merchan Smith verhindert habe, als Zeugen aufzutreten, ist falsch. Stattdessen legte Merchan fest, dass Smith nur über den Hintergrund des Bundeswahlkommissars und die Definition von relevanten Begriffen für diesen Fall aussagen durfte, aber nicht sagen könne, ob Trump die Bundeswahlgesetze verletzt hat oder wie man diese Gesetze interpretieren oder anwenden soll. Nachdem Merchan seine Entscheidung letztwochen nicht geändert hatte, entschied sich Trumps Verteidigung, Smith nicht zu befragen.
Smith tweetete letzte Woche: "Richter Merchan hat meine Aussage so stark eingeschränkt, dass die Verteidigung mich nicht nennen wird."
Trump könnte argumentieren, dass Merchan seine Aussage so stark eingeschränkt hat, dass Smith als Zeuge nutzlos geworden ist. Aber sein Behauptung, dass Merchan Smith kategorisch verhindert habe, als Zeugen aufzutreten, ist falsch.
Biden und der Rechtsfall
Nachdem die Jury am Mittwoch ihre Pausen begonnen hatte, behauptete Trump erneut, dass Biden für diesen Fall verantwortlich sei. Am Donnerstag morgens behauptete Trump, Bragg habe die Anklage während Trumps Wahlkampagne wiederbelebt auf Anfrage von Biden.
Tatsachen: Es gibt keinen Hintergrund für Trumps Behauptung. Biden ist nicht an Braggs Ermittlungen oder Verfolgung beteiligt - Bragg ist ein lokaler gewählter Beamter, der sich nicht an die Bundesregierung richtet. Das Anklageergebnis in diesem Fall wurde von einem Großjury von normalen Bürgern genehmigt.
Trump bezieht sich häufig auf einen Anwalt in Braggs Team, Matthew Colangelo. Es gibt jedoch keinen Beweis dafür, dass Biden Einfluss auf Colangelos Beschäftigung hatte. Colangelo und Bragg hatten zuvor zusammen in der Büro von New Yorks Generalstaatsanwalt gearbeitet. Colangelo war zuvor bei der Justizbehörde für Trumps Wohltätigkeitsorganisation und die Finanzen geprüft und hatte mehrere Klagen gegen die Trump-Regierung eingebracht.
Es gibt keinen Beweis für Bidens Einfluss auf diese Angelegenheit.
Lesen Sie auch:
- Israel hält trotz des Angriffs auf Rafah an Kriegszielen fest
- Kommende Europawahlen: Die Wahlversprechen der Parteien
- Bundeskabinett erwägt Kürzungen im Haushalt 2024
- Die Förderung von Elektrofahrzeugen endet abrupt
Quelle:
