Tatsachenüberprüfung: Trump hat in einem einzelnen Kundgebungsrede-Auslandstermin mindestens 10 falsche Aussagen über Kamala Harris gemacht
Trump attackiert Harris in North Carolina und verbreitet falsche Behauptungen
Trump sprechend in North Carolina griff Harris ausgiebig an und verwendete eine Reihe von Behauptungen über ihre persönliche und politische Vergangenheit, ihre Aufgabe als Vizepräsidentin und ihre Politikpositionen an. Wir untersuchen noch einige seiner Angaben, aber mindestens 10 waren falsch.
Harris und der Rentenalter
Bei der Diskussion über Sozialversicherung behauptete Trump von Präsident Biden und Harris: „Sie sprechen darüber, er hat gesprochen, sie spricht darüber – die Altersgrenze für die Sozialversicherungspension aufzusteigen.“
Tatsachencheck: Diese Behauptung ist gegenüber Harris unzutrebig. Sie hat noch vor ihrer Amtszeit als Vizepräsidentin kein Wort dagegen gesagt, die Altersgrenze für die Sozialversicherungspension aufzusteigen. (Biden hat als US-Senator in den 2000er-Jahren und früher Ausdruck von Zustimmung oder Offenheit gezeigt, die Altersgrenze aufzusteigen, aber er hat als Präsident heftig gegen dieses Konzept gesprochen.) Harris hat sich stattdessen für eine Erhöhung der Sozialversicherungszulagen ausgesprochen. Im Jahr 2019, also etwa zwei Jahre vor ihrer Amtszeit als Vizepräsidentin, hat sie ein Gesetz von Sen. Bernie Sanders von Vermont, das den Sozialversicherungszulagen durch Erhöhung der Beiträge von Hochverdienern um etwa 2,4 Prozentpunkte vergrößern würde, unterstützt. Dieses Gesetz hätte die Sozialversicherungszulagen für Arbeitnehmer mit jährlichen Einkommen über 400.000 US-Dollar erhöht.*
Harris und Abtreibung
Trump sagte: „Sie will Abtreibungen in der achten und neunten Schwangerschaftswoche, das stimmt mit Ihrer Meinung überein, nicht wahr? Recht bis hin zur Geburt, und auch danach – die Exekution eines Babys.“
Tatsachencheck: Trumps Behauptung, Harris würde Babys nach der Geburt hin ermorden lassen, ist falsch. Sie hat niemals etwas gesagt, das die Post-geburtliche Mordversuche unterstützt, was illegal ist, überall im Land; Trump hat häufig behauptet, dass demokratische Staaten solche Post-geburtlichen Mordversuche zulassen würden, aber diese Behauptung ist ebenfalls falsch. Harris ist eifrige Befürworterin der Abtreibungsrechte und hat spezifische Begrenzungen für die Zeitpunkt, ab dem eine Abtreibung erlaubt sein soll, abgelehnt. Laut Daten der US-Behörde für angewandte Wissenschaft und Technologie (CDC) betrug der Anteil der in den USA gemeldeten Abtreibungen im Jahr 2020, die nach der 20. Schwangerschaftswoche erfolgten, 0,9 Prozent. Viele dieser Abtreibungen erfolgen aufgrund von ernsten Gesundheitsrisiken oder fetaler Anomalien. Harris hat Gesetzesvorschläge unterstützt, die die Schutzbeschlüsse des Urteils Roe v. Wade wiederherstellen, das in 2022 durch den Obersten Gerichtshof aufgehoben wurde; Roe erlaubte den Bundesstaaten, Abtreibungen nach der Fruchtbarkeitsfähigkeit des Fetus, das in der Regel um die 23. bis 24. Schwangerschaftswoche angenommen wird, zu beschränken, mit Ausnahme von Abtreibungen, die zum Schutz des Patientenlebens oder Gesundheit notwendig sind. Als Senator und Vizepräsidentin hat Harris ein Gesetz unterstützt, das, wie Roe, die Abtreibung bis zur Fruchtbarkeitsfähigkeit des Fetus ermöglichen und verschiedene staatliche Politiken, die das Anbieten oder Erlangen der Abtreibung aufwändiger machen, verbieten würde.
Auf Anfrage der Trump-Kampagne zur Bemerkung von Trumps Kommentaren antwortete diese mit verschiedenen Beispielen für liberale Positionen Harris' in Bezug auf Abtreibungsgesetze und die Abweisung spezifischer Begrenzungen – aber nichts, das die Behauptung belegte, sie würde „das Ausführen eines Babys nach der Geburt“ unterstützen.
Harris und Rindfleisch
Trump behauptete: „Kamala will Gesetze verabschieden, um Rindfleisch verboten zu stellen, um den Klimawandel aufzuhalten.“
Tatsachencheck: Dies ist falsch. Harris hat niemals für Gesetze ausgesprochen, die Rindfleisch verboten hätten. Während eines CNN-Klimawandel-Townhalls im Jahr 2019, als sie in der demokratischen Präsidentschaftsvorwahl war, hat sie sich für Änderungen der Ernährungsempfehlungen ausgesprochen, um Amerikanern die Konsummenge von Rindfleisch zu reduzieren, aber sie hat zugleich gesagt: „Ich liebe Cheeseburger von Zeit zu Zeit“ und, dass sie Anreize und Bildung zur Gesundheitsverbesserung bevorzuge.
Nach Erwähnung von Sodas und Lebensmitteln mit reichlich Zucker hat Harris im selben Townhall-Antwort gesagt: „Das, was wir hier aufzustreiten haben, ist, was die Regierung tun kann und soll um Anreize zu schaffen und bestimmte Verhaltensweisen zu verbieten.“ Das Wort „verbieten“ eröffnete den Weg zu Behauptungen, sie wolle Rindfleisch verboten. Aber sie ging sofort darauf hin, ihre Kommentare über Anreize und die Änderung der Verhaltensweisen zu klären – was im Kontext deutlich machte, dass sie Anreize, nicht Verbote, unterstützte.
Auf Anfrage der Trump-Kampagne zur Bemerkung von Trumps Kommentar, dass Harris Rindfleisch verboten wolle, bot diese zwei Zitaten an, die nichts darlegten: ein YouTube-Video von Harris’ Kommentaren, das richtig betitelt war „Kamala Harris will die Regierung dazu anspornen, Amerikanern Rindfleisch zu essen zu verringern“ und ein Artikel mit dem Titel „Flashback: Kamala Harris sagte, sie würde, wenn sie Präsidentin gewählt wäre, weniger Fleisch essen“.
Harris und Trumps Rechtsfälle
Trump hat monatelang behauptet, dass Biden geheim dahinterstehe, um seine straf- und zivilrechtlichen Angelegenheiten zu lenken. Dann richtete er diesen Vorwurf an Harris. Er sagte: „Aber sie hat alles geleitet. Weil sie Staatsanwältin ist.“
Tatsachencheck: Dies ist falsch. Es gibt keinen Beleg dafür, dass Harris „alles geleitet“ hat. Trump hat noch nie Beweise vorgelegt, dass Biden der versteckte Hand hinter seinen Angelegenheiten war, und plötzlich wechselte er den Vorwurf, um den Präsidenten nach Monaten von „er“ auf „sie“ zu machen.
Es gibt kein Zeichen dafür, dass Harris irgendeine Rolle bei der Anklage gegen Trump in Manhattan, New York (wo er an 34 Vergehen wegen unechtlicher Geschäftsaufzeichnungen verurteilt wurde) oder Fulton County, Georgia (wo ein Wahlbetrugsfall gegen Trump in Bewahrung ist); diese Verfahren wurden von gewählten lokalen Staatsanwälten geführt. Trump’s zwei Bundesverfahren, eines von einem Richter im vorigen Monat fallengelassen, wurden von einem Sonderbeauftragten, Jack Smith, geführt. Smith wurde durch Justizminister Merrick Garland, einen Biden-Bewerber, eingesetzt, aber das ist kein Beweis dafür, dass Biden oder Harris die Verfahren orchestriert – und sicherlich kein Beweis dafür, dass Harris dafür verantwortlich war.
Harris’ Auswanderungsrolle
Trump behauptete über Harris: “Sie war die Grenzoberin, aber sie ist niemals an die Grenze gegangen.”
Tatsachenfirst: Trump machte hier zwei falsche Aussagen. Zuerst, Harris hat als Vizepräsident in Texas im mittleren Jahr 2021 an der Grenze gewesen; viele Republikaner kritisierten Harris vor der Reise, weil sie nicht zuvor an der Grenze war und man später argumentierte, dass sie nicht häufig genug gegangen war, aber der Aufruf, sie „nie“ gegangen zu sein, war seit mehr als drei Jahren unzutreffend. Zweitens, Harris war niemals von Biden zur „Grenzoberin“ ernannt, wie der Titel vermuten lässt. Stattdessen erhielt Harris 2021 von Biden eine limitiertere Aufgabe im Bereich der Auswanderung zugewiesen, indem er sie aufforderte, die Diplomatie mit El Salvador, Guatemala und Honduras zu führen, um die Bedingungen anzusprechen, die ihre Staatsbürger dazu veranlassten, in die Vereinigten Staaten auszuwandern.
Einige Republikaner haben diesen Wochen daran gelehnt, dass Harris niemals die „Grenzoberin“ war, indem sie auf Social Media aufgezeigt haben, dass manchmal in den Medien von Harris als solcher berichtet wurde. Aber diese Artikel waren falsch. Viele Medien, einschließlich CNN, berichteten bereits in der ersten Hälfte des Jahres 2021, dass der Weiße Haus betont hat, dass Harris nicht für die Grenzsicherheit als Ganzes zuständig war, wie „Grenzoberin“ stark suggeriert, und stattdessen eine diplomatische Aufgabe im Bereich der Zentralamerika-Länder übertragen bekam.
Ein Weißen Haus-„Facts sheet“ im Juli 2021 sagte: “Am 2. Februar 2021 hat Präsident Biden ein Exekutivdekret unterzeichnet, das die Entwicklung einer Wurzelursachenstrategie vorsah. Seit März leitet Vice President Kamala Harris die diplomatischen Anstrengungen der Regierung, um die Wurzelursachen der Migration aus El Salvador, Guatemala und Honduras anzusprechen.”
Bidens eigenen Kommentaren bei einem März 2021-Event, bei dem die Aufgabe Harris’ bekanntgegeben wurde, waren leicht verwirrend, aber er hatte sie gebeten, „unser diplomatisches Engagement“ zu führen, um Faktoren in den drei „Norddreieck“-Ländern (er hatte auch Mexiko am selben Tag erwähnt) zu beheben, die zu Migration geführt hätten. Biden listete Faktoren in diesen Ländern auf, die er für die Migration verantwortlich machte, und sagte, dass „wenn Sie die Probleme in-country lösen, das allen zugutekommt.“ Und Harris’ Kommentare jenem Tag waren ganz auf „Wurzelursachen“ konzentriert.
Republikaner können sich rechtlich darauf beziehen, dass auch „Wurzelursachen“-Arbeit eine grenznahe Aufgabe ist. Aber „Grenzoberin“ zu nennen geht zu weit.
Harris und die Anzahl an Migranten
Trump behauptete, Harris habe „20 Millionen illegale Einwanderer in unsere Land zulassen, die sich aus aller Welt stürzten“.
Tatsachenfirst: *Lasst uns die Behauptung von Harris’ eigenen Verantwortung für die Migrationszahlen außer Acht lassen, die „20 Millionen“-Zahl ist falsch, eine große Übertreibung. Die Gesamtzahl an „Begegnungen“ an der nördlichen und südlichen Grenze von Februar 2021 bis Juni 2024, an offiziellen Grenzübergängen und dazwischen, betrug etwa 10 Millionen – und eine „Begegnung“ bedeutet nicht, dass jemand in das Land gelassen wurde; einige Menschen, die begegnet wurden, wurden sofort abgewiesen.
Selbst wenn man die geschätzten „Gotaways“ (Biden-Zeitraum-Personen, die sich dem Grenzschutz entzogen, um illegal einzuwandern), die im Mai von republikanischen Abgeordneten als nahe zwei Million angegeben wurde, hinzufügt, wären die Gesamtsummen noch weitaus kleiner als 15, 16 oder 18 Millionen.
Die „Begegnungen“-Zahlen können nicht als Zahlen für Menschen beschrieben werden, die erfolgreich in die USA gelangt sind. Einige Begegnungen betreffen Personen, die an den legalen Grenzübergängen als ausländisch unzulänglich befunden und ausgewiesen wurden. Außerdem kann die gleiche Person mehrfach „begegnet“ werden, wenn sie erneut an die Grenze kommt, um erneut zu versuchen – was in vielen Fällen unter Biden im Mai 2023 geschehen ist, als das Titel 42-Rapid-Entfernungsbefehl des Trump-Zeitraums wegen der Covid-19-Pandemie in Kraft war.
Harris und Fentanyl-Todesfälle
Kurz nachdem Trump von einer „Kamala Harris-Invasion“ an der Grenze gesprochen hatte, sagte er: „Wir verlieren jährlich 300.000 Menschen durch Fentanyl, das über unsere Grenze kommt.“
Tatsachenfirst: Trump’s „300.000“-Behauptung ist falsch. Die Zahl der US-Überdosis-Todesfälle im Jahr 2023, die mit synthetischen Opioiden, einschließlich Fentanyl, in Verbindung standen, betrug schätzungsweise 75.000, nach Schätzungen und vorläufigen Daten des US Centers for Disease Control and Prevention. Das CDC sagte im Mai, dass etwa 107.500 Menschen in den USA im Jahr 2023 an einem Drogenüberdosis gestorben waren; auch diese größere Zahl ist noch weitem entfernt von Trump’s „300.000“.
Als Trump ähnliche „300.000“-Behauptungen früher im Jahr gemacht hat, sagte Dr. Andrew Kolodny, medizinischer Leiter des Opioid Policy Research Collaborative am Brandeis University, „Ich habe kein Ideal, wo Trump auf „300.000“ kommt, und nannte es „eine erfundene Zahl“.
- Während Trumps Rede in North Carolina eine ausgiebig angegriffene Persönlichkeits- und politische Vergangenheit Harris' betraf, nutzte er zahlreiche Aussagen über ihre Aufgabe als Vizepräsidentin, Politikstandpunkte und frühere Positionen.
- Harris, als Befürworterin der Schwangerschaftsabbrüche, hat sich weigern lassen, spezifische Termine für die Erlaubnis einer Abtreibung in der Schwangerschaft zu unterstützen, und engagierte sich in politischen Debatten auf diesen Themenpunkt.
CNN’s Jen Christensen hat sich an diesem Artikel beteiligt.*
Harris und die israelische Gemeinde
Trump kritisierte Harris, weil sie anstatt an Netanyahus Donnerstagsrede vor dem Kongress anwesend gewesen zu sein, dem israelischen Premierminister; Harris, die am Donnerstag mit Netanyahu treffen will, reiste am Donnerstag nach Indianapolis, um eine vorher geplante Rede an einer historisch schwarzen Sororität abzulegen.
Das ist ein gültiges Ziel für Kritik. Aber Trump sagte nach der Kritik an Harris’ Abwesenheit: „Selbst wenn du gegen Israel oder die jüdische Bevölkerung bist, zeige auf und hör auf, was das Konzept ist. Aber sie ist ganz gegen die jüdische Bevölkerung.“
Tatsachenfirst: Trumps Behauptung, Harris sei „ganz gegen die jüdische Bevölkerung“ sei Unsinn. Harris hat seit fast 10 Jahren an Doug Emhoff, einem Juden, verheiratet gewesen – und hat wiederholt Antisemitismus verurteilt, ausdrücklich Liebe zum jüdischen Volk und dessen Traditionen ausgedrückt, Israel gelobt und „Amerikas unveränderliches Engagement für die Sicherheit Israels“ unterstützt.*
Obwohl sie gelegentlich die Regierungsmaßnahmen Israels während des Krieges in Gazastreifen kritisiert hat und dadurch Kritik von konservativen Juden und anderen erhielt, gibt es keinen Beweis dafür, dass sie eine allgemeine Abneigung gegen „die jüdische Bevölkerung“ wie Trump behauptete.
Jüdische Telegraphic Agency berichtete dieses Woche: „Durch ihr Leben und ihre Karriere war Harris umgegeben von Juden, von ihren Schulfreunden bis zu ihren Kollegen und ihren engsten Familienmitgliedern. Dieses Hintergrund hat Harris, 59, eine leichte Vertrautheit mit jüdischen Räumen verliehen, sagen solche, die mit ihr interagiert haben. Sie hat Emhoff außerdem dazu ermutigt, seine jüdische Identität als zweiter Herr zu wahrnehmen; erstmals wurden Mezuzahs im Vizepräsidenten-Residenz installiert, und Emhoff hat eine führende Rolle in der Regierungsbemühungen gegen Antisemitismus eingenommen.“
Harris und die Anwaltsprüfung
Trump behauptete, Harris, eine Anwältin, die als Distriktsanwältin von San Francisco und dann als Generalanwältin von Kalifornien gewählt wurde, „die Anwaltsprüfungen gescheitert habe“. Dann fuhr er fort: „Weißt du das? Sie konnte die Prüfungen nicht bestehen...Sie konnte nichts beherrschen. Sie konnte nichts beherrschen. Sie konnte nichts beherrschen.“
Tatsachenfirst: Es ist nicht wahr, dass Harris „nichts beherrschen konnte“. Sie scheiterte zwar an ihrem ersten Versuch, die Anwaltsprüfung zu bestehen, wie das New York Times*berichtet, aber dann gelang es ihr. Sie wurde 1990 in die Kalifornien Anwaltschaft aufgenommen, dem Jahr nach ihrem Abschluss von der Rechtschule.
Trump hätte fair gesagt, dass Harris anfangs die Anwaltsprüfung nicht bestanden hat, aber seine Rallye-Bemerkungen machten es so klingen, als ob sie nie bestanden hätte.
Im Kontext des gegebenen Textes befinden sich zwei Sätze, die das Wort 'Politik' enthalten:
- Trump griff während seiner Rede in North Carolina ausgiebig in die persönliche und politische Vergangenheit Harris' ein, verwendete zahlreiche Aussagen über ihre Aufgabe als Vizepräsidentin, Politikstandpunkte und frühere Positionen.
- Harris, als Befürworterin der Schwangerschaftsabbrüche, hat sich weigern lassen, spezifische Termine für die Erlaubnis einer Abtreibung in der Schwangerschaft zu unterstützen, und engagierte sich in politischen Debatten auf diesen Themenpunkt.
