Standpunkt: Die Verhaftung Netanjahus durch den IStGH könnte fragwürdig sein - und möglicherweise kontraproduktiv.
Der 2002 gegründete Internationale Strafgerichtshof (IStGH) ist im Wesentlichen ein Club von rund 125 Ländern, der eher versucht, seine Regeln durchzusetzen, als eine echte Vertretung des Völkerrechts zu sein. Er verfügt über ein relativ geringes Budget für seinen Ankläger (etwa 185 Millionen Dollar, von denen nur die Hälfte an das Büro des Anklägers geht) und hat nur eine Handvoll Verurteilungen erwirken können. Der IStGH hat noch nie den Führer einer demokratischen Nation angeklagt, aber er hat Führer von Diktaturen wie den russischen Wladimir Putin, den sudanesischen Omar al-Bashir und den Sohn des ehemaligen libyschen Führers Moammar Ghadhafi, Saif, ins Visier genommen.
Netanjahu, der in seinem Heimatland mit Korruptionsvorwürfen konfrontiert ist und als unsympathische Figur gilt, gehört nicht in diese Liga der despotischen Führer. Israels Demokratie ist aufgrund der langjährigen Besetzung des Westjordanlands und Ostjerusalems, wo Millionen von Palästinensern leben, kompliziert, aber sie ähnelt nicht dem Sudan. Haben sich nicht auch andere demokratische Länder an Kriegen gegen terroristische Gruppen beteiligt, die wie im Gazastreifen zu einer massiven Zerstörung von Zivilisten geführt haben? Die Vereinigten Staaten, das Vereinigte Königreich und andere Verbündete waren sicherlich an solchen Konflikten beteiligt, einschließlich des Irak-Kriegs, bei dem Versuch, Al-Qaida und ISIS auszuschalten, und spielten eine Rolle bei den Krisen in Libyen und Jemen in den 2010er Jahren. Wenn ein Land jedoch über ein funktionierendes Rechtssystem wie Israel verfügt, zieht es der IStGH in der Regel vor, Angelegenheiten im eigenen Land zu behandeln.
Die schwierige Frage der Zuständigkeit stellt sich, wenn der IStGH beschließt, mit dieser Tradition zu brechen. Der Gerichtshof arbeitet auf der Grundlage der "staatlichen Zustimmung", was bedeutet, dass er nur Staaten akzeptiert. Obwohl Palästina 2012 in der UN-Generalversammlung den Status eines Nichtmitglieds mit Beobachterstatus erhielt, wird es von den meisten Großmächten und Volkswirtschaften, einschließlich der Vereinigten Staaten, nicht als Staat anerkannt. Dennoch nahm der IStGH 2015 Palästina auf und setzte sich über die Versammlung der Vertragsstaaten (ASP) hinweg, die die Mitgliedsstaaten des IStGH vertritt. Dies wirft Fragen zum Status Palästinas und zu den Möglichkeiten des Gerichtshofs, Fälle rechtlich zu verfolgen, auf.
Der IStGH kann nur Fälle untersuchen, die sich auf dem Hoheitsgebiet seiner Mitgliedstaaten ereignen, aber Palästina hat kein anerkanntes Hoheitsgebiet. Um dieses Problem zu lösen, erklärten die IStGH-Richter mehrheitlich, aber nicht einstimmig, dass Palästina das Westjordanland, den Gazastreifen und Ostjerusalem umfasst. Die Grenzen dieser Gebiete beruhen auf den willkürlichen Waffenstillstandslinien, die 1949 nach der Unabhängigkeitserklärung Israels festgelegt wurden. Israelis und Palästinenser selbst können sich in dieser Frage nicht einigen. Viele Israelis würden es vorziehen, das Westjordanland nicht vollständig zu annektieren, da sie den möglichen Verlust ihrer jüdischen Mehrheit befürchten. Die Hamas hingegen hat wenig Interesse an diesen Grenzen und beansprucht ganz Israel für die Palästinenser. Eine Anklage gegen die israelische Führung durch den Internationalen Strafgerichtshof würde die Grenzfrage praktisch entscheiden.
Es stellt sich auch die Frage, ob die Anklage gegen die israelische Führung bewiesen werden kann. Wenn der Gerichtshof sie wegen Kriegsverbrechen anklagen will, muss er beweisen, dass Israels Reaktion auf die Angriffe der Hamas am 7. Oktober nicht verhältnismäßig war. Wie auch immer das Gericht es dreht und wendet, Kritiker werden argumentieren, dass diese Entscheidung subjektiv (und zudem selektiv) ist. Darüber hinaus muss der IStGH die Rolle der Hamas bei der Nutzung ziviler Stätten als militärische Einrichtungen berücksichtigen, was dazu führen könnte, dass diese ihren Schutzstatus verlieren. Dies ist ein bekanntes Kriegsverbrechen, und die Hamas wurde beschuldigt, Krankenhäuser und Schulen als Schutzschilde zu benutzen.
Sollte das Gericht die Hamas nicht selbst anklagen, wäre dies unsinnig, da sie im Wesentlichen als Regierung des Gazastreifens fungiert. Nach der Völkermordkonvention der Vereinten Nationen von 1948, die auf den Vorsatz abstellt, könnten die Aktionen der Hamas am 7. Oktober als Völkermord betrachtet werden. Die eigenen Regeln des IStGH beschränken seine Zuständigkeit nicht nur auf Beamte, und in diesem Fall ist die Hamas die De-facto-Regierung von Gaza, zumindest vor der israelischen Invasion.
Das Rechtssystem verfügt über eine beträchtliche Flexibilität, was zu einer inhärenten politischen Verwicklung führt. Könnte es sein, dass der geschätzte Chefankläger, Karim Khan aus dem Vereinigten Königreich, einen gewissen Druck verspürt, um zur Erhöhung des Drucks auf Netanjahu beizutragen? Es ist noch nicht lange her, da gab es Widerstand gegen die Bemühungen Israels, mögliche Haftbefehle gegen Regierungsbeamte zu verhindern.
Umgang mit Problemen jenseits rechtlicher Zwänge
Das Szenario berührt Überlegungen, die nicht rein territorialer, sondern taktischer Natur sind. Netanjahu hat die Initiative zur Erstellung eines Fahrplans für einen palästinensischen Staat nicht unterstützt, was möglicherweise die Vision von US-Präsident Joe Biden erleichtern könnte, eine westlich-sunnitisch-israelische Allianz gegen den Iran zu schmieden und gleichzeitig die Präsenz russischer und chinesischer Macht im Nahen Osten zu behindern.
Netanjahu verfolgt diesen Ansatz, weil sein Rechtsbündnis die Bemühungen behindert, die Palästinensische Autonomiebehörde anstelle der Hamas wieder als dominierende Kraft im Gazastreifen zu etablieren - was viele in Israel selbst seit Jahren wollen. Dieses Vorgehen trägt neben der katastrophalen Zahl der zivilen Todesopfer in Gaza wesentlich zur weltweiten Unzufriedenheit mit dem Krieg bei.
Das schwierige Gerichtsverfahren bewältigen
Hinzu kommt das komplexe System, das zum Gericht führt. Israel könnte versuchen, den Prozess hinauszuzögern oder ihn sogar zum Entgleisen zu bringen, indem es angibt, dass es interne Ermittlungen durchführt. Diese Strategie könnte zwar nicht erfolgreich sein (da Israel kein Mitgliedstaat ist), aber sie könnte möglicherweise erfolgreich sein (wenn Netanjahus Initiative zur Schwächung der unabhängigen israelischen Justiz im Jahr 2020 durch breite Proteste gestoppt wurde).
Wenn der IStGH trotz der zahlreichen Gründe, die dagegen sprechen, schließlich einen Haftbefehl gegen Netanjahu ausstellt, könnte dies seinen Kritikern, die argumentieren, dass der Gerichtshof ein seltsamer Mechanismus mit minimaler Aufsicht oder Rechenschaftspflicht ist, einen großen Vorteil verschaffen. Hinzu kommt, dass der Entscheidungsprozess und die dahinter stehenden Überlegungen der Öffentlichkeit nicht offen mitgeteilt werden.
Und mehr noch, es könnte Netanjahu politisch helfen. Sollte das Gericht einen Kompromiss anstreben und gegen israelische Militäroffiziere vorgehen, könnte dies den falschen Vorwurf erwecken, dass der Fall eine voreingenommene und diskriminierende Strafverfolgung Israels darstellt - ein Standpunkt, für den sich Netanjahu einsetzt und der bei den Oppositionsparteien wahrscheinlich erhebliche Unterstützung finden würde.
Abonnieren Sie unseren kostenlosen wöchentlichen Newsletter
- Melden Sie sich für den Newsletter von CNN Opinion an
- Folgen Sie uns auf Twitter und Facebook
Netanjahu steht unter starkem politischem Druck und würde mit ziemlicher Sicherheit eine vernichtende Niederlage erleiden, wenn gegenwärtig Wahlen abgehalten würden. Er zögert den Krieg und die Vorschläge zu seiner Beendigung hinaus, wahrscheinlich in dem Bestreben, seine Regierung an der Macht zu halten, bis sich die Umstände verbessern. Ein Haftbefehl des IStGH wäre ein schlagkräftiges Argument für ihn und würde ihn sogar daran hindern, in sein bevorzugtes Reiseziel, die Vereinigten Staaten, zu reisen.
Es wäre nachteilig für Israel, die Region und die Welt, wenn der IStGH ungewollt die Absetzung Netanjahus erschweren würde.
Lesen Sie auch:
- Trotz der Unterstützung der internationalen Koalition hoffen die Huthi auf weitere Angriffe
- Nach Jahren der Kontroverse stimmt die EU umstrittenen Asylreformen zu
- Gaza-Krieg: Laut UN ordnet Israel die Evakuierung eines Fünftels von Khan Younis an
- Israel und Hamas arbeiten auf einen neuen Waffenstillstand im Gaza-Krieg hin
Quelle: edition.cnn.com
