Die Entscheidung des Gerichts über Trump ist ein Pyrrhussieg für die Demokraten.

Standpunkt: Demokraten erringen mit Trump-Urteil einen bittersüßen Sieg

Josh Green: Wird dieses der entscheidende Schlag gegen Trumps Wahlkampagne sein?

Die Anti-Trump-Bewegung feiert seit Donnerstag stark, da sie glaubt, dass die Schuldverurteilung auf allen 34 Punkten der Falschbuchhaltung der letzte Hammer gegen Trumps Wiederwahlkampagne sein könnte. Aber ist das wahr?

Trumps persönliche Probleme und Gepäck sind seit Jahren bekannt, darunter seine angeblichen Affären mit Pornodarstellerinnen. Kann eine Verurteilung für die Falschkategorisierung von Geschäftskosten wirklich die Meinungen vieler Wähler ändern, die ihn bereits unterstützen? Es ist schwer zu glauben, dass dies die Art von Enthüllung sein wird, die die Unterstützer abschreckt.

Wenn etwas, könnte dies lediglich noch die Bildung konservativer Glaubens, dass es gegen Trump eine Bias gibt. Das Biden-Kampagnen-Pressekonferenz vor dem Gerichtsgebäude mit dem Schauspieler Robert De Niro unterstreicht dieses Bild.

In der unmittelbaren Folge könnten Trumps Umfragewerte leicht schwächen. Allerdings ist es wahrscheinlich, dass dieses Ereignis bis November vergessen wird, oder es wird sogar als Beweis für Republikaner sein, dass die "Eliten" bereit sind, die Regeln zu biegen, um Trump zu vernichten, während er sich weigert, zu kapitulieren.

Jen Debner: Die mögliche Strafe für Trump

Dieses Verfahren ist eines der einzigartigsten im Justizsystem, was es schwierig macht, die endgültige Entscheidung von Richter Juan Merchan vorherzusehen. Obwohl ich bereits vor Gericht bei ihm erschienen bin, kann ich seinen Stil der Strafverhängung in dieser Situation nicht vorhersagen. Aber es gibt eine Möglichkeit, dass Merchan keine echten Strafen gegen Trump auferlegt.

In vergleichbaren finanziellen Vergehen oder Betrugsfällen in New York haben bekannte Geschäftsleute bis zu vier Jahre Haft erhalten. Gern habe der Richter seine Entscheidung über die Strafe. Jeder Richter hat seine Vorlieben zur Strafverhängung, und es gibt keinen Weg, vorherzusehen, wie er entscheiden wird.

Trump könnte bis zu einer Höchststrafe von einem Jahr und 1/3 Jahren bis zu vier Jahren in Haft für jedes der 34 Vergehen verurteilt werden. Wenn der Richter Trump in Haft stellen wird, ist es wahrscheinlich, dass er in der Stadtgefängnis Rikers, das auf einer Insel liegt und berüchtigt ist für seine schlechten Bedingungen, verbringen wird. Wenn die Strafe mehr als ein Jahr beträgt, wird er in einen weiter entfernten Staatgefängnis geschickt.

Die häufigste Ausgangslage in solchen Fällen ist fünf Jahre Bewährung. Allerdings würde dies nur dann möglich sein, wenn Trump regelmäßig seinem Bewährungsbeamten berichten muss und häufig seine Erlaubnis für Reisen anfordert. Das wäre für einen Präsidentschaftskandidaten oder einen ehemaligen Präsidenten nicht praktikabel.

Ich erwarte nicht, dass Trumps Berufungsversuche erfolgreich sein werden, da es mögliche Gründe für Berufung geben könnten aufgrund von Beweisfragen oder Juryanweisungen, aber sie wahrscheinlich nicht in Gericht halten werden. Es gab keine großen Probleme, die wirksame Berufung darstellen würden.

Jim Bosco: Die verpassten Gelegenheiten der Verteidigung

Tatsächlich handelte es sich um ein verteidigungsfähiges Verfahren, das nicht gut verteidigt wurde. Die Verteidigungsansätze waren unkoordiniert und kompliziert, und sie boten den Juroren keine klare Position.

Ihr Hauptfokus sollte auf der Diskreditierung von Michael Cohens Zeugnis gelegen haben, da die Mangel an direkten Beweisen, die Trump an die Falschbuchhaltung zur Täterschaft verbinden, eine wesentliche Schwäche im Anklagefall war. Die ausgedehnte Aufmerksamkeit auf Trumps Angelegenheiten mit Karen McDougal und Stormy Daniels (von Trump bestritten) stärkt die Behauptungen der Anklage, dass Trump die Wahl beeinflusst hat.

Die Verteidigung musste die Argumentation vereinfachen und sich auf diese wichtige Verteidigung konzentrieren. Die verwirrenden Kreuzverhöre und Abschlussrede hatten ihre Sache nicht geholfen.

Es ist sicher zu sagen, dass dieses Verfahren besser geleitet werden konnte. Von Anfang bis Ende war die Verteidigung nie in der Fokussierung des Gerichtssaals. Die schwache Verteidigung ermöglichte der Anklage, ihre Geschichte zu monopolisieren.

Obwohl es wahrscheinlich ist, dass Trump die Wähler überzeugen wird, ist es wahrscheinlich, dass das Urteil erst nach der Wahl stattfinden wird. Es gibt potenzielle Optionen für Berufungen, aber unzureichende Rechtsberatung wird nicht einer von ihnen sein, da der Anforderungen sehr hoch sind.

Es war sowohl überraschend als auch schnell, als die Juroren zu ihrem Urteil kamen. Es war auch überraschend, dass der ehemalige Präsident Donald Trump an allen Anklagepunkten schuldig gesprochen wurde. Ich habe erwartet, dass die Jury zumindest einige der Anklagepunkte geteilt hätte.

Timothy C. Parlatore: Demokraten müssen sich auf wichtige Angelegenheiten für die Bürger konzentrieren

Nach dem Schuldspruch gegen Donald Trump ist es wichtig, sich auf die anderen 335 Millionen Amerikaner zu konzentrieren, die nicht für die Falschbuchhaltung zur Täterschaft gehalten wurden, um Hush-Payments an eine Pornodarstellerin während der 2016er Wahl zu verbergen.

Eine erhebliche Anzahl von Wählern wird nicht durch das Urteil beeinflusst, weil sie verständlicherweise Gründe haben. Präsidentschaftswahlen werden nicht durch gutes moralisches Charakter entschieden; stattdessen fragen die Wähler, "Was werden Sie für mich tun?"

Die Demokraten sollten sich stattdessen auf das Leben der Bürger konzentrieren, nicht auf Trumps Allegtücke. Sie sollten Trump für die Vorschläge anklagen, die Millionen Amerikaner zu kürzen: Soziale Sicherheit, Medizinische Versorgung und Medicaid; für das Entfernen von Obamacare; für die Rückkehr umweltrechtschaffener Regeln und Politiken, wenn Ölunternehmer ihm 1 Milliarde Dollar spendeten, um ihn wieder ins Weiße Haus zurückzubringen; für den stärksten Grenzsicherungsgesetz in Jahrzehnten, das er dann zerstörte; für sein Selbstsucht gegenüber Russlands Diktator, Wladimir Putin; und für seine Bestreben, Steuersenkungen für Milliardäre zu erwirken.

Fokus auf das Leben der Wähler, nicht auf dem Politiker. Demokraten sollten suggerieren, dass Trumps Politik das Mittelstand zerstören könnte, was als (metaphorisches) Verbrechen dargestellt werden sollte.

Paul Begala: Die Verurteilung ist nicht überraschend, betrachtet man die feststehenden Beweise und die von Richter Juan Merchan erklärten Gesetze für die Jury.

Die Ankläger stellten ein solides Argumentierungsgefüge auf, und die Jury schien aufmerksam und fleißig zu sein, während sie unter öffentlicher Aufsicht arbeiteten in einem historischen Prozess.

Dies ist nicht nur ein Triumph für den Bezirksstaatsanwalt Alvin Bragg und seine Ankläger, sondern auch für Demokratie und das Recht. Obwohl Trump versuchte, die Angelegenheit als "Hexenjagd" zu diskreditieren, entsprach das, was in der Gerichtsverhandlung stattfand, einem hervorragenden Beispiel für unser Rechtssystem: ein unparteiischer Richter, eine unparteiische Jury (einschließlich eines Jurors, der von Trumps Truth Social über die Angelegenheit informiert wurde) und ein unbestreitbarer Ausgang.

Nun muss Merchan über die Strafe entscheiden, die am 11. Juli angesetzt ist. Während des Prozesses betonte Merchan häufig, dass er nicht wollte, Trump wegen des Verstoßes gegen den Gag-Befehl inhaftieren, der Trump von Kommentaren über Zeugen, Juroren und andere betroffene Personen abhielt. Nun muss Merchan entscheiden, ob er Trump als 77-jährigen Erstoffender und nicht gewalttätigen Straftäter behandeln soll oder als Verurteilten, der keine Reue zeigt und sicherlich weiter gegen das System angriff, das für seine Vergehen Verantwortung übernehmen wollte.

Wie Trump während seiner Präsidentschaftskampagne 2016 sagte: "Ich könnte jemanden auf der 5. Avenue erschießen und keine Wähler verlieren." Aber die wahre Kontroverse liegt nicht in dem Verbrechen selbst, sondern in den Versuchen, es zu vertuschen. Wenn Trump wiedergewählt werden würde, wie würden Schwank- und Unentschlossene Wähler reagieren? Wahrscheinlich nicht sehr verzeihend.

CNN-Politikkommentatorin SE Cupp diskutiert den jüngsten Prozess gegen den Hush-Money-Fall des ehemaligen US-Präsidenten Donald Trump. Die Verteidigung konzentrierte sich auf die Diskreditierung von Michael Cohen, Trumps ehemaligem Anwalt, als einzige direkte Verbindung, um Trump zu belasten. Sie bezeichneten ihn als "Großlärmender Lügner aller Zeiten" (GLoat) und einen verbitterten Einzelnen mit einem Rachegefühl gegen Trump. Obwohl sie ihre Bemühungen unternahmen, Cohens Aussagen zu diskreditieren, waren sie von den Beweisen überstürzt, die seine Aussagen unterstützten.

Die Jury wurde nicht von den Angriffen der Verteidigung auf Cohen und seinen Versuch, ihn als verbitterten Einzelnen mit einem Rachegefühl gegen Trump zu beschreiben, beeindruckt und begann, nach Beweisen zu fragen, die Cohen's Aussagen unterstützen und jedes andere Beweis, der potenziell Trumps Schuld beweisen könnte. Am Ende war das überwältigende Nachweismaterial für Cohens Aussagen mehr als die Verteidigung überstehen konnte. Die Jury fand Trump schuldig aufgrund der zirkumstantiellen Beweise, die ein sehr schmutziges Bild zeichneten.

Zu der Diskussion tritt der Strafverteidiger und CNN-Rechtsanwalt Joey Jackson. Laut Jackson war die Versuchung der Verteidigung, Cohen zu diskreditieren und ihn als biassierten Einzelnen mit einem Rachegefühl gegen Trump zu beschreiben, zurückgeworfen, da die Jury Cohen's Aussagen glaubte. Das überwältigende Beweismaterial für Cohens Aussagen ließ wenig Platz für Zweifel. Die Entscheidung der Jury war nicht nur schädlich für Trump, sondern auch ein Licht auf das Verhalten der Republikanischen Partei und ihre Weigerung, irgendeine Verfehlung eines so hochrangigen Politikers anzuerkennen. [Deutsch]