Richter Cannon verlängert die Anhörung über Trumps Forderung, die Ernennung des Sonderberaters für ungültig zu erklären.
Kommende Verhandlungen im bundesweiten Strafsachenprozess gegen einen ehemaligen Präsidenten haben eine unerwartete Änderung gebracht: Richterin Aileen Cannon hat angekündigt, dass politische Parteigänger und Rechtswissenschaftler, die nicht direkt mit dem Prozess verbunden sind, am 21. Juni an den mündlichen Argumenten teilnehmen dürfen. Diese Erhöhung der Argumente in einem Strafverfahren, das ein Jahr zuvor begonnen hat, ist wahrscheinlich dazu führen zu einer Verlängerung des Verfahrens bis vielleicht nächsten Jahr.
Ähnliche Anfragen nach Ausnahmen vom Prozess wurden in verschiedenen Teilen der USA abgelehnt: Der Anwalt von Hunter Biden war bei Richtern in Kalifornien und Delaware nicht erfolgreich, während die Argumente und Berufung von Paul Manafort gegen den Sonderermittler Robert Mueller scheiterten. Andrew Miller, ein ehemaliger Mitarbeiter von Roger Stone, traf die gleiche Schicksal.
Trotzdem weicht Cannon von der Norm ab, indem sie solche Herausforderungen akzeptiert. In anderen Bundesstaaten wurden ähnliche Anfragen abgelehnt.
Diese ungewöhnliche Maßnahme von Cannon findet sich in einer Zeit, in der Republikaner öffentlich Druck auf den Generalanwalt Merrick Garland ausüben, in Bezug auf seine Verwendung von Sonderermittlern. Dieses Thema, das derzeit in einem Bundesgericht in Florida untersucht wird, wird sich für sicherlich weiterhin als politisches Thema halten, bis Cannon tatsächlich über die verfassungsmäßige Gültigkeit der Befugnis des Sonderermittlers, einen Angeklagten vor Gericht zu verfolgen, am 21. Juni entscheidet.
Cannons Vorgehen im Prozess unterscheidet sich von dem anderer Bundesrichter, die normalerweise schnell mit den Gerichtsverfahren und Prozessen vorankommen, insbesondere solche, die von Sonderermittlerbüros geleitet werden. Obwohl fünf solche Büros seit dem Präsidentschaftsamt von Trump gegründet wurden.
Im Gegensatz zu anderen Richtern hat Cannon sich langsam mit den vorgerichtlichen Fragen zu Trump und seinen zwei Mitangeklagten befasst. Außerdem ist es ungewöhnlich, dass eine Bundesrichterin, die nicht mit dem Prozess verbunden ist, an den Argumenten des Herausforderungsprozesses des Angeklagten teilnehmen lässt. Normalerweise sind solche Rollen den Anwaltschaften des Angeklagten vorbehalten.
Bradley Moss, ein Experte für nationale Sicherheitsrecht aus Washington, findet das gesamte Verfahren sehr absurd. "Das Fakt, dass diese Anträge selbst mit einer Verhandlung beantwortet werden, ist selbst lächerlich. Das Fakt, dass Dritte dazu zugelassen sind, sich bei der Verhandlung zu äußern, ist noch mehr lächerlich", sagte er CNN.
Trotzdem hat Richterin Cannon Platz für drei getrennte Gruppen von Anwälten gelassen, um ihre Bedenken und Meinungen zum Prozess zu äußern. Zwei dieser Gruppen verteidigen Trumps Position, die Entlassung des Falles gegen ihn, da der Sonderermittler keine rechtliche Befugnis zum Prozessieren hat. Eine dritte Gruppe unterstützt die Justizbehörde bei ihrer Verwendung eines Sonderermittlers.
Edwin Meese und Michael Mukasey, beide ehemalige republikanisch ernannte US-Generalanwälte, gehören zu den Gruppen, die Trumps Seite vertreten, was durch ihre vorherige Erfahrung im Justizministerium von Nutzen ist. Diese Gruppen erhalten jeweils 30 Minuten Zeit, um ihre Argumente vorzutragen, neben der Justizbehörde und den Verteidigern, wie aus den Gerichtsaufzeichnungen hervorgeht.
