Pistorius weist die Kritik von Lindner und Buschmann an der Verteidigung zurück
Der Bundeswehr steht Personalsfragen gegenüber. Verteidigungsminister Pistorius setzt sich für eine neue Form des Wehrdienstes ein, aber FDP-Kollegen Lindner und Buschmann sehen mehrere Probleme: zu teuer, ungerecht und ohne Akzeptanz. Pistorius beugt sich nur des Schultern.
Die FDP ablehnt ausdrücklich den Wehrdienstmodell des Verteidigungsministers Boris Pistorius. In einem Schreiben an Pistorius wünschen Finanzminister Christian Lindner und Justizminister Marco Buschmann den Debatte um die Erhöhung der Bereitschaft der Bundeswehr, die er initiiert hat, herzlich willkommen. Sie halten jedoch eine allgemeine Wehr- oder Wehrpflicht wegen finanzieller, wirtschaftlicher und rechtlicher Gründe unrealistisch ein. Stattdessen fordern die beiden FDP-Politiker die Verbesserung der Anziehungskraft des Wehrdienstes und eine stärkere Rolle der Reservisten.
"Unser Ziel ist, die Bundeswehr zu einer der modernsten und mächtigsten Armeen zu machen," heißt es im Brief der beiden FDP-Minister. "Das können wir nur erreichen, wenn wir die entsprechende gesellschaftliche Akzeptanz haben. Dies, in unserer Meinung, schließt die Wiederaufnahme einer allgemeinen Wehr- oder Wehrpflicht aus."
Pistorius weist die Kritik zurück. Das Schreiben behandelt Themen, die nicht am Herzen des Vorschlags liegen, sagte er an den Rand des NATO-Gipfels in Washington. "An der Schule hätten sie wohl gesagt: abseits der Thematik, set, sechs."
Fachkräfte und Berufskräfte verstärken
In ihrem Schreiben verweisen Lindner und Buschmann auf die Tatsache, dass die Errichtung neuer Strukturen für eine allgemeine Wehr- oder Wehrpflicht ein "langwieriges und sehr kostspieliges Vorgehen" sein würde. Weiterhin könnte eine neue Wehr- oder Wehrpflicht zu erheblichen wirtschaftlichen Verlusten führen, wie das Ifo-Institut in einer kurzen Expertenmeinung für das Bundesfinanzministerium ermittelt hat. "Die jährliche Verpflichtung einer Viertelbevölkerungskohorte im Zusammenhang mit einer Wehr- oder Wehrpflicht, also etwa 195.000 Menschen, würde, nach Berechnungen des Ifo-Instituts, zu einer Abnahme des Bruttoinlandsprodukts von 17,1 Milliarden Euro führen."
Lindner und Buschmann sehen es als "vorsichtiges Maß" an, eine Bestandsaufnahme der in Deutschland einberufbarer Personen durchzuführen. "Eine weitere Verpflichtung für kleinen Gruppen einer Bevölkerungskohorte, sich zu registrieren oder sogar Wehrdienst zu leisten, würde jedoch unvermeidbare Fragen der militärischen Fairness aufwerfen," schreiben sie. Dies wäre eine bedeutende Eingriff in ihre Freiheit und persönliches Lebenplanung für Betroffene.
Um die Personalprobleme der Bundeswehr zu beheben, fordern Lindner und Buschmann stattdessen die Verbesserung der Anziehungskraft des Militärs. Darüber hinaus soll die Rolle von Reservisten und Reservisten gestärkt werden. Diese Personen sollen in die Strukturen der Bundeswehr besser integriert werden, denn sie sind die Fachkräfte und Berufskräfte, die die Bundeswehr dringend benötigt.
Der Verteidigungsminister kann sich dieses Argument nicht vorstellen. Ein Finanzminister, der zudem Reserve-Major ist, bat Pistorius um klare Einsichten in die Bedürfnisse der Truppe, sagte er an den Rand des NATO-Gipfels in Washington. "Für die militärische Dienst- oder Wehrpflicht gibt es kein Bedürfnis für eine Ifo-Studie: Verteidigung, Sicherheit hat wirtschaftliche und soziale Implikationen. Ich habe das immer gesagt."
Die Neuordnung von Pistorius umfasst eine Pflichtwehrdienstdauer von sechs Monaten mit der Option auf eine zusätzliche freiwillige Wehrdienstdauer bis zu zusätzlichen 17 Monaten. Zusätzlich wird eine Pflichtmeldung eingeführt, in der jüngere Männer ihre Bereitschaft und Fähigkeit für Wehrdienst erklären müssen. Jüngere Frauen können dies freiwillig tun. Aus einer Gruppe von 400.000 Kandidaten pro Jahr werden jährlich 5.000 zusätzliche Wehrpflichtige rekrutiert, ab 2025 mit mehr zu folgen.
Die FDP-Minister, Lindner und Buschmann, argumentieren gegen den vorgeschlagenen Pflichtwehrdienst von Pistorius, wegen finanzieller, wirtschaftlicher und rechtlicher Gründen. Stattdessen fordern sie auf, auf die Deutsche Streitkräfte attraktiver zu machen und die Rolle der Reservisten zu stärken.
Das Ifo-Institut hat ermittelt, dass die Einführung einer allgemeinen Wehr- oder Wehrpflicht zu erheblichen wirtschaftlichen Verlusten führen könnte, mit der Verpflichtung von 195.000 Menschen jährlich zu einer Abnahme des Bruttoinlandsprodukts von 17,1 Milliarden Euro.
Marco Buschmann und Christian Lindner argumentieren gegen den vorgeschlagenen Pflichtwehrdienst des Verteidigungsministers Pistorius, wegen finanzieller, wirtschaftlicher und rechtlicher Gründen. Sie schlagen stattdessen vor, auf die Deutsche Streitkräfte attraktiver zu machen und die Rolle der Reservisten zu stärken.
