Perspektive: Trumps falsche Wahlmänner haben keine historische Grundlage für ihre Unterstützung
Letzte Woche wurde Trump als nicht angeklagter Mitverschwörer in Michigans Verfahren gegen 16 falsche Wähler bezeichnet. Noch am selben Tag wurde er als "nicht angeklagter Mitverschwörer 1" in einer Anklageschrift der Generalstaatsanwaltschaft von Arizona bezeichnet, in der 11 falsche GOP-Wähler und sieben weitere Personen, darunter Rudy Giuliani, der ehemalige Stabschef des Weißen Hauses, Mark Meadows, und der ehemalige Berater des Weißen Hauses, Boris Epshteyn, der Verschwörung, des Betrugs und der Urkundenfälschung im Zusammenhang mit einem Plan beschuldigt werden, der darauf abzielt, Trump unter Missachtung der Wähler von Arizona als Präsident zu halten.
Sechs gefälschte Wahlmänner in Nevada sollen im Januar 2025 vor Gericht gestellt werden, und Trump selbst ist unter den Angeklagten in Georgias gründlicher Untersuchung des Komplotts der gefälschten Wahlmänner in diesem Bundesstaat. Es ist nicht schockierend, dass Trump die Anklagen in Georgia zurückgewiesen hat, indem er seine Unschuld beteuerte und die Staatsanwälte einer "Hexenjagd" beschuldigte. Einige prominente Republikaner wie der Senator von Wisconsin, Ron Johnson, haben behauptet, die Demokraten hätten in der Vergangenheit ähnliche Dinge getan. Die Geschichte erzählt jedoch eine andere Geschichte.
Als Wissenschaftler, der sich seit zwei Jahrzehnten mit den Wahlmännern und dem Wahlmännerkollegium beschäftigt, halte ich es für entscheidend, das Chaos von Behauptungen wie der von Johnson zu durchschauen, um zu verstehen, wie trügerisch Trumps Vorgehen war.
Im Dezember 2020 erklärte Trumps Chefberater im Weißen Haus, Stephen Miller, auf Fox News, dass eine "alternative Liste von Wählern in den umstrittenen Staaten abstimmen wird, und wir werden die Ergebnisse an den Kongress weiterleiten." Damals wurde argumentiert, dass es aufgrund der rechtlichen Anfechtung der Wahl durch die Trump-Kampagne wichtig sei, diese Stimmen abzugeben, falls eine der Anfechtungen Erfolg haben sollte. Es gibt in der Tat einen Präzedenzfall für ihr Vorgehen.
Im Jahr 1960 reichten sowohl Republikaner als auch Demokraten Wählerlisten ein, die vor der gemeinsamen Sitzung des Kongresses ausgezählt werden sollten. In einer mit Hawaii vergleichbaren Situation setzte sich der damalige Vizepräsident Richard Nixon in diesem Staat mit nur 141 Stimmen durch. Inmitten einer landesweiten Neuauszählung am 19. Dezember waren jedoch die Mitglieder des Wahlmännerkollegiums im ganzen Land verpflichtet, sich zu versammeln. Die ursprünglich bestätigten republikanischen Wahlmänner trafen sich und gaben ihre Stimmen bei der offiziellen Veranstaltung ab, während die Demokraten unabhängig voneinander versammelten und Dokumente unterzeichneten, in denen sie sich als "ordnungsgemäß und rechtmäßig ernannte und qualifizierte" Wahlmänner bezeichneten.
Als die Nachzählung auf Hawaii am 28. Dezember endete, ging der damalige demokratische Senator John F. Kennedy mit nur 115 Stimmen Vorsprung als Sieger hervor. Am 30. Dezember stimmte ein Richter dem Ergebnis der Nachzählung zu. Am 4. Januar ließ der Gouverneur die Wähler zusammenkommen und neue Urkunden unterschreiben, die er ebenfalls unterzeichnete und an die gemeinsame Sitzung des Kongresses schickte.
Als der Kongress nur zwei Tage später zur Auszählung der Stimmen des Wahlmännerkollegiums zusammenkam, befand sich Nixon in einer ähnlichen Lage wie Pence. Als Vizepräsident des ehemaligen Präsidenten Dwight Eisenhower war es seine Aufgabe, die Auszählung der Wahlmännerstimmen zu überwachen. Obwohl er drei Sätze von Zertifikaten aus Hawaii erhielt, beantragte er die einstimmige Annahme der Stimmen für Kennedy als die authentischen Wahlmännerstimmen aus dem Staat. Der Kongress akzeptierte.
Das Szenario in Hawaii im Jahr 1960 wird genau untersucht werden, da die Ermittler auf gefälschte Wählerstimmen abzielen. Man könnte zwar argumentieren, dass die Trump-Kampagne nur ihre Sorgfaltspflicht erfüllte und es einen Präzedenzfall für ihr Handeln gab, aber was wir entdeckt haben, deutet auf etwas viel Beunruhigenderes hin.
Erstens: Im Gegensatz zur Situation auf Hawaii zeigen die von den Ermittlern des Kongresses aufgedeckten Beweise, dass der Plan, "alternative Wahlmänner" in den umkämpften Staaten abstimmen zu lassen, mindestens einen Monat vor der Wahl im November entwickelt wurde, angeheizt durch Trumps langjährige Argumente gegen unser Wahlsystem. Der Trump-Berater und konservative Anwalt John Eastman, der auch zu den in Arizona angeklagten Personen gehören soll, kommentierte im Oktober 2020 einen Entwurf für einen Plan mit alternativen Wahlmännern und war mit Trump im Ellipse anwesend, als er am 6. Januar 2021 erklärte: "Wenn Mike Pence das Richtige tut, gewinnen wir die Wahl".
In dem Briefentwurf vom Oktober, der vom Ausschuss des Repräsentantenhauses, der die Unruhen vom 6. Januar untersuchte, veröffentlicht wurde, brachte Eastman jedoch zum Ausdruck, dass er nicht glaube, dass der Vizepräsident die Befugnis habe, die Stimmen des Electoral College im Alleingang zu beurteilen: "Nirgendwo steht geschrieben, dass der Präsident des Senats die Entscheidung allein treffen darf", schrieb er. Außerdem räumte Eastman noch am 4. Januar ein, dass die Strategie gegen das Gesetz verstoßen würde, wie der Anwalt von Pence vor dem Ausschuss aussagte.
Zweitens drängte Trump im Gegensatz zu den Ereignissen auf Hawaii 1960 Mitglieder des Kongresses - vor allem Pence - dazu, Wahlstimmen anzufechten oder abzulehnen, um das Wahlergebnis zu seinen Gunsten zu verändern. Er tat dies, obwohl er darüber informiert war, dass Pence nicht die Befugnis hatte, Wahlmännerstimmen allein anzunehmen oder abzulehnen. 1960 akzeptierte Nixon die zweite von den Demokraten vorgelegte Liste der Wahlmänner mit der Begründung, dass sie "die Tatsachen in Bezug auf die vom Volk von Hawaii gewählten Wahlmänner korrekt und legal wiedergibt". Er tat dies, obwohl die Wählerliste nicht in Übereinstimmung mit dem Electoral Count Act von 1887 vorgelegt wurde. Trump hat Pence unter Druck gesetzt, das Gegenteil zu tun.
Tragen Sie sich in unsere Mailingliste für CNN Opinion ein
Verbinden Sie sich mit CNN Opinion auf Twitter und Facebook
Drittens: Ein wesentlicher Punkt in der juristischen Anklage gegen Trump ist die Anklageschrift, die von Sonderstaatsanwalt Jack Smith am 6. Januar eingereicht wurde. Darin wird im Einzelnen dargelegt, dass Trump wusste, dass seine Behauptungen über Wahlbetrug falsch waren, und dass er insgeheim zugab, dass er verloren hatte, aber weiterhin falsche Behauptungen über seinen Sieg aufstellte. Sollten sich diese Anschuldigungen als zutreffend erweisen, würde dies darauf hindeuten, dass Trump versucht hat, ein offizielles Verfahren auf korrupte Weise zu behindern und sich an verschiedenen Arten von Betrug zu beteiligen. Dies unterscheidet seine Handlungen von reiner Politik zu potenziell kriminellen Handlungen.
Die Ereignisse vom 6. Januar und die darauf folgenden Folgen haben den Kongress dazu veranlasst, das Gesetz zur Reform der Wahlzählung von 2022 (Electoral Count Reform Act of 2022, ECRA) dringend zu prüfen und zu verabschieden. Dieses überparteiliche Gesetz zielt darauf ab, künftige Versuche, betrügerische Wahlmänner einzusetzen, zu verhindern. Vor Trumps Eskapaden stand eine Änderung des 130 Jahre alten Electoral Count Act nicht auf der legislativen Tagesordnung.
Um die Auswirkungen dieser Anschuldigungen gegen Trump und diejenigen, die seine Bemühungen unterstützt haben, voll und ganz zu verstehen, ist eine historische und kontextbezogene Perspektive entscheidend. Nach dem derzeitigen Stand der Dinge hat Trump für seine angeblichen Versuche, seinen Vizepräsidenten unter Druck zu setzen und das Wahlergebnis zu verfälschen, nur minimale politische Konsequenzen zu befürchten. Gegenwärtig gilt er als Favorit für die Nominierung seiner Partei in einem sich abzeichnenden engen Wettbewerb mit Präsident Joe Biden. Es bleibt abzuwarten, ob Trump und seine republikanischen Unterstützer für ihre Handlungen im Zusammenhang mit dem Komplott vom 6. Januar mit rechtlichen Konsequenzen rechnen müssen, was ein Schlaglicht auf den Zustand unserer Demokratie wirft.
Lesen Sie auch:
- Trotz der Unterstützung der internationalen Koalition hoffen die Huthi auf weitere Angriffe
- Nach Jahren der Kontroverse stimmt die EU umstrittenen Asylreformen zu
- Gaza-Krieg: Laut UN ordnet Israel die Evakuierung eines Fünftels von Khan Younis an
- Israel und Hamas arbeiten auf einen neuen Waffenstillstand im Gaza-Krieg hin
Quelle: edition.cnn.com
