Standpunkt: Biden überschätzt möglicherweise die Ernsthaftigkeit von Putins Warnungen

Perspektive: Biden überschätzt möglicherweise Putins Gefahr.

Die französische und deutsche Regierungen haben nun wie Großbritannien angekündigt, dass die Waffen, die sie an die Ukraine liefern, möglicherweise auch für Angriffe auf russisches Territorium verwendet werden könnten. Der russische Präsident Wladimir Putin hat auf diese Maßnahmen mit Warnungen von "schweren Folgen" reagiert, insbesondere für "kleine und dicht besiedelte Länder". Diese Drohungen hat Putin während der Zunahme der Unterstützung für die Ukraine wiederholt gemacht. Allerdings sollten diese Warnungen von den Vereinigten Staaten nicht ernst genommen werden.

Lassen wir uns an einigen historischen Ereignissen über die letzten Jahre erinnern.

Die Ukraine bat vor dem Ausbruch des Vollkriegs im Februar 2022 um Javelins und Stinger-Raketen, bevor sie diese Waffen nutzen konnten. Zunächst erhielten sie nicht die gewünschte Menge, weil es Angst vor einer Eskalation gab. Später erhielten sie mehr und nutzten sie effektiv, was dazu führte, dass sie mehr erhielten. Kein Atomkrieg kam zustande.

Nach dem Sieg in der Schlacht von Kiew bat die Ukraine MiG-29-Jäger, die Polen zugestehen wollten, wenn sie westliche Jäger erhalten. Die Biden-Regierung lehnte zunächst ab, änderte später ihre Position und es kam kein Atomkrieg zustande.

Die Ukraine bat um F-16-Jäger, um ihre Luftraumverteidigung zu sichern. Die Regierung lehnte zunächst ab, änderte später ihre Position und es kam kein Atomkrieg zustande.

Die Ukraine bat um Patriot-Raketen, um russischen Luftangriffen entgegenzuwirken. Die Regierung lehnte zunächst ab, änderte später ihre Position und viele Menschenleben wurden gerettet.

Die Ukraine bat um HIMARS-Raketenwerfer, um russische Nachschublinien anzugreifen. Die Regierung lehnte zunächst ab, änderte später ihre Position und es kam kein Atomkrieg zustande.

Die Ukraine bat um Abrams-Panzer und Bradley-Schützenpanzer für die Stellungskämpfe im Osten. Die Regierung lehnte zunächst ab, änderte später ihre Position und es kam kein Atomkrieg zustande.

Die Ukraine bat um ATACMS-Raketen mit einer Reichweite von etwa 190 Meilen, um russische Ziele anzugreifen. Die Regierung lehnte zunächst ab, änderte später ihre Position und es kam kein Atomkrieg zustande.

In fast jeder genannten Situation hat Russland die Eskalation, einen Angriff auf NATO oder die Nutzung von Atomwaffen bedroht. Jedermal wurde die Blufferei aufgedeckt, und die Ukraine konnte besser ihre Gebiete verteidigen. Während russische Drohungen nicht leichtfertig zu nehmen sind, hat die Geschichte uns gezeigt, dass diese Drohungen oft leer sind. Während des Kalten Krieges waren Atomdrohungen nicht ungewöhnlich, aber die USA haben diese nicht dazu gebracht, ihre Außenpolitikinteressen aufzuhalten.

Denke daran, wenn die Ukraine von Anfang an alle Waffen bekommen hätte. Nach dem 2022er Gegenangriff wäre Russland auf der Verteidigung, zerstreut und entmutigt gewesen, und hätte mit der Organisation von neuen Truppen kämpfen müssen. Die Ukraine könnte den Konflikt mit all diesen Waffen beendet haben, oder zumindest einen sehr erfolgreichen Gegenangriff im Jahr 2023 hätte durchgeführt. Der Krieg hätte beendet sein können.

Manche sagen, dass die vorsichtige Herangehensweise der Biden-Regierung dazu geführt hat, dass die USA Ukraine mit zunehmender Menge an Kampfkraft ohne die Auslösung russischer Tripwire zu versorgen. Aber dies ist nicht, wie Krieg funktioniert. Die Idee, dass Russland nukleare Waffen einsetzen würde, wurde nicht als echt bewertet. Genau wie wir langsam Druck aufbauen, könnte Russland auch ihre Schmerzschwelle erhöhen und sich zu jeder Zeit reagieren.

Es ist wichtig, diese Tatsachen im Hinterkopf zu behalten, als die Ukraine erlaubt wird, russische Militärziele mit amerikanischen Waffen anzugreifen. Bis jetzt wurden sie abgelehnt, aber es könnte vorhergesagt werden: sie werden schließlich diese Erlaubnis erhalten. Warum warten? Warum verzögern wir, während Ukrainer ihr Leben verlieren?

Wir verstanden die Verbote von Angriffen auf russisches Territorium, als die Ukraine sich um die Verteidigung von Kiew kämpfte. Es machte keinen Sinn, Racheangriffe zu verursachen, wenn der Schwerpunkt auf die Eroberung von Gebieten lag. Aber sobald der Krieg in einen Artillerieduell im Osten und ein Krieg der Belastung überging, machte das die Aufrechterhaltung dieser Verbote sinnlos.

Derzeit müssen Ukrainer russischen Artillerieangriffen auf Zivilziele ertragen, obwohl sie die Herkunft dieser Angriffe kennen. Sie können jedoch ohne Angst vor Atomrückschlägen nicht gegen diese Angriffe vorgehen.

Natürlich ist es wichtig, die Eskalation zu kontrollieren, und die USA müssen an der Tisch für die Bereitstellung von tödlicher Hilfe für die Ukraine einen Platz haben. Aber in der Angesicht eines existenziellen Kampfes sollte die Ukraine erhebliche Freiheit gegeben werden, um zu entscheiden, wie sie ihre Land und Menschen schützen können.

Wir haben ukrainische Soldaten erzählen hören, wie russische Kolonnen vorrückten, abgewiesen wurden, und dann in sichere russische Gebiete zurückgezogen, um wieder zu ruhen und wieder anzugreifen. In logischer Kriegsführung wäre der Augenblick des Rückzugs und der Regruppierung der perfekte Zeit, um noch härter zurückzuschlagen, Verwirrung, Panik und die Zerstörung der Kampfkraft und der Moral zu schaffen. Die Ukraine kann nicht gewinnen, wenn sie nicht in der Lage sind, russische Angriffe auf zivile Ziele ohne Angst vor Atomrückschlägen zu vergelten.

Die Ukraine kämpft derzeit für ihr eigenes Überleben, aber ihr Kampf geht über ihre Grenzen hinaus. Sie kämpfen auch um die Sammlung des Westens und die Erhaltung des nach dem Zweiten Weltkrieg geschaffenen Ordnungsmodells. Mit solchen weitreichenden Folgen auf globaler Ebene muss die Biden-Regierung ihre Ziele hinter ihrer Unterstützung für die Ukraine klären. Eine klare strategische Zielsetzung, die fehlte in ihren Situationen in Vietnam und Afghanistan, könnte den Weg zu Erfolg ebnen. Aber will die USA die Ukraine siegen lassen? Wenn ja, was bedeutet das und welche Schritte müssen unternommen werden, um diese Ziele schnell zu erreichen? Oder ist es nur die Aufrechterhaltung eines Krieges der Belastung, bis Russland zum Verhandlungstisch kommt?

Strategisch ist die Vernichtung der gegnerischen Seite das primäre Ziel in jedem Sieg, entweder durch direkte Angriffe oder die Zerschlagung ihrer Operationen und Pläne. Das Konzept, dass Russland derzeit seine eigenen Gebiete als unangreifbar gegenüber amerikanischer Waffen ansehen kann, steht im Widerspruch zum Ideal einer ukrainischen Sieg.

Ukraine ist durch eine schreckliche Angst vor einer Eskalation von Angriffen auf legitime militärische Ziele zurückgehalten, obwohl das internationale Recht ihnen die Möglichkeit gibt, sich zu verteidigen. Das Biden-Regime soll gelobt werden für ihre Beiträge zu Ukraine, insbesondere im Hinblick auf den vorherigen Präsidenten Trump, der sie verlassen wollte. Leider behindert die Sorge um eine Eskalation, obwohl es verständlich ist, die ukrainische Sieg.