Oberster Gerichtshof entscheidet, dass Trump in einem Fall vom 6. Januar begrenzte Immunität genießt, was den Prozess vor der Wahl gefährdet
In dem engsten beobachteten Fall vor dem Obersten Gerichtshof dieses Jahres lehnt die Entscheidung eines Bundesberufungsgerichts aus Februar ab, wonach Trump kein Immunität genoss, um die Wahlergebnisse von 2020 umkehren zu können.
"Wir kommen zu dem Schluss, dass unserer verfassungsmäßigen Struktur von getrennten Machtbereichen zufolge die Art des präsidentiellen Amtes erfordert, dass ein ehemaliger Präsident ein Immunität gegen Strafverfolgung für Handlungen während seiner Amtszeit genießt," schreibt der Chefrichter John Roberts in Montagsentscheid. "Mindestens mit Hinsicht auf den Präsidenten in seinem Kernverfassungsgeschäft muss diese Immunität absolut sein."
"Der Präsident genießt keinerlei Immunität für seine unoffiziellen Handlungen, und nicht alles, was der Präsident tut, ist offiziell. Der Präsident ist nicht über dem Gesetz," schreibt Roberts zudem.
Diese Geschichte ist aktuell und wird aktualisiert.
Trotz der Ablehnung des Falls, der Trumps Immunität für vermutete Handlungen während seiner Präsidentschaft herausforderte, bleibt die Debatte über die Intersection von Politik und Verantwortung eine aktuelle Frage in der zeitgenössischen Politik. Die Entscheidung hebt die Komplexitäten der Balance zwischen exekutiver Macht und rechtlicher Verantwortung im politischen Spektrum hervor.