Meinung: Fünf Fragen, die Elise Stefanik beantworten sollte
Anmerkung der Redaktion: Der Abgeordnete Jamie Raskin vertritt den 8. Kongressbezirk von Maryland und ist der ranghöchste Demokrat im Ausschuss für Aufsicht und Rechenschaftspflicht des Repräsentantenhauses. Er ist seit 25 Jahren Professor für Verfassungsrecht an der American University Washington College of Law. Er war der leitende Impeachment-Manager im zweiten Amtsenthebungsverfahren gegen Präsident Donald Trump und Mitglied des Sonderausschusses des Repräsentantenhauses, der den Angriff auf das US-Kapitol am 6. Januar 2021 untersuchte. Er ist der Autor mehrerer Bücher, darunter "Unthinkable: Trauma, Wahrheit und die Prüfungen der amerikanischen Demokratie".
Die folgende Kolumne basiert auf Raskins Beiträgen auf der Social-Media-Website X(früher Twitter), die er an die GOP-Abgeordnete Elise Stefanik richtete, nachdem sie Universitätspräsidenten bei einer Kongressanhörung zum Thema Antisemitismus an Hochschulen befragt hatte. Die in diesem Kommentar geäußerten Ansichten sind seine eigenen. Sehen Sie sich weitere Meinungen auf CNN an.
Letzte Woche forderten Sie die Präsidenten der Ivy League auf, Antisemitismus mit "moralischer Klarheit" zu verurteilen, indem sie einige Ja/Nein-Fragen beantworteten. Da Sie mit deren Antworten nicht zufrieden waren, haben Sie deren Absetzung gefordert. Die Präsidentin der University of Pennsylvania, Liz Magill, ist nach heftiger Kritik an ihrer Aussage in Capitol Hill zurückgetreten, während die Präsidentin der Harvard University, Claudine Gay, und die Präsidentin des MIT, Sally Kornbluth, wegen ihrer legalistischen und tonlosen Antworten auf Ihre Fragen über Menschen, die "zum Völkermord an den Juden aufrufen", ähnliche Rücktrittsforderungen erhalten haben.
Abgeordneter Jamie Raskin
Wir sind uns alle einig, dass die Hochschulpräsidenten, die vor Ihrem Ausschuss erschienen sind, die grundlegenden Tests des gesunden Menschenverstands und der "moralischen Klarheit" nicht bestanden haben, als sie sich bemühten, Ihre Ja-Nein-Fragen zu beantworten. Aber Ihre scharfsinnige Untersuchung lädt nun zu einer breiteren Diskussion über die moralische Verantwortung von Führungskräften bei der Auseinandersetzung mit Antisemitismus ein. Was halten Sie von der Toleranz gegenüber Antisemitismus bei Menschen, die Präsident werden wollen - nicht nur eines Colleges in Neuengland, sondern der Vereinigten Staaten selbst?
In Anlehnung an Ihr einfaches Ja/Nein-Format präsentiere ich Ihnen fünf einfache Fragen, die Sie mit "moralischer Klarheit" über die präsidiale Toleranz gegenüber Antisemitismus - und in der Tat die aktive Umarmung von Antisemitismus - beantworten können. (Bitte vermeiden Sie all das Schwanken, Ausweichen und die Zweideutigkeit, die Sie zu Recht bei den College-Präsidenten angeprangert haben).
1. Ist ein Kandidat für das Präsidentenamt qualifiziert , der bei sich zu Hause Nick Fuentes, einen bekennenden Pro-Hitler und Holocaust-Revisionisten, der zum "Heiligen Krieg" gegen das jüdische Volk aufruft, und Kanye West, der geschworen hat, mit "Death Con 3" gegen Juden vorzugehen, zum Abendessen eingeladen hat? Ja oder nein, Frau Stefanik?
2. Werden Sie einen Kandidaten für das Amt des Präsidenten unterstützen, der verkündet hat, dass es "sehr gute Menschen auf beiden Seiten" der antisemitischen und rassistischen Ausschreitungen in Charlottesville, Virginia, im August 2017 gegeben hat? Ja oder nein, Frau Stefanik? Um Ihr Gedächtnis aufzufrischen: Das war die Gewalt, die mit Neonazis begann, die "Juden werden uns nicht ersetzen" vor einer örtlichen Synagoge skandierten, und mit dem Mord an Heather Heyer durch einen gewalttätigen weißen Rassisten in einem Auto endete.
3. Würden Sie einen Präsidentschaftskandidaten unterstützen, dessen letzter TV-Spot 2016 Bilder von George Soros, Lloyd Blankfein und Janet Yellen, drei prominenten Juden, mit einer Stimme über "globale Sonderinteressen" kombinierte, die "nicht Ihr Wohl im Sinn haben"? Ja oder nein, Ms. Stefanik?
4. Bedauern Sie, dass Sie Donald Trump bei der Präsidentschaftswahl 2016 unterstützt haben, nur wenige Tage nachdem er ein Bild des Davidsterns über dem Gesicht von Hillary Clinton und einem dicken Haufen Geld getwittert hatte? Ja oder nein, Ms. Stefanik?
5. Sind Sie bereit, sich von der antisemitischen "großen Ersatztheorie" zu distanzieren, diedie Täter der Massaker in der Tree of Life Synagoge in Pittsburgh, im Supermarkt in Buffalo, New York, und im Walmart in El Paso inspiriert hat? Ja oder nein, Frau Stefanik?
Erhalten Sie unseren kostenlosen wöchentlichen Newsletter
- Melden Sie sich für den CNN Opinion-Newsletter an
- Folgen Sie uns auf Twitter und Facebook
Sicherlich haben Sie die "moralische Klarheit" und die ethische Konsequenz, sich dem Antisemitismus sowohl auf dem Campus als auch in der Regierung entgegenzustellen. Und Sie wollen doch sicher nicht, dass die Leute glauben, Sie würden Antisemitismus nur dann anprangern, wenn er von außerhalb Ihrer politischen Partei kommt, oder?
Ich freue mich sehr auf Ihre einfachen Ja/Nein-Antworten.
Mit freundlichen Grüßen,
Jamie Raskin
(Am Montag antwortete Stefanik auf X auf Raskin, wobei sie keine seiner fünf Fragen konkret beantwortete, sondern auflistete, was sie als Trumps Errungenschaften ansah: "Danke für die Frage @jamie_raskin, die Antwort ist einfach: Präsident Trump war der beste Freund, den das jüdische Volk in der Neuzeit im Weißen Haus hatte.")
Lesen Sie auch:
- Im Dezember ändern sich die Dinge
- Deutscher Aktivist spricht in Dubai über das Leid in Israel und Gaza
- Trotz UN-Votum: Die Kämpfe zwischen Israel und der Hamas in Gaza gehen weiter
- Kernfusion – Hype oder Lösung der Energieprobleme?
Quelle: edition.cnn.com
