Jimmy Carter hat während seiner Präsidentschaft tugendhafte Führungsqualitäten bewiesen, auch wenn dies für die Wähler von heute nicht mehr von Bedeutung sein mag.
Carter, der zu dieser Zeit nach dem Präsidentenamt strebte, gewann die Wahl nur knapp. Später behauptete er jedoch, dass die Reaktion auf seine Offenlegung "fast meine Wahl kostete".
Der ältere Carter, der im Hospizversorgung liegt und dem Ende seines Lebens naht, ist ein Humanist und Träger des Friedensnobelpreises. Er repräsentierte Tugend - moralisches und bürgerliches Gut. Seine einzige Amtszeit als Präsident wird jedoch häufig als großer Fehlschlag angesehen.
Um die Veränderungen in der politischen Kultur seit Carters Zeit zu verstehen, betrachten Sie den scharfen Kontrast zu einem anderen jüngeren Präsidenten.
Donald Trump, ein ehemaliger Präsident, wurde letzten Monat wegen Fälschung von Geschäftsaufzeichnungen zur Tarnung einer Sexaffäre mit einer Pornodarstellerin verurteilt. Er ist der erste ehemalige Präsident in den USA, der wegen eines Verbrechens verurteilt wurde. Obwohl dies passiert, zeigen Umfragen an, dass er im November eine gute Chance hat, wiedergewählt zu werden.
Viele fragen sich, was die Implikationen von Trumps Verurteilung sein könnten. Sind seine Popularität beeinträchtigt? Kann es zu politischer Gewalt führen? Könnte ein Verurteilter einen "Recht und Ordnung"-Kampagnen führen?
Aber, Trump's Verurteilung durch den Lens von Carters politischer Geschichte erzeugt eine noch alarmierendere Frage:
Ist Tugend in der Politik unzureichend geschätzt?
Was wenn Michelle Obamas berühmte Slogan - "Wenn sie niedrig gehen, gehen wir hoch" - falsch war? Diese Phrase gewann Bekanntheit während ihrer 2016-Rede, in der sie den demokratischen Präsidentschaftskandidaten Hillary Clinton unterstützte.
Eine Reihe einflussreicher politischer Persönlichkeiten in den Vereinigten Staaten sind Meister in "niedrig gehen". Sie machen offen rassistische, sexistische und antisemitische Aussagen und verletzen politische Normen, um partisanen Vorteil zu erzielen - alles während sie weiterhin bei ihren Anhängern beliebt bleiben.
Vielleicht repräsentiert Carters letzte Tage auch das Ende einer anderen Ära: der Zeit, in der Menschen glaubten, dass ihre politischen Führer eine gewisse Ebene an moralischer und persönlicher Integrität aufweisen sollten.
Tugend hat immer Wert in der Politik gehabt
CNN stellte dieser Frage einigen der führenden politischen Wissenschaftler und Gelehrten des Landes. Die einheitliche Antwort? Tugend in der Politik wirkt auf uns in Weisen, die viele Amerikaner möglicherweise nicht bemerken.
Für die allgemeine Bevölkerung steht Tugend in der Politik mit Führern wie Carter, die sich von Skandalen, die von Lust oder Habgier ausgelöst wurden, fernhalten. Carter versprach der amerikanischen Öffentlichkeit, dass er sie nie täuschen würde, und schätzte und respektierte seine Frau, Rosalynn, 77 Jahre lang. Es gab während seiner Präsidentschaft keine Anzeichen für eine private Skandal.
Politische Tugend bezieht sich nicht nur auf, was Führer tun, sondern auch auf, was Bürger fordern.
"Die wirkliche Frage ist nicht so sehr die Standards, die Jimmy Carter in der Präsidentenreden gesetzt hat, sondern die Standards, die normalerweise von der amerikanischen Bevölkerung verlangt wurden", erklärt Scott Waller, Vorsitzender des Politikwissenschaft-Departments an der Biola University in Kalifornien.
Waller erinnert sich an den Skandal um Gary Hart 1988. Hart war an der Spitze der demokratischen Präsidentschaftswahl, bis sein Wahlkampf zerbrach, weil er eine Affäre hatte.
Zu dieser Zeit glaubten viele Amerikaner, dass Hart's Affäre ein Problem mit seiner Charakter war, das ihn für das Weiße Haus disqualifizierte.
Diese Überlegungen scheinen heute naiv zu sein, sagt Waller. Ein Politiker kann heute das Risiko eingehen, sich als zu tugendhaft zu verhalten.
Waller gibt das Beispiel von Mike Pence. Als Vizepräsident ehrte er seine Frau, indem er keine private Begegnung mit einer Frau hatte, weil es möglicherweise eine Anzeige von Unzucht oder einem Hinweis auf Unsittlichkeit war. Als Evangelikalchrist war er dem "Billy Graham Rule" folgend, benannt nach dem berühmten Evangelisten, der keine Alleinzeit mit einer Frau außer seiner Frau hatte, um sich vor der Versuchung zu schützen. Viele Geistliche folgen heute diesem Regelwerk.
"Statt dies als ein Versprechen an Integrität von einem Mann zu sehen, der seiner Frau Respekt schuldet, wurde es als eine Art falscher Moralismus gesehen, der die Frauen als sexuelle Temptressen reduzierte und ihre berufliche Chance einschränkte", sagt Waller.
Kritiker argumentierten, dass Pences Aussage Hypokrisie darstellte, die Sexismus verstärkte, indem sie die Frauen als sexuelle Temptressen darstellte und ihre berufliche Chance einschränkte.
Wenn man fragt, warum Standards politischer Tugend geändert wurden, geben Leute verschiedene Antworten. Einige behaupten, es sei in den 1960er Jahren passiert, als die Regierung die amerikanische Öffentlichkeit über den Vietnamkrieg täuschte. Andere beziehen es auf die 1970er Jahre mit Präsident Richard Nixon und das Watergate-Skandal, das ein wichtiger Faktor in Carters Wahl war.
Nixon verübte mehrere Missbrauch von Macht, die sich auf die Abhörung von Gegnertelefonen, die Diebstahl von Dokumenten und die Planung, eine FBI-Untersuchung zu behindern beziehen. Er lügt später, um seine Fehltritte zu vertuschen.
"Es war ein Schwarzes Kapitel in der amerikanischen Geschichte, ein schwerer Schlag für die öffentliche Vertrauenswürdigkeit der Regierung", sagt Andrew P. Hogue, ein Assistenzdekan an der Baylor University und Autor von "Stumping God: Reagan, Carter und die Erfindung einer politischen Glaubenslehre". "Der Grund für den Erfolg einer demokratischen Gesellschaft beruht darauf, dass wir glauben können, dass die Menschen, die wir wählen, tun, was wir hoffen, dass sie tun werden."
Wir treffen häufig Situationen, in denen Politiker in Weisen handeln, die sie früher nicht getan hätten. [
"Es gibt einen alten Spruch - "Sie bekommen die Politiker, die sie verdienen".
Die Römer glaubten, dass gute Herrscher ihr Selbstinteresse aufs Wohl der Gemeinschaft verzichten würden. George Washington, der erste Präsident der Vereinigten Staaten, war ein Beispiel dafür. Nachdem er das Land zum Sieg im Unabhängigkeitskrieg geführt hatte, könnte er sich zum König gemacht haben. Stattdessen trat er nach zwei Amtszeiten zurück, was der Demokratie den Weg frei machte.
"Washington war ein großer Militärführer," fügt Sarah Purcell, eine politische Historikerin an der Grinnell College in Iowa und Autorin von "Spectacle of Grief", hinzu. "Tatsächlich, dass er militärische und politische Macht aufgab, verstärkte seine Tugend."
Warum könnte Tugend in der heutigen Politik übertrieben sein?
Aber einige der einflussreichsten Präsidenten der Vereinigten Staaten hatten keine perfekte Tugend, sowohl in ihrem persönlichen als auch in ihrem politischen Leben.
Washington hatte selbst eine bedeutende Schwäche: Er war Sklavenhalter.
John F. Kennedy soll zahlreiche außereheliche Affären gehabt haben.
Franklin D. Roosevelt war mit einer langjährigen Geliebten verbunden.
Bill Clinton wurde wegen einer Affäre im Weißen Haus und dem Versuch, sie zu vertuschen, impeachiert. Er verließ das Amt mit einem boomen Wirtschaft und hohen Zustimmungsraten.
Anhänger könnten argumentieren, dass ein Mangel an Tugend einen politischen Führer effektiver machen kann.
Denke an Lyndon Johnson, einen der einflussreichsten Präsidenten der Vereinigten Staaten. Er spielte eine wichtige Rolle bei der Beendigung der Jim-Crow-Segregation durch die Verabschiedung von drei wichtigen Bürgerrechtsgesetzen. Er wird oft als "Meister des Senats" bezeichnet, jemand, der wusste, wie Gesetze zu verabschieden. Allerdings ist seine Reputation darüber hinaus auf Schmutzige Politik und Ruthe in der Verfolgung von Macht ausgedehnt.
Im New York Times beschreibt Anthony Lewis ein Gespräch, in dem Johnson sympathisch mit Bürgerrechtsaktivisten spricht und einem Südstaats-Senator erwartet, dass er eine "Nigger-Gesetzgebung" erwarten sollte.
Kritiker wie Mitch McConnell, der ehemalige Mehrheitsführer der Republikaner aus Kentucky, sind ähnlich bekannt für ihre Bereitschaft, die Verfolgung von Macht über alles zu verfolgen.
McConnell spielte eine wichtige Rolle bei der Zusammensetzung der derzeitigen Obersten Gerichtshofs-konservativen Mehrheit, die der Republikanischen Partei zahlreiche Politik-Siege verschaffte. Im Frühjahr 2016 blockierte er jedoch die Bestätigung des Präsidenten Obamas Richterkandidaten, Merrick Garland. Allerdings, als die liberale Richterin Ruth Bader Ginsburg im September 2020 verstarb, änderte McConnell seine Position und ermöglichte die Bestätigung von Trumps Kandidaten, Amy Coney Barrett.
Historisch haben politische Führer sich eher bemüht, ihre Fehler vor der Öffentlichkeit zu verbergen, sagt Ryan Barilleaux, ein Politikwissenschaftler an der Miami University in Ohio.
"In früheren Zeiten", erläutert Barilleaux, "erwarteten Amerikaner Präsidenten, dass sie bestimmte Standards erfüllen. Politische Kandidaten strebten danach, sich als solche zu präsentieren, auch in ihren privaten Leben."
Trump stellt eine Ausnahme dar. Er hat eine lange Geschichte an Lügen in der Öffentlichkeit und rassistischen Bemerkungen gemacht. Er wird auch beschuldigt, einen Putsch zu inzitieren, um eine von ihm verlorene Präsidentschaftswahl umzukehren.
Trotzdem bleibt er sehr beliebt innerhalb der Republikanischen Partei.
Warum ist Tugend in der amerikanischen Politik immer noch wichtig?
Es gibt auch einen Gegenargument, dass Tugend in der heutigen Politik überbewertet wird. Jimmy Carter ist ein Beispiel dafür, dass Tugend möglicherweise schädlich sein kann. Seine Amtszeit als Präsident war katastrophal, unter anderem aufgrund seiner unerschütterlichen moralischen Überzeugungen. Carter musste mit unüberwindbaren Hindernissen konfrontiert werden: der Iran-Geiselkrise, die Inflation und ein Wirtschaftsstand, der sich in eine Rezession entwickelte.
Carters moralische Flexibilität wurde als Schwäche angesehen. Ein Biograf sagte einst: "Rechtfertigung war sowohl die Schlüssel zu seinem Erfolg als auch seine größte Schwäche."
Mondale, der frühere Carter-Vizepräsident, erwähnte dies in einem Interview.
Aber die Bedeutung von Tugend in der amerikanischen Politik sollte nicht ganz ausgeblendet werden, wenn man die Gesamtschau betrachtet. Eine Führungspersönlichkeit, die die Bedürfnisse der Bürger vorne stellt, kann einen tiefen Einfluss haben.
Präsident Abraham Lincoln zeigte dies durch die Ausgabe des Emancipationsdekrets, ein wichtiger Wendepunkt im Kampf gegen die Sklaverei. Eine Nation, die durch einen Bürgerkrieg geteilt war und über die Moral der Sklaverei geteilt war, wurde durch dieses Amt zusammengehalten.
Deshalb ist es wichtig, dass man Tugend in der Politik nicht ganz vernachlässigt.
"Viele Fälle, wenn jemand gegen sie argumentierte, war es der Satz, 'Das hilft dir politisch.' Diese Personen wollten diese nicht hören, denken darüber nach und auch nicht erwarten, dass ihre Mitarbeiter darüber nachdenken. All sie wollten, war, was richtig ist." Ausgesagt von Mondale.
Das Gleichgewicht zwischen politischen Motiven führt zu Führern, die kurzfristige Gewinne erzielen. Johnsons ruthloses Vorgehen, um politisch erfolgreich zu sein, hat letztendlich seine Präsidentschaft zerstört. Sein Versagen, Amerikanern die wahren Kosten und die Wirksamkeit des Kampfes im Vietnamkrieg zu erklären, führte dazu, dass er keine weitere Präsidentschaft anstrebte.
Tugend ist der wichtige Faden, der eine Demokratie zusammenhält. Entfernen Sie virtuose Personen aus der Führung und in der Gesellschaft, und die Demokratie zerfällt. Die Vereinigten Staaten-Gründerväter glaubten, dass die Überlebensfähigkeit einer Demokratie auf die Tugend von Bürgern und Führern ankommt.
Benjamin Franklin sagte einmal: "Nur gerechte Menschen können Freiheit bewahren." "Mit zunehmender Unsittlichkeit und Böswilligkeit werden Länder zunehmend auf absolutes Kontrollbedürfnis angewiesen."
Die Tugend zeigt auch in der Welt des Geschäfts ihre Bedeutung an, so erklärte Arthur C. Brooks in einem jüngsten Artikel.
Er beschrieb ein angesehenes Studium aus dem Jahr 1958, das zwei scheinbar ähnliche Städte verglich - eine in Italien, in der Unredlichkeit und Härte herrschten, und eine in den USA, in der Vertrauen die Gesellschaft durchdrang. Die italienische Stadt litt unter weitverbreitetem Armut und Korruption. Gegenüber dazu prosprierte die amerikanische Stadt, die von Aufrichtigkeit, Freundlichkeit und Freundschaft über politische Unterschiede geprägt war, finanziell und politisch.
"Die Schaffung von Vertrauen kann schwierig sein; seine Zerstörung ist einfacher, und wir scheinen es in den USA zu zerstören.", erklärte Brooks.
Eine Mangel an Tugend in der Regierung kann auch die Patriotismus verhindern. Bürger beginnen, sich gegenüber einem von korrupten Beamten geführten Land zu wehren. Eine neuerliche Umfrage zeigte, dass viele junge Amerikaner die Mehrheit der US-Führer für korrupt halten, ihre Macht missbrauchen, und nur 7% widersprechen dieser Behauptung. Der Hauptpollster sagte: "Aktuelle Anhänger sehen die USA wie ein scheitender Imperium, das von schlechten Menschen überwacht wird."
Carters herausragende Lebensweise zeigte, dass politische Tugend langefristige Vorteile bringen kann. Historiker bewerten jetzt seine Präsidentschaft positiver als früher.
Carter, wie in einem jüngsten Artikel von Jonathan Alter beschrieben, förderte Vielfalt in den Exekutiv- und Richterkreisen, beendete einen Mittelostkonflikt, vergrößerte die Nationalparks und setzte sich für Klimawandel ein - Anstrengungen, die zu seinem bemerkenswerten Erbe beitragen. Carter brachte auch Menschenrechtsstandards ein, die weltweit begrüßt wurden.
"Carters Amtszeit umfasste nur zwölf Jahre in öffentlichen Ämtern (vier Jahre im Staatssenat, vier als Gouverneur, vier als Präsident)", schrieb Alter. "Trotzdem unterscheidet sich sein Dienst, seine Anstand, seine Intelligenz und seine Ehrlichkeit von den derzeitigen Präsidenten."
Aber dies könnte nicht geschehen, wenn die amerikanische Bevölkerung nicht auf ehrlichen Politikern wählt.
"Civiltät, Freundlichkeit, Mitgefühl und Toleranz, sorgfältig gepflegt von Carter, erlangten nie eine bedeutende Rolle in der US-Politik", sagte Professor Kerriann Stout, die auch Verfassungsrecht an der Pace University in New York lehrt.
"Trotzdem könnten Carters politische Ideale mit den Anforderungen des Landes übereinstimmen, aber nicht mit seinen Vorlieben.", sagte sie.
Während wir Carters Abschied beobachten, dient er als Erinnerung an nicht nur die Person, die er war, sondern auch die Zeit, in der mehr Amerikaner darüber sorgten, wie Politiker ihr Privat- und öffentliches Verhalten führten.
