In dieser Woche werden die Obersten Gerichte in Arizona, New Mexico und Wyoming über den Zugang zu Schwangerschaftsabbrüchen verhandeln. Was wir wissen
Indem das höchste Gericht der Nation das Bundesrecht auf Abtreibung aufhob, ermöglichte es der Generalstaatsanwalt von Arizona jedoch, ein Abtreibungsverbot aus dem Jahr 1901 durchzusetzen, das mehr als ein Jahrzehnt vor der offiziellen Umwandlung des Gebiets in einen Bundesstaat in Kraft war.
Dieses Gesetz, das sich bis ins Jahr 1864 zurückverfolgen lässt, verbot den Eingriff in allen Fällen, außer wenn es notwendig ist, das Leben der Mutter zu retten", und sah eine Gefängnisstrafe von zwei bis fünf Jahren für Abtreibungsanbieter vor.
Als der republikanische Gouverneur Doug Ducey im März 2022 das Verbot der 15-wöchigen Abtreibung unterzeichnete, sagte er, dass die neue Gesetzgebung das Gesetz von 1901 nicht außer Kraft setzen würde.
Am Dienstag wurde der Oberste Gerichtshof des Bundesstaates um Klarheit gebeten, nachdem monatelang Ungewissheit und juristisches Gerangel darüber herrschten, ob das fast vollständige Abtreibungsverbot aus der Zeit vor der Gründung des Bundesstaates gelten sollte.
Der Fall betrifft nicht nur die Frage, wie restriktiv das Abtreibungsrecht in Arizona sein sollte, sondern spiegelt auch eine landesweite hitzige Debatte im Gefolge der Entscheidung Roe v. Wade wider, die in dieser Woche in anderen Fällen des Obersten Gerichtshofs in Wyoming und New Mexico über den Zugang zur Abtreibung geführt wurde.
Der Oberste Gerichtshof von Arizona hörte am Dienstag die Argumente von Abtreibungsgegnern, die fordern, dass der Staat zum Verbot von 1901 zurückkehren sollte, und von Befürwortern, die das Gericht aufforderten, das Gesetz von 2022 zu bestätigen, das Abtreibungen bis zu 15 Wochen erlaubt.
Das oberste Gericht des Bundesstaates wird nun entscheiden, welches Gesetz in Arizona gilt.
Das Gesetz muss eindeutig sein
Der Fall, Planned Parenthood Arizona gegen Mayes, wurde in Pima County von Alliance Defending Freedom eingereicht, einer konservativen Anwaltskanzlei, die den Arzt Dr. Eric Hazelrigg vertritt, der Abtreibungsrechte ablehnt, sowie den Senatspräsidenten von Arizona, Warren Petersen, und den Sprecher des Repräsentantenhauses, Ben Toma.
"Seit mehr als 100 Jahren schützt Arizona das Leben vom Moment der Empfängnis an. Roe hat diesen Schutz vorübergehend aufgehoben, aber der Gesetzgeber hat nie aufgegeben. Wir haben das Gericht gebeten, die einstweilige Verfügung aufzuheben", sagte Jake Warner, Anwalt der Alliance Defending Freedom, vor den Richtern und bezog sich dabei auf eine gerichtliche Verfügung, die die Durchsetzung des Gesetzes aus der Zeit vor der Gründung des Bundesstaates nach der Roe-Entscheidung im Jahr 1973 verbot.
Ende letzten Jahres entschied das Berufungsgericht von Arizona, dass die beiden Abtreibungsgesetze des Bundesstaates miteinander in Einklang gebracht werden müssen und dass eine Abtreibung bis zur 15.
Die sechs Richter des Bundesstaates Arizona, die alle von republikanischen Gouverneuren ernannt wurden, haben sich zeitweise mit der Frage auseinandergesetzt, wie jedes Gesetz die Bestrafung von Ärzten und anderen Leistungserbringern behandeln würde, die bei Abtreibungen nach der 15. Woche assistieren und bestimmte Ausnahmen nicht erfüllen, z. B. das Leben der Mutter und die medizinische Notwendigkeit einer sofortigen Durchführung.
"In Arizona muss das Gesetz klar sein. Hier gibt es, wie wir gerade erwähnt haben, Konflikte, wenn wir versuchen, in einem Gesetz zu kriminalisieren, was in einem anderen erlaubt ist", sagte Samuel Brown von der Staatsanwaltschaft des Bezirks Pima vor den Richtern.
"Ärzte und die Menschen in Arizona müssen sich darüber im Klaren sein, was illegal und was legal ist", fügte Brown hinzu, dessen Büro in dem Fall namentlich genannt wird und der den Standpunkt vertritt, dass die Menschen in diesem Bundesstaat das Recht haben, selbst über ihre reproduktive Gesundheit zu entscheiden.
Andy Gaona, der Planned Parenthood of Arizona in dem Fall vertritt, sagte den Richtern, es gehe um den Zugang zu sicheren Abtreibungen.
"Abtreibung ist Gesundheitsversorgung. Ich bin mir nicht sicher, ob jemand diese Worte in diesem Gerichtssaal schon einmal gesagt hat, also muss man sie wiederholen - Abtreibung ist Gesundheitsfürsorge. Und das bedeutet, dass die Entscheidung dieses Gerichts tiefgreifende Auswirkungen auf den Zugang schwangerer Arizonerinnen zu dieser Gesundheitsversorgung haben wird."
In seiner Erwiderung sagte Warner, dass die bestehenden Schutzbestimmungen des Gesetzes aus der Zeit vor der Gründung des Bundesstaates ausreichen und dass "die Anwendung des Gesetzes die Mutter schützt und gleichzeitig das wachsende Interesse des Staates respektiert, ungeborene Kinder zu schützen, wenn sie sich der Lebensfähigkeit nähern."
Der Oberste Richter Robert M. Brutinel vertagte das Verfahren am Dienstag und erklärte, das Gericht werde zu gegebener Zeit" eine Stellungnahme abgeben.
In dieser Woche sind zwei weitere Gerichtsverfahren zum Thema Abtreibung zu beobachten:
Wyoming
Im März blockierte ein Bezirksrichter vorübergehend ein Verbot, das die Abtreibung in den meisten Fällen wenige Tage nach Inkrafttreten des Verbots verbieten würde.
Wyoming war auch der erste Bundesstaat, der ein Gesetz verabschiedete, das den Zugang zu Abtreibungspillen ausdrücklich verbot, obwohl derselbe Bezirksrichter dieses Verbot im Juni vorübergehend blockierte, wenige Tage bevor es in Kraft treten sollte.
Dieser Richter soll am Donnerstag entscheiden, ob er eine Entscheidung trifft oder den Fall zur Verhandlung schickt, um die Frage zu klären, ob das Abtreibungs- und das Medikamentenverbot gegen die Verfassung von Wyoming verstoßen.
Unabhängig davon hörte der Oberste Gerichtshof des Bundesstaates, dessen fünf Mitglieder alle von republikanischen Gouverneuren ernannt wurden, am Dienstag Argumente darüber an, ob zwei Gesetzgeber des Bundesstaates, der Staatssekretär und Right to Life of Wyoming in dem Fall, in dem es um das Abtreibungsverbot geht, intervenieren dürfen, um "Expertenbeweise und -aussagen vorzulegen, um die Schäden aufzuzeigen, die Frauen und ungeborene Kinder durch die Abtreibung selbst erleiden, was die Behauptung widerlegen würde, dass eine freiwillige Abtreibung als Gesundheitsfürsorge betrachtet werden sollte", heißt es in einer Gerichtsakte.
Die Parteien, die dem Verfahren beitreten wollen, möchten Beweise vorlegen dürfen, die die Argumente der Kläger widerlegen, dass das Abtreibungsgesetz vage ist, dass Abtreibung auf Verlangen ein Grundrecht in Wyoming ist, dass Abtreibung als Gesundheitsfürsorge angesehen werden sollte und dass das Gesetz gegen die Religionsfreiheit und den gleichen Schutz verstößt, heißt es in ihrem Antrag.
Neu Mexiko
Der Oberste Gerichtshof des Bundesstaates New Mexico wird diese Woche darüber verhandeln, ob Gemeinden Abtreibungen verbieten können, während der Staat sie schützt. Abtreibung ist in New Mexico legal.
Raúl Torrez, der demokratische Generalstaatsanwalt des Bundesstaates, hatte im Januar gegen die Verbote auf lokaler und bundesstaatlicher Ebene geklagt und behauptet, sie verstießen gegen den verfassungsrechtlichen Schutz, einschließlich der Diskriminierung aufgrund des Geschlechts und des Schwangerschaftsstatus.
Im März unterzeichnete die demokratische Gouverneurin Michelle Lujan Grisham ein Gesetz, das es lokalen Gemeinden und anderen öffentlichen Einrichtungen untersagt, den Zugang zu reproduktiven oder geschlechtsspezifischen Gesundheitsdiensten zu behindern.
Das Gesetz folgte auf Verordnungen, die mehrere Gemeinden des Bundesstaates im Zusammenhang mit dem Zugang zu Abtreibungsleistungen erlassen hatten, nachdem der Oberste Gerichtshof das Urteil Roe v. Wade aufgehoben hatte.
Lesen Sie auch:
- Jahr der Klimarekorde: Extreme sind die neue Normalität
- Vorbeugende Festnahmen offenbaren die Bedrohung durch islamistischen Terror
- Die Vereinten Nationen stimmen für einen Waffenstillstand in Israel
- SPD schließt Haushaltsbeschluss vor Jahresende aus
Quelle: edition.cnn.com
