GOP-Senatoren vereiteln Versuch der Demokraten, nach der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs ein Verbot von Bump Stocks zu erlassen
Die Gesetzgebung schlägt vor, ein landesweites Verbot für den Kauf von Bump Stock-Geräten vor. Diese Geräte ermöglichen einem Schützen, ein Halbautomatikgewehr in ein schnellfeuerndes umzuwandeln, das hunderte Schuss pro Minute abfeuern kann. Letzt Freitag hat das Oberste Gericht ein bundesweites Verbot für Bump Stocks aufgehoben, das von ehemaligem Präsidenten Donald Trump unterstützt wurde, was weitere konservative Gerichtsurteile darstellt, die die Waffenregulierungen lockern.
Obwohl einige Republikaner für ein Verbot von Bump Stocks plädieren, bleibt dieses Thema umstritten bei republikanischen Senatoren nach dem Gerichtsurteil.
Am Donnerstag hat Demokratischer Senator Martin Heinrich aus New Mexico um einhellige Zustimmung gebeten, um das Gesetz im Senat zu verabschieden, aber republikanischer Senator Pete Ricketts aus Nebraska widersprach und bezeichnete es als "Showvotum".
"Als Waffenbesitzer gibt es keinen praktischen Nutzen für ein Bump Stock – nicht für den Selbstschutz, nicht in einem Polizeikontext, nicht auch nicht in militärischen Operationen ... aber was sie speziell dafür entworfen sind, ist ein Massenschuss", erklärte Heinrich, hervorhebend, dass das Gesetz, das er zielte, verabschieden wollte, bipartisanen Unterstützung genießt.
Senatsmehrheitsführer Chuck Schumer forderte ebenfalls auf dem Senatsboden eine Verbotsfrage auf, argumentierend: "Das Senat muss aufstehen und eine bundesweite Verbotsfrage für Bump Stocks – ein gemeinsinniges Sicherheitsmaßnahme – verabschieden."
Ricketts kritisierte das Gesetz jedoch als überambitioniert, argumentierend: "Dieses Gesetz würde jedes Gerät verboten, das eine Waffe leichter und in manchen Fällen sicherer zu schießen macht."
"Es geht nicht wirklich um Bump Stocks; dieses Gesetz ist um so viele Waffenzubehörteile wie möglich zu verbieten", fügte er hinzu. "Es handelt sich um eine unverfassungsmäßige Angriffskampagne gegen wohlgesetzte Waffenbesitzer."
Anfang dieser Woche haben mehrere führende republikanische Senatoren eine vorläufige Bereitschaft zum Einschränken der Bump Stock-Nutzung gezeigt, aber andere argumentierten dagegen.
Senator Lindsey Graham aus South Carolina, der Vorsitzende des Senatsjustizkomitees, erklärte: "Nein", er unterstütze kein Gesetz, das die oder den Bump Stocks reguliert oder verbietet – ein wesentlicher Hürde für jedes potenzielle Gesetz.
"Das Gerichtsurteil war korrekt", fügte er hinzu.
Senator John Cornyn aus Texas, der für den Senat-GOP-Vorsitz kandidiert, erzählte Journalisten: "Ich bin an Verhandlungen über Waffen beteiligt gewesen, und ich wäre offen für das Hören, was jemand vorschlägt."
Als Frage, ob es ein gutes Idee sei, dass der Kongress eingreife, war er unsicher: "Ich muss sehen, was sie wollen."
Senator Shelley Moore Capito aus West Virginia lehnte auch kein Bump Stocks-Gesetz ab.
"Ich glaube, meine Verständnis der Entscheidung ist, dass der Kongress handeln muss. Also werde wir sehen, ob jemand etwas vorwirbt und dann examiniere ich es dann", sagte sie.
Zu diesem Zeitpunkt zeigte Democratic Senator Chris Murphy aus Connecticut an, dass er sich mit Republikanern, die an Bump Stocks-Gesetzen interessiert sind, verbinden würde, um potenzielle Wege voran zu bringen.
Murphy merkte an, dass es schwierig sein könnte, einen Deal in der aktuellen politischen Klima zu schließen, aber er notierte, dass es zahlreiche Republikaner gebe, die Bump Stocks verbieten sollten.
