Gesetzgeber befürchten Chaos im Januar, da der Kongress es nicht schafft, die zunehmenden Krisen zu bewältigen

Die Senatoren sind am Mittwoch in die Ferien geflüchtet - und haben einen Berg von Problemen zurückgelassen, die der Kongress im Januar angesichts der zunehmenden nationalen und internationalen Krisen sofort in Angriff nehmen muss.

Im neuen Jahr wird der Kongress herausfinden müssen, wie er die Regierung in wenigen Tagen finanzieren und einen Stillstand eines Teils der Bundesregierung vermeiden kann. Weniger als zwei Wochen danach droht ein weiterer Stillstand für den Rest der Regierung.

Darüber hinaus gibt es tiefe Meinungsverschiedenheiten zwischen den Parteien über den Umgang mit der Krise an der Südgrenze, die nach Ansicht der Republikaner erst gelöst werden muss, bevor die USA zwei Verbündeten - der Ukraine und Israel - zu Hilfe kommen können, die sich im Krieg befinden.

Hinzu kommen die internen Meinungsverschiedenheiten innerhalb der Parteien. Die Führer der Republikaner im Repräsentantenhaus und im Senat sind sich über ihre Ausgabenstrategie uneinig. Und eine wachsende Zahl von Demokraten möchte, dass die Hilfe für Israel und die Gelder für die vertriebenen Palästinenser in der humanitären Krise im Gazastreifen an Bedingungen geknüpft werden - inmitten eines wachsenden Streits mit dem Weißen Haus über Israels Verfolgung des Krieges.

Der aufkommende Sturm lässt Gesetzgeber beider Parteien befürchten, dass der historisch unproduktive Kongress 118 das Land noch tiefer in die Krise stürzen wird.

"Oh Gott, ja", sagte Dick Durbin, Mehrheitsführer im Senat und zweitstärkster Demokrat, als er gefragt wurde, ob er sich vor dem fürchtet, was im Januar bevorsteht.

Einige glauben, dass die Krise - irgendwie - abgewendet werden wird, waren aber kaum zuversichtlich.

"Normalerweise kommen wir am Ende des Tages irgendwie, irgendwie zum nächsten Schritt", sagte Senator Peter Welch, ein Demokrat aus Vermont. "Aber das ist kaum ein Rezept für umfassendes Vertrauen.

Und andere äußerten sich unverblümt darüber, wie sie den 118ten Kongress sehen. Auf die Frage, ob er glaube, dass der 118. Kongress produktiv gewesen sei, sagte der republikanische Abgeordnete Tim Burchett aus Tennessee ganz unverblümt: "Nein."

Streit zwischen Repräsentantenhaus und Senat vor Ablauf der Frist für die Schließung

Wenn die Gesetzgeber im neuen Jahr zurückkehren, bleiben neun Legislaturperioden, um einen teilweisen Stillstand der Regierung bis zum 19. Januar zu verhindern. Die zweite Frist für die Schließung der restlichen Bundesverwaltung läuft nur wenige Wochen später am 2. Februar ab. Und das von der GOP geführte Repräsentantenhaus und der von den Demokraten geführte Senat haben noch keinen Weg gefunden, die Differenzen beizulegen.

Hinter den Kulissen bemühen sich die für die Bewilligung der Mittel zuständigen Stellen und das Führungspersonal um eine Einigung über die Höhe der Ausgaben für das nächste Jahr, aber Quellen, die an diesen Gesprächen beteiligt sind, sagen, dass die Verhandlungen zu keinem Durchbruch geführt haben.

Der Sprecher des Repräsentantenhauses, Mike Johnson, hat deutlich gemacht, dass er keine kurzfristige Lösung anstrebt, um die Regierung offen zu halten. Daher wächst die Erwartung, dass sich die GOP-Führung des Repräsentantenhauses für eine ganzjährige Verlängerung der Regierungsfinanzierung bis Ende September nächsten Jahres entscheiden wird. Dieser Plan ist jedoch bereits auf scharfen Widerstand der führenden Republikaner im Senat gestoßen.

"Ein ganzjähriges CR wäre extrem schädlich", sagte Senatorin Susan Collins aus Maine, die führende Republikanerin im Haushaltsausschuss, und bezog sich dabei auf eine Übergangsmaßnahme, die als Continuing Resolution oder CR bekannt ist. "Es würde die Steuerzahler mehr Geld kosten und dazu führen, dass 330 Projekte und Programme des Verteidigungsministeriums auf Eis gelegt werden.

Mitch McConnell, der Vorsitzende der GOP im Senat, äußerte auf einer Pressekonferenz am Dienstag ähnliche Bedenken.

"Ein CR ist einfach inakzeptabel für ein Jahr", sagte McConnell vor Reportern. "Es ist verheerend, besonders für die Verteidigung, und wir haben all diese Kriege am Laufen. Wir müssen also eine Einigung über die Obergrenze erzielen und so schnell wie möglich zu einem Ergebnis kommen."

Von links: Senatsmehrheitsführer Charles Schumer und Senatsminderheitsführer Mitch McConnell.

Die führenden Republikaner im Repräsentantenhaus stehen jedoch unter dem Druck ihrer rechten Flanke, in einem Überbrückungsbeschluss noch tiefere allgemeine Kürzungen vorzunehmen - ein Schritt, der mit ziemlicher Sicherheit auch den Widerstand des Weißen Hauses und der Demokraten im Senat hervorrufen wird.

"Sie werden sowohl im Januar als auch im Februar einen riesigen Streit über die Ausgaben haben", sagte John Thune, Senator von South Dakota und Fraktionsvorsitzender der GOP im Senat, gegenüber Reportern.

Die Unterschiede zwischen den beiden Kammern sind groß. Der Senat hat sich auf parteiübergreifender Basis weitgehend an die im Gesetz über die Schuldenobergrenze festgelegten Ausgabenobergrenzen in Höhe von 1,59 Billionen Dollar und an eine Vereinbarung zur Neuprogrammierung anderer Einsparungen gehalten - eine Vereinbarung, die Anfang des Jahres zwischen dem damaligen Sprecher Kevin McCarthy und dem Weißen Haus getroffen wurde - und zusätzlich 13,7 Milliarden Dollar für die Verteidigung und andere Notfälle bereitgestellt.

Das Repräsentantenhaus brachte unterdessen Gesetzentwürfe mit viel niedrigeren Beträgen durch die Ausschüsse und verabschiedete die Gesetzentwürfe, die nur mit den Stimmen der GOP möglich waren, mit dem Ziel, das Ausgabenniveau auf 1,5 Billionen Dollar festzulegen, wobei alle Kürzungen auf Programme außerhalb des Verteidigungsbereichs entfallen sollten. Diese Differenzen bleiben bestehen, und Berater sagen, dass dies die Aussicht auf einen einjährigen Fortsetzungsbeschluss erhöhen könnte, vor dem die Bewilligungsbehörden warnen, weil die automatischen Kürzungen, die aufgrund einer Bestimmung im Gesetz über die Schuldenobergrenze ausgelöst würden, große Auswirkungen auf die Verteidigungs- und Nicht-Verteidigungsprogramme hätten.

Einige hochrangige Republikaner im Repräsentantenhaus sind ebenfalls besorgt über die Aussichten einer Übergangslösung.

"Ein CR ist eine wirklich schlechte Nachricht", sagte Tom Cole, ein führender republikanischer Haushaltspolitiker aus Oklahoma. "Es ist eine schlechte Nachricht für die Regierungsführung. Es ist ein schlechtes Signal an unsere Gegner in Übersee, und es wird eine große Kürzung in der Verteidigung sein. Es ist sehr gut möglich, und in gewisser Weise ist es sogar die wahrscheinlichste Option, aber es sollte nicht das gewünschte Ergebnis sein, und ich weiß, dass es nicht das ist, was (Johnson) will. Er würde eine ausgehandelte Vereinbarung vorziehen.

Andere waren ratlos, wie die Probleme gelöst werden sollen - bei so wenig Zeit, die noch bleibt, um eine Krise zu vermeiden.

"Ich mache mir keine Sorgen über einen Stillstand, aber ich mache mir Sorgen darüber, wie wir das machen werden", sagte die republikanische Senatorin Shelley Moore Capito aus West Virginia über die Finanzierung der Regierung.

Der Abgeordnete Patrick McHenry, ein Republikaner aus North Carolina, der an der Aushandlung der Schuldenobergrenze mitgewirkt hat, mit der die Ausgabenobergrenzen für 2024 und 2025 festgelegt wurden, argumentierte, dass sich das Repräsentantenhaus und der Senat einfach an das bereits verabschiedete Gesetz halten sollten. Sollte Johnson diesen Weg einschlagen, wird er mit heftigem Widerstand von seiner rechten Flanke rechnen müssen, die bereits verärgert darüber ist, dass er einem kurzfristigen Ausgabendeal zugestimmt hat, um den Finanzierungsstreit auf Anfang 2024 zu verschieben - eine ähnliche Dynamik, die zu McCarthys Absetzung führte.

"Die Obergrenze ist festgelegt", sagte McHenry. "Es ist gesetzlich festgelegt. Wir haben eine Vereinbarung mit dem Weißen Haus. All das ist festgelegt, aber die Umsetzung braucht Zeit. Es dauert Wochen, und wir haben viele Wochen vergeudet, und das ist ein großer Fehler".

Ungewisse Aussichten für Soforthilfepaket

Trotz der Verhandlungen, die in den letzten Wochen rund um die Uhr liefen, konnte sich eine parteiübergreifende Gruppe von Senatoren, Regierungsvertretern und Beratern der Parteiführung vor Weihnachten nicht auf eine Einigung über das Grenzsicherungspaket einigen, das für die Bereitstellung weiterer Hilfe für die Ukraine unerlässlich ist. Am Dienstag veröffentlichten McConnell und der Mehrheitsführer im Senat, Chuck Schumer, eine gemeinsame Erklärung, in der sie versprachen, dass "der Senat diese Herausforderungen für die nationale Sicherheit nicht unbeantwortet lassen wird".

Doch wenn die Gesetzgeber im Januar zurückkehren, werden die Präsidentschaftswahlen in vollem Gange sein, und Donald Trump, der Spitzenkandidat der GOP, der seine Partei dazu gebracht hat, die Kürzung der Mittel für die Ukraine zu unterstützen, könnte auf dem besten Weg sein, die Nominierung zu gewinnen. Außerdem könnte Trump jede Einigung in der Einwanderungsfrage als unzureichend bezeichnen - eine Aussicht, die es der GOP erschweren könnte, im Kongress Unterstützung für einen parteiübergreifenden Plan zu finden.

"Das könnte passieren", räumte Thune auf die Frage nach Trumps möglichem Widerstand ein. "Aber ich denke, dass wir am Ende, solange wir die unserer Meinung nach richtigen Maßnahmen ergreifen, hoffentlich die notwendigen Stimmen im Senat und im Repräsentantenhaus bekommen, um etwas zu bewegen, unabhängig davon, was andere dazu sagen mögen."

Beamte der Biden-Administration warnen schon seit Monaten, dass die Mittel für die Ukraine fast aufgebraucht sind, mit etwa einer Milliarde Dollar, die übrig bleibt, um den Ukrainern zu helfen, und einer weiteren Milliarde an Mitteln für die Verteidigungsüberwachung. Danach, so die Warnung, werden die USA ihre Möglichkeiten, Geld und Waffen in die Ukraine zu schicken, ausgeschöpft haben.

Aber selbst wenn die Senatoren eine Einigung über die Grenze finden, gibt es keine Garantie dafür, dass Johnson - der bereits davor gewarnt hat, dass das Paket robuste Maßnahmen zur Grenzsicherung enthalten muss, die dem von den Demokraten abgelehnten Einwanderungsgesetz des Repräsentantenhauses ähnlich sind - bereit wäre, ein solches Paket zur Abstimmung zu stellen. Einige Vertreter der extremen Rechten sind der Meinung, dass die Basis rebellieren würde, wenn Johnson einem Kompromiss des Senats zustimmen würde, der die Finanzierung der Ukraine im Gegenzug für neue Grenzschutzmaßnahmen vorsieht.

"Ich denke, es ist eine Beleidigung für das amerikanische Volk, unsere Grenzsicherheit mit der Grenze der Ukraine zu verbinden", sagte die GOP-Abgeordnete Marjorie Taylor Greene aus Georgia, eine enge Verbündete Trumps, gegenüber CNN. "Das ist völlig falsch. Unsere Grenze sollte an erster Stelle stehen."

Doch die Bereitschaft des Weißen Hauses, mehr Beschränkungen an der südlichen Grenze zuzulassen - zusammen mit möglicherweise strengeren Asylgesetzen und einer größeren Befugnis zur Abschiebung von Migranten ohne Papiere - hat zu heftigem Widerstand von Seiten der Linken geführt.

"Ich halte das einfach für einen Fehler. Es wird die Situation an der Grenze nicht lösen. Es ist nur ein Rückfall in eine drakonische Politik, die noch mehr Chaos verursachen wird", sagte die Abgeordnete Pramila Jayapal, eine Demokratin aus dem Bundesstaat Washington und Vorsitzende des Congressional Progressive Caucus, gegenüber CNN. "Letztendlich werden die Einwanderer damit vor den Bus geworfen".

Aber selbst wenn die Einwanderungsfragen gelöst werden, werden die Demokraten unter Druck stehen, mehr humanitäre Hilfe für die Palästinenser zu leisten - ein Schritt, der auf Widerstand von rechts stoßen könnte.

Senator Brian Schatz, ein Demokrat aus Hawaii, der dem Ausschuss für auswärtige Beziehungen angehört, sagte, die Partei führe derzeit Gespräche über Bedingungen für die israelische Kriegsführung - ein weiteres komplexes Thema, das unter den Demokraten an Bedeutung gewinnt, aber bereits auf heftigen Widerstand der GOP stößt.

"Wir werden einen Kompromiss mit dem Repräsentantenhaus finden müssen, ich weiß also nicht, was möglich ist", sagte Schatz. "Aber ich denke, dass es fair ist, wenn die Mitglieder des Kongresses Israel auffordern, diesen Krieg in einer Weise zu führen, die mit der Außenpolitik der Vereinigten Staaten und dem internationalen Recht für bewaffnete Konflikte vereinbar ist. Die Wahrheit ist, dass jede Bundesbewilligung an Bedingungen geknüpft ist. Die Frage ist, was die Bedingungen für diese Bundesmittel sind."

Lesen Sie auch:

Quelle: edition.cnn.com

Gesetzgeber befürchten Chaos im Januar, da der Kongress es nicht schafft, die zunehmenden Krisen zu bewältigen