Ein von Trump ernannter Richter und das Justizministerium unter Biden haben sich darauf geeinigt, dass eine Karte von Texas rechtswidrig ist. Dies ist jedoch keine Garantie für eine Änderung.
Trotz eines vergangenen Sieges für schwarze und hispanische Wähler und die Regierung Biden sind Bürgerrechtsorganisationen besorgt, dass dieser Sieg durch eine mögliche Entscheidung, die das Wahlrechtsgesetz im Süden schwächt, wieder zunichte gemacht werden könnte.
Mehr als 30 Jahre lang war der Wahlbezirk 3 von Galveston County darauf ausgelegt, die schwarzen und hispanischen Gemeinschaften zusammenzuführen, die fast 39 % der Bevölkerung des Bezirks ausmachen und überwiegend für die Demokraten stimmen. Nach der Volkszählung von 2021 spaltete die von den Republikanern geführte Bezirkskommission diesen Bezirk auf und schuf stattdessen vier überwiegend weiße Bezirke.
Im Jahr 2022 lehnte der Richter Jeffrey Vincent Brown die neue Karte ab und bezeichnete das Vorgehen der Kommission als "krass", "schrill", "ungeheuerlich" und "gemein". Der Richter führte an, dass die einzige öffentliche Sitzung über die Neueinteilung der Bezirke 27 Meilen vom Gerichtsgebäude entfernt stattfand und dass der einzige schwarze und demokratische Kommissar vom Prozess der Kartenerstellung ausgeschlossen wurde.
Aufgrund einiger umstrittener verfahrenstechnischer Maßnahmen des 5. US-Berufungsgerichts und der Weigerung des Obersten Gerichtshofs, einzugreifen, wird die umstrittene Karte jedoch für die Wahl 2024 verwendet werden, da das Berufungsgericht erwägt, einen 35 Jahre alten Präzedenzfall zu kippen.
Am Dienstag wird das konservative Gericht Argumente anhören, um zu entscheiden, ob das Wahlrechtsgesetz vorschreibt, dass die Pläne zur Neueinteilung der Wahlbezirke die kollektive politische Macht verschiedener Minderheitengruppen, die als "Koalitionsbezirke" bezeichnet werden, schützen müssen.
Die Anwälte, die mit der Klage befasst sind, erklärten, der Fall zeige genau, warum das Wahlrechtsgesetz Fälle vorsehe, in denen Koalitionen mehrerer ethnischer Gruppen durch diskriminierende Neuverteilungen von Wahlbezirken geschädigt werden. Wenn sie den bestehenden Präzedenzfall aufheben, glauben sie, dass die Kartenzeichner im Süden die aus mehreren rassischen oder ethnischen Gemeinschaften bestehenden Mehrheitsbezirke auflösen werden.
Valencia Richardson, eine Rechtsberaterin des Campaign Legal Center, das die Wähler vertritt, die die Karte anfechten, erklärte: "Es geht hier um die Anerkennung der Tatsache, dass farbige Gemeinschaften oft gemeinsam diskriminiert werden.
Die Gegner argumentieren, dass der Kongress nie beabsichtigt habe, dass mehrere "Minderheitenklassen" bei der Bewertung der Übereinstimmung einer Karte mit dem Voting Rights Act gemeinsam betrachtet werden sollten. Sie behaupten, dass das Erfordernis von Koalitionsbezirken die scheinbar endlosen Streitigkeiten bei der Neueinteilung der Bezirke verschlimmert hat.
"Die Kernfrage in diesem Fall ist die Bedeutung des Voting Rights Act: War es dazu gedacht, die Fairness wiederherzustellen und die Dinge wieder so zu machen, wie sie vorher waren, oder ist es ein politisches Instrument, das die Rasse missbraucht, um die Macht neu zu verteilen", sagte J. Christian Adams, ein Anwalt, der Galveston County vertritt, per E-Mail.
Ausgelöschte schwarze und lateinamerikanische Stimmen
Der Bezirk 3, der ursprünglich 1991 geschaffen wurde, wurde in der Karte für 2021 in mehrere Bezirke aufgeteilt, wodurch sich die Minderheitenbevölkerung auf alle vier Bezirke verteilte. Weiße, vor allem republikanische Wähler, bilden nun in allen Bezirken eine deutliche Mehrheit.
Richter Brown stellte in seinem Urteil fest: "Es ist bemerkenswert, wie vollständig der Bezirk die Stimmen der schwarzen und lateinamerikanischen Bevölkerung bei der Neueinteilung der Bezirke für 2021 zum Schweigen gebracht hat."
Brown, ein 2019 vom Senat bestätigter Richter, der nur von den Republikanern unterstützt wird, hatte zuvor gegen die Biden-Administration in Rechtsstreitigkeiten über bundesstaatliche Covid-19-Impfstoffmandate und Umweltgesetze entschieden.
Die Neueinteilung der Bezirke im Jahr 2021 war das erste Mal, dass Galveston County nicht der Vorabgenehmigung gemäß dem Voting Rights Act unterlag, der früher die Genehmigung des Justizministeriums oder eines Bundesgerichts vor der Verabschiedung neuer politischer Karten erforderte.
Brown hob hervor, wie die republikanischen Abgeordneten des Bezirks, angeführt von Bezirksrichter Mark Henry, die übliche Praxis der Neueinteilung der Bezirke missachteten. Die Republikaner in Galveston schlossen die Öffentlichkeit und den Beauftragten für den Bezirk 3, den einzigen Demokraten in der Kommission und eine farbige Person, vom Großteil des Prozesses aus. Außerdem haben sie nur eine öffentliche Versammlung über den Plan zur Neueinteilung der Bezirke angesetzt, im Vergleich zu den fünf ähnlichen Veranstaltungen nach der Volkszählung 2010. Darüber hinaus fand dieses Treffen im Jahr 2021 nicht an dem üblichen zentralen Ort statt, sondern in einem viel kleineren, abgelegeneren Gebäude 27 Meilen von Galveston entfernt.
Laut Brown "zeigten die Kommissare auf der Sitzung eine gefühllose Haltung gegenüber öffentlichen Beiträgen von Minderheitengemeinschaften und jenen, die mit den diskriminierenden Auswirkungen des angenommenen Plans unzufrieden sind."
Der von einem republikanischen Kommissar, der einen überwiegend weißen Bezirk vertritt, frei gewordene Sitz wurde 2022 mit Robin Armstrong, einem schwarzen Republikaner, besetzt. Der Bundesrichter im Fall der Neueinteilung der Bezirke erklärte jedoch, dass ihre Ernennung für die vorliegende Rechtsfrage irrelevant sei.
"In einer kürzlich abgegebenen Erklärung wies der Richter darauf hin, dass das Gebiet, für das der örtliche Polizeibeamte zuständig ist, überwiegend von Engländern bewohnt wird und dass mehrere Personen - darunter auch Kommissar Armstrong selbst - ausgesagt haben, dass der Beamte nicht der bevorzugte Kandidat für schwarze und lateinamerikanische Wähler wäre. Armstrong antwortete nicht auf die Bitte von CNN um einen Kommentar.
Wenn das Berufungsgericht seine frühere Entscheidung aufhebt und gegen das Erfordernis von Koalitionsbezirken entscheidet, wird sich diese Entscheidung auf Texas, Louisiana und Mississippi auswirken, die Staaten, aus denen sich der Bezirk zusammensetzt und die vor einer Entscheidung des Obersten Gerichtshofs aus dem Jahr 2013 die Genehmigung des Bundesgerichts für ihre Karten einholen mussten, wodurch diese Voraussetzung entfiel.
Adams, der auch Präsident und Chefsyndikus der Public Interest Legal Foundation ist, äußerte sich gegenüber CNN per E-Mail und erklärte, dass "der 5. Gerichtsbezirk deutlich machen sollte, dass Rasse nicht zum persönlichen Vorteil genutzt werden kann", und er führte an, dass andere Gerichte "diese Untermehrheitsbezirke nicht zugelassen haben".
"Das Gesetz verwendet singuläre Begriffe, nicht gestapelte Minderheitengruppen", sagte er.
Der Oberste Gerichtshof hat die Position des Bezirks bereits unterstützt
Nachdem der 5. Bundesberufungsgerichtshof Browns Entscheidung vorläufig gestoppt hatte, beantragten die Anfechter der neuen Karte von Galveston im vergangenen Jahr beim Obersten Gerichtshof, den Plan für 2021 für die anstehenden Wahlen zu verbieten, doch dieser Antrag wurde von den drei liberalen Richtern abgelehnt.
Richterin Kagan und die beiden anderen liberalen Richter des Gerichts schrieben in ihrer Antwort, dass "der 5. Bezirk seine Befugnisse überschritten hat", weil das Berufungsgericht eine Karte herausgegeben hat, von der bekannt war, dass sie gegen geltendes Recht verstößt, und zwar unter der Annahme, dass sie das Recht irgendwann in der Zukunft ändern könnte.
Dieser Präzedenzfall, der dem 5. Bundesberufungsgericht Koalitionsbezirke erlaubt, wurde bereits 1988 geschaffen.
Bei der Verhandlung im Fall Galveston mussten die Herausforderer nachweisen, dass schwarze und hispanische Wähler eine gemeinsame Geschichte der Diskriminierung im Bezirk hatten und häufig dieselben Politiker unterstützten.
"Wenn rassische Gruppen nicht über die Kohärenz verfügen, die sich aus gemeinsamen Erfahrungen und Interessen ergibt, werden ihre Ansprüche scheitern", schrieb das Justizministerium in seinen rechtlichen Ausführungen.
Der Bezirk behauptet, dass die Klage scheitern muss, da die lateinamerikanische und schwarze Bevölkerung von Galveston nicht groß genug ist, um eine erfolgreiche VRA-Klage separat einzureichen.
In ihrer Klageschrift wiesen sie darauf hin, dass es "in der Sprache oder Geschichte des VRA keinen Hinweis darauf gibt, dass es dazu gedacht war, zwei oder mehr Minderheitengruppen gemeinsam zu schützen, obwohl keine von ihnen einzeln einen solchen Anspruch erheben könnte".
Chad Ennis, Vizepräsident des konservativen Honest Elections Project, das sich mit Fragen des Wahlrechts befasst und sich für die Abschaffung von Koalitionsbezirken eingesetzt hat, erörterte diesen Streit mit CNN. Er erklärte, dass diese Debatten über Koalitionsbezirke auf einen "Kampf der Experten" hinauslaufen.
Ennis fügte hinzu: "Die Entscheidung, ob wir [mehrere Gruppen] zusammenfassen sollten oder nicht, wird zu einer echten Herausforderung."
Die Befürworter des Präzedenzfalls des 5. Gerichtsbezirks behaupten, dass der Fall Galveston zeigt, dass Koalitionsfälle dieser Art selten erfolgreich sind, und dass er ein Beispiel für das diskriminierende Verhalten ist, gegen das das VRA vorgehen wollte.
"Wenn die Angeklagten ihren Willen bekommen, würde dies die Auslöschung von Bezirken mit einer Mehrheit von Minderheiten im gesamten Süden sanktionieren", behauptete Hilary Harris Klein, eine leitende Anwältin der Southern Coalition for Social Justice, einer anderen Gruppe, die einige der Anfechtungskläger in der Klage vertritt."
Lesen Sie auch:
- Bundeskabinett erwägt Kürzungen im Haushalt 2024
- Die Förderung von Elektrofahrzeugen endet abrupt
- Die Finanzierung von Elektrofahrzeugen endet am Sonntag um Mitternacht
- Krieg gegen die Ukraine: Das ist die Lage
Quelle: edition.cnn.com
