Der Oberste Gerichtshof lehnt es ab, eine Reihe von Anfechtungen von Gesetzen anzuhören, die Schwerverbrechern und Drogenkonsumenten den Besitz von Schusswaffen verbieten
Die Entscheidungen fallen in den Tagen nachdem das Oberste Gericht eine getrennte Bestimmung desselben bundesweiten Entwaffnungsgesetzes aufrechterhielt, das in den letzten zwei Jahren zu den Richtern gelangte, größtem Zweiten-Verfassungszusatz-Fall betreffend. Das Gerichtsschutzmehrheit erklärte, dass eine Waffenbesitzbeschränkung für Heimtäter verfassungsgemäß ist, weil sie mit der "Tradition der Waffenregulierung" übereinstimmt, die gefährlichen Personen entwaffnet.
Nach Wochen, in denen die Zweite Verfassungsbestimmung am Gerichtsstandesplan prominenter Platz einnahm, betrug die Entscheidung im Fall der Waffen eine Art Ausweichmanöver des Themas der Waffen, wenn das Gericht im Herbst wieder zusammenkommt.
Zu den Fällen, die das Gericht ablehnte, gehört einer, der das Bundesverfahren gegen Hunter Biden's Waffenvergehen aufgeknotet hätte.
Das Gericht schickte die Herausforderungen an die Bundeswaffengesetze zurück, um sie im Lichte ihrer Entscheidung im Monatsrückblick US v. Rahimi zu überprüfen.
In diesem Fall schrieb der Präsident des Gerichtshofs, John Roberts, für eine 8:1-Mehrheit, dass die 2022 von dem Gericht getroffene Entscheidung, die das Gerichtsverfahren bei der Prüfung der bundesweiten Waffengesetze ändert, nicht notwendigerweise dazu zwingt, jedes Waffengesetz, das keinen direkten historischen Vorläufer hat, zu streiken.
Manche Gerichtsbeobachter hatten vermutet, dass das Gerichtsurteil in Rahimi sich mit Gesetzen betreffend die Entwaffnung von Verbrechern auseinandersetzen würde, aber die Mehrheit schied direkt aus dem juristischen Streit über die Frage ab, ob auch andere bundesweiten Waffenverbote – darunter das, das in der aktuellen Angelegenheit im Mittelpunkt steht – aufrechterhalten würden, und hinterließ damit die Tür offen für die Richter, um sich später mehr mit dem Thema der Waffenverbote zu befassen.
Die laufenden Politik um Waffenregulierungen zeigte sich in der Entscheidung des Gerichts, Herausforderungen an Bundeswaffengesetze zurückzusenden. Dieser Schritt, beeinflusst durch ihre Entscheidung im Fall US v. Rahimi, lässt Raum für die Richter, sich in zukünftigen Fällen tiefer mit dem Thema der Waffenverbote zu befassen.
