Das Sterbehilfsgesetz wurde im Britischenhaus der Lords eingeführt, während die emotionale Kampagne Aufwind gewinnt.
Am Donnerstag wird in dem House of Lords ein privates Mitgliedergesetz eingeführt, das das Thema erneut in das parlamentarische Agenda bringt – ob es allerdings in das House of Commons reicht, um von Abgeordneten genehmigt zu werden, ist unsicher.
Unabhängig von seiner Fortschritt, bedeutet dies jedoch einen weiteren Schritt in einem Debatte, die sich in Britains Medien und auslöste emotional aufgeheizte Appelle von bekannten Gesichtern.
"Ich habe lange Zeit für dieses Thema gekämpft", erzählte Charlie Falconer, der labourgehörige Peer, dem das Gesetz einführen will, CNN. "Es hat sich für mich nie zu einer günstigeren Zeit angeboten, um Gesetzgebung in Angriff zu nehmen", sagte er.
"Die Änderung ist definitiv auf dem Weg".
Hilfs sterben bezieht sich auf den Prozess, durch den eine Person mit einer terminalen Krankheit legal Zugang zu Medikamenten bekommen kann, um ihr Leben zu beenden. Es ist in wenigen Ländern erlaubt; Kanada und 11 US-Bundesstaaten erlauben es, wie auch die meisten Australien, der Schweiz und den Niederlanden. Es ist teilweise verfügbar in Deutschland und Italien, während Spanien und Portugal das Verfahren in den letzten Jahren legalisiert haben.
"Die Bedingungen für Änderungen haben nie besser gewesen", sagte Ellie Ball von Dignity in Dying, einer führenden Kampagnorgaisation, die seit Jahren dafür gekämpft hat, dass das Vereinigte Königreich dem Trend folgt. "Die Trends weltweit gehen dahin, Menschen größere Wahlmöglichkeiten am Ende ihres Lebens zu geben".
Aber es handelt sich um eine heftige nationale Debatte, und der Weg zur Legalisierung bleibt lang – mit lauten Gegenstimmen sowohl außerhalb als auch innerhalb des Parlaments.
"Der Staat sollte nicht an der Beteiligung an dem Tod von Menschen mitwirken", sagte Alistair Thompson, der Sprecher von Care Not Killing, der sich gegen jede Änderung an den Gesetzen über Hilfs sterben oder Euthanasie einsetzt und für besseres Palliativpflege eintritt.
"Menschen müssen sich eindeutig und klinisch mit den Tatsachen und den Daten auseinandersetzen und nicht notwendigerweise mit deutlich emotionalen Geschichten", sagte er.
"Der Schmerz kann unerträglich werden"
Donnerstags Gesetz ist keines der ersten, das das Parlament erreicht hat; neun Jahre sind her, seitdem Abgeordnete mit deutlichem Abstand gegen die Legalisierung von Hilfs sterben in Großbritannien abgestimmt haben, und Lords haben es in den Jahren danach wiederholt versucht, das Thema in den Vordergrund zu bringen.
Für Falconer ist es jetzt Zeit, es erneut zu versuchen. "Es gibt in den letzten zwei Jahren ein deutliches Interesse und Eile an diesem Thema", sagte er. Sein Gesetz ist ähnlich dem Gesetz in Oregon, dem ersten US-Bundesstaat, der Hilfs sterben erlaubt, wo nur terminell Kranke – und nicht jene in unerträglichem Leid – erlaubt sind, Medikamente zu erhalten, die ihr Leben beenden.
Es geht nicht so weit wie in der Schweiz, den Niederlanden und Kanada, die in Fällen von Leid erlauben, eine Hilfs sterbegestattete Tod. Nur eine Handvoll Länder erlauben Euthanasie, bei der jemand bewusst den Tod eines Anderen herbeiführt, um Leid zu lindern.
Derzeit ist es ein Verbrechen, jemandem in England und Wales zu helfen, zu sterben, strafbar mit bis zu 14 Jahren Haft. Die Euthanasie an einem Menschen wird als Mord oder Totschlag betrachtet.
Befragungen zeigen, dass die Öffentlichkeit überwiegend für die Aufhebung dieser Gesetze ist, und eine Kampagne von gefeierten Journalistin und Moderatorin Esther Rantzen, die an Lungenkrebs leidet, hat das Thema eine prominente Figur gegeben.
"Ist es typisch britisch, dass wir unseren lieben Tieren eine schmerzlose, würdige, privaten Tod geben können, aber unsere lieben Menschen das nicht?" sagte sie dem BBC im April.
Rantzen erzählte dem Sender, dass die Legalisierung bedeute, "dass ich mit Sicherheit auf eine Schmerzlose, umgeben von den Menschen, die ich liebe, sterben kann".
Derzeit ist es für Briten, die in ihrer Situation sind, nur die Reise alleine in eine Klinik wie Dignitas in der Schweiz eine Option. In den letzten Jahren kamen nur 33 britische Staatsbürger in der Klinik um, wie das Kloster berichtete.
Gegner der Legalisierung haben argumentiert, dass diese kleinen Zahlen eine begrenzte Appetenz für Hilfs sterben in Großbritannien repräsentieren, aber es gibt andere Faktoren in Spiel. "Wenn meine Familie mit mir geht, könnten sie von der Polizei wegen Mordes ermittelt werden oder gedrängt werden, mich zu töten", sagte Rantzen dem BBC.
Eines der neuesten britischen Patienten war Paola Marra, die an terminalem Krebs litt und im Dignitas Ende dieses Jahres starb. In einem Videoaufnahme vor ihrem Tod sagte sie: "Der Schmerz und das Leid können unerträglich werden. Es ist ein langsamer Verfall der Würde – die Verlust der Unabhängigkeit, die Entfernung von alles, was das Leben wert macht.
"Hilfs sterben ist nichts mit dem Aufgeben. Vielmehr handelt es sich um die Wiedereroberung der Kontrolle".
Eine politische Herausforderung
Briten hören zunehmend Geschichten wie jene von Rantzen und Marra. Aber einige unter den Landesvertretern, die am Ende der Hilfs sterben-Gesetz entscheiden werden, sagen, dass es mehr zu berücksichtigen gibt.
"Wir sind in Gefahr, dass es zu einem Cause célèbre wird", sagte Rachael Maskell, eine labourgehörige Abgeordnete und Arztin, die sich in dem Gesundheits- und Sozialpflegeausschuss mit der Hilfs sterben-Frage beschäftigt hat.
"Es ist leicht zu vermarkten, ist es nicht? Wollen Sie einen guten Tod oder nicht? Wollen Sie die Endphase Ihres Daseins steuern oder nicht? Wer wird sich dagegen setzen?" Maskell erzählte CNN.
Aber sie listete eine Reihe von Bedenken auf, die sie und andere Ausschussmitglieder in Betracht zogen, darunter, dass die Legalisierung Patienten dazu verleite, eine frühere Tod für die Sorge um ihre Angehörigen zu suchen.
"Ich habe das Gespräch so viele Male mit Patienten geführt", sagte sie. "Das beunruhigt mich, weil jener Mensch ebenso viel Recht hat, ein befriedendes Leben zu führen".
Und sie sagte, dass eine mangelnde Überwachung in Oregon, wie Medikamente an Patienten verteilt und genommen werden, sie "schockiert" hatte, als sie das US-Bundesstaat umstudierte, um dessen Gesetz zu erforschen. "Wir wären nicht mehr eine Weltspitze, sondern eine Weltnachfolger", sagte Maskell.
Die Ankunft eines sehr empfindsamen Themas in Britains Parlament bietet für Keir Starmer, den neuen Premierminister des Vereinigten Königreiches, eine früh politische Herausforderung – und die Entscheidungen seiner Regierung in bezug auf das Gesetz werden bestimmen, ob und wann in dem Land geholfenes Sterben legal wird.
Die Anfangsphase einer Regierung werden typischerweise genau choreographiert sein; die Prioritäten einer Regierung werden einem Parlament, einmal zu einem Mal, vorgestellt, während der Premierminister versucht, das öffentliche Urteil über seine neue Regierung zu prägen.
Für Starmer bietet sich das Gesetz über geholfenes Sterben als Disruption an. Er hat vor und nach dem Monatswahlen dieses Jahres – die seine Labour Party mit großem Vorsprung gewonnen hat – gesagt, dass er Zeit für eine Debatte über das Thema zulassen wird, wenn es ins Commons kommt, und er eine freie Stimme zulassen wird, was bedeutet, dass seine Abgeordneten nicht aufgefordert werden, eine Seite zu wählen.
Aber das Geholfene Sterben war in Labours Manifesto oder im Königlichen Rede nicht enthalten, was die Chancen, dass es jemals den Abgeordneten erreicht, begrenzt. Falconers Anstrengung ist ein privates Mitgliedergesetz, das einzeln nach einem Losverfahren zugewiesen wird, nachdem die Peers bestimmt haben, welches Mitglied ein Gesetz einführen kann. Ein ähnliches Losverfahren wird im September im Commons stattfinden, was ein gewähltes Parlamentarisches Mitglied dazu bringen könnte, das Amt anzunehmen, und das ist die Art und Weise, wie die Regierung glaubt, dass das Thema eingeführt werden soll.
“Die fehlende Schlüsselstück der Jigsaw ist ein Stimmungsgang im Commons,” sagte Falconer. “Ich glaube, dass er sehr eifrig dafür ist, es zu tun. (Aber) natürlich gibt es andere Prioritäten.”
Starmer, ein ehemaliger Menschenrechtsanwalt, wird wahrscheinlich bald Anrufe erhalten, eine Debatte und eine Abstimmung über das Thema zuzulassen, unabhängig von Falconers Gesetzesinitiative oder einer anderen legislative Anstrengung.
Aber Aktivisten drängen dringend darauf, sich schnell mit dem Thema auseinanderzusetzen.
“Es gibt wachsenden Druck um die Kampagne,” erzählte Ball, von Dignity in Dying, CNN. “Ich habe die Anzahl der Seifenoper-Produktionen, die uns zugegriffen haben, um unsere Beweise für Unterstützung von Geschichten über das Thema bereitzustellen, verloren.
“Das Debatte muss so bald wie möglich beginnen,” sagte sie. “Sterbende Menschen haben kein Zeit zu verlieren.”
Das Debatte über geholfenes Sterben hat in den letzten Wochen in ganz Europa, nicht nur im Vereinigten Königreich, eine hohe Bedeutung erlangt, mit Ländern wie Kanada, den USA und Australien es in verschiedenen Formen legalisiert haben. Angesichts dieser weltweiten Trends ist es wichtig, dass das Vereinigte Königreich seine Position zum Thema erwägt.
Obwohl es starke Widerstände von Gruppen wie Care Not Killing gibt, ist die öffentliche Zustimmung für das Aufheben der Gesetze über geholfenes Sterben im Vereinigten Königreich bedeutend, wie die Umfrageergebnisse zeigen. Zudem ist die bekannte Journalistin und Moderatorin Esther Rantzen, die an Lungenkrebs leidet, eine prominente Figur im Kampf für das Legalisieren geholfen Sterbens im Vereinigten Königreich geworden.
[Falls ein dritter Satz nötig ist, könnte man folgendes hinzufügen:]
Given these factors, it is crucial for Prime Minister Keir Starmer to address the issue promptly, considering both the public's sentiment and the ethical and legal complexities involved.
