Das Oberste Gericht lehnt die Klage von Missouri ab, um Trumps Verurteilung und seine Schweigbefehl in New Yorks Schweigegeld-Fall zu blockieren.
Missouri Attorney General Andrew Bailey versuchte im frühen Juli, eine lange Schussfahrt gegen New York zu führen, indem er unter anderem argumentierte, dass die Schweigepflicht die First Amendment-Rechte der Wähler in seinem Bundesstaat verletzt, Trump sprechen zu hören.
Doch der Fall wurde weithin als unwahrscheinlich angesehen, um vor dem Obersten Gerichtshof an Traktion zu gewinnen, zum Teil wegen der weitreichenden Auswirkungen, die es hätte, wenn ein Bundesstaat in ein laufendes Strafverfahren in einem anderen Bundesstaat eingreifen dürfte.
"Das Zulassen, dass Missouri diesen Prozess gegen New York führt, würde einen außergewöhnlichen und gefährlichen Umweg um die laufenden Gerichtsverfahren von ehemaligem Präsident Trump ermöglichen", argumentierte New York Attorney General Letitia James, eine Demokratin, in schriftlichen Gutachten.
Das Oberste Gericht ablehnte den Prozess ohne Kommentar.
Doch die konservativen Richter Clarence Thomas und Samuel Alito, die zuvor angedeutet hatten, dass das Gericht verpflichtet sei, solche Originalzuständigkeitsfälle zu übernehmen, sagten, sie hätten zugelassen, dass der Prozess weiterläuft.
Ein Manhattaner Geschworenengericht schuldig gesprochen Trump im Mai von 34 Anklagepunkten wegen Fälschung von Geschäftsunterlagen im Zusammenhang mit Schweigegeldzahlungen an die erwachsene Filmstern Stormy Daniels. Eine begrenzte Schweigepflicht hindert Trump daran, öffentlich über Staatsanwälte, Gerichtspersonal und ihre Familien zu sprechen, mindestens bis Trump verurteilt wird.
Das Oberste Gericht hat das, was als "Originalzuständigkeit" bekannt ist, in Fällen, in denen ein Bundesstaat einen anderen verklagt, was bedeutet, dass das höchste Gericht der erste ist, der den Prozess überprüft. Solche Fälle sind relativ selten und betreffen normalerweise technische Fragen. Im neuesten Originalzuständigkeitsfall, der vom Gericht entschieden wurde, ** lehnten die Richter letzte Woche einen Deal ab**, der zwischen drei Bundesstaaten im Zusammenhang mit der Verteilung von Wasser aus dem Rio Grande getroffen wurde.
Bailey sagte dem Obersten Gericht, dass die Schweigepflicht und die bevorstehende Verurteilung "illegal" die Fähigkeit der Bundesstaatenwähler behindern würden, ihre Rolle auszufüllen, und dass die Gerichtsentscheidungen in New York die First Amendment-Rechte der Bundesstaatenwähler verletzen würden, "den Wahlkampfvortrag einer bestimmten Person zu bestimmten Themen zu hören".
"Trump steht immer noch unter einer Schweigepflicht, er wird mindestens noch zwei Monate darunter stehen, und New York droht damit, in den nächsten Monaten eine Strafe zu verhängen, die Trump hindern oder zerstören könnte, zwischen jetzt und November zu kandidieren", sagte Missouri dem Gericht.
Die Anklage in New York sei, argumentierte Bailey, "nur das jüngste Beispiel in einer achtjährigen Reihe von Rechtsstreitigkeiten gegen Trump".
Die Anwälte von Trump haben bereits beantragt, dass Richter Juan Merchan das Urteil aufhebt, im Anschluss an die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs über die Immunität des Präsidenten. Der ehemalige Präsident soll nächsten Monat verurteilt werden.
CNNs Lauren del Valle hat zu diesem Bericht beigetragen.
Die Ablehnung von Baileys Klage durch das Oberste Gericht hat in der Missouri-Politik eine Debatte über die Rolle des Gerichts in interstaatlichen Angelegenheiten ausgelöst. Trotz der Ablehnung plädierten die konservativen Richter Thomas und Alito dafür, den Prozess weiterlaufen zu lassen, indem sie sich für die Originalzuständigkeit des Gerichts in solchen Fällen einsetzten.
