ЕС спасается от энергокризиса: возможные пути решения
Полного отказа от атомной электроэнергии в Европе так и не произошло. И это один из способов выхода из ситуации в период энергетической катастрофы. Правда, как выяснилось, существуют и другие. Итак, ЕС спасается от энергокризиса — какими могут быть возможные пути решения проблемы.
Читайте также: Страны ЕС перекрашивают атомную энергетику в зеленый цвет.
Не так давно Роберт Хабек заявил о том, что три АЭС останутся в рабочем состоянии до весны следующего года. Безусловно мера временная. Тем более на фоне инцидента с «Северными потоками». Тем не менее несколько выходов из сложившегося положения у Европы все-таки есть. Другой вопрос, насколько они могут быть реализованы.
ЕС спасается от энергокризиса: возможные пути решения проблемы
Начнем с того, что собственные энергоресурсы у Европы безусловно имеются. Во-первых, практически не тронуты запасы бурого и каменного угля. Карьерные разработки не велись из соображений не навредить экологии. Ведь проблема глобального потепления от вредных выбросов СО2 в атмосферу никуда не делась.
Во-вторых, газ в Европе тоже есть. В этом случае европейцев не устраивает способ его добычи. А именно методом фрекинга. Известно, что он наносит окружающей среде не меньший урон, чем карьерные разработки. Тем более при довлеющей зеленой идеологии.
Еще один выход может состоять в использовании биотоплива. В Европе довольно мягкий климат и один из ее ресурсов — это богатейшие леса. И снова проблема: древесина при сгорании выделяет еще больше вредоносных веществ, чем уголь.
Более того углерод древесины возвращается в атмосферу и способствует потеплению. И вряд ли западное общество согласится с этим неприятным фактом. Так что использование биотоплива вместо газа тоже маловероятно.
ЕС спасается от энергокризиса: может быть все-таки атом?
Действительно вряд ли удастся полностью отказаться от атомной энергии, тем более в ближайшее время. Стремление перейти на зеленую энергетику похвально, но пока мало реально. В основном из-за зимних антициклонов. Так что без поддержки АЭС ветряным и солнечным станциям не обойтись.
В свою очередь у атомных электростанций имеются свои слабые места. Пока в Европе нет предприятий по обогащению урана — он импортируется из России. В то время как собственная технология предусматривает работу АЭС на легкой воде и тепловых нейтронах. Опять же «отбивка» от подобного производства не покрывает их собственную стоимость.
И еще один момент. Обогащенный уран можно заменить только на плутониевое топливо. Но и его получают все из того же урана методом обстрела нейтронами. При этом строительство электростанций на подобном топливе — самый дешевый и самый эффективный вариант. Другое дело, что он пока мало достижимый.
Остается еще один вариант — газоохлаждаемые реакторы, которые с полным правом можно назвать инновационными. К сожалению, большинство разработчиков вряд ли пойдут таким сложным путем.
Вероятнее всего страны ЕС выберут путь поставок топлива из США. Нужное количество терминалов для СПГ к 2024 году будет построено. А значит цены на электроэнергию будут снижаться. Наверное, будут жечь и биотопливо, но в разумных пределах. Скорее всего не откажутся и от АЭС, которые будут работать на водо-водяном топливе. Остается еще один выход — освоить технологию обогащения урана.
Читайте также:
- Германия вносит коррективы в энергетическую политику
- Вопрос возобновления работы АЭС пока остается открытым
- Дилемма для ЕС: декарбонизация или угольная стабильность
Читайте также:
Обсуждение
Самые последние новости
